Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

05 апреля 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автосалон), находящееся по адресу: 

<

адрес>, с/т Восход-2, 

<

адрес>,3,5. В соответствии со свидетельством о праве собственности назначение у данного объекта недвижимости – нежилое, а именно «автосалон». Указанное имущество требовало проведения ремонтных и уборочных работ. Истец произвел следующие расходы на содержание имущества, находящегося общей долевой собственности: - уборочные работы (в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 559800 рублей), - окраска металлоконструкций (в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 389500 рублей), - ремонт кровли (в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 484548 рублей), - ремонт отопления (в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 140518 рублей), - ремонт внутренней электрики (в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 96787 рублей), - ремонт наружной электрики и окраска навеса (в соответствии актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 281213 рублей 60 копеек), - техническое обслуживание наружных газопроводов, сооружений (в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 9456 рублей 70 копеек), - снабженческо-сбытовые услуги, транспортировка газа, специальная надбавка, природный газ (в соответствии со счетом №ФА-12652 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 26343 рубля 47 копеек), - оплата за газ ( в соответствии с платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 42220 рублей). Общая сумма расходов истца на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности составила 2030386 рублей 77 копеек. Отсутствие проведения данных работ исключало возможность поддержания общего имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состояния. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле, а именно в размере 676795 рублей 59 копеек. Ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4079 рублей 32 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу всего 680874 рубля 91 копейка, в том числе долю понесенных истцом расходов в сумме 676795 рублей 59 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4079 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Обе стороны являются индивидуальными предпринимателями и настоящий спор связан с владением и пользованием собственности, а именно автосалона, который используется в предпринимательских целях.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит здание автосалона, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/т «Восход-2», 

<

адрес>, 3, 5, что подтверждается впиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как участник долевой собственности, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных им на содержание нежилого здания, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора.

Согласно Выпискам из ЕГРИП, истец и ответчик, как на момент подачи иска, так и в настоящее время являются индивидуальными предпринимателями, основным видом деятельности истца является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, а ответчика – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 

Нежилое здание, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности – автосалон, используется в целях извлечения прибыли от сдачи его в аренду. Таким образом, принимая во внимание субъектный состав сторон, то, что спорное здание используется сторонами в предпринимательских целях, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а потому в силу ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы расходов, процентов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись