Дело № 1-19(2020г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 13 февраля 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Погодина К.С., прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 1619 от 27 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, содержащегося под стражей с 23 августа 2019 года, 

судимого: 

приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2011 года, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 суток; 

приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 21 июля 2015 года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 21 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

21.01.2019 года не позднее 17 час. 19 мин., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступную схему, направленную на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно которой, в вышеуказанное время, находясь в г. Краснодар, Краснодарского края, более точное место органами предварительного следствия не установлено, используя находящийся в его пользовании абонентский №, оформленный (Дата) в Ростовском филиале ПАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») на Д.О.В., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, а также мобильный телефон «NOKIA» серийные номера (IMEI) №, №, полученные ФИО1 не установленным органами предварительного следствия способом, приискал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет») абонентский номер такси «ВЕЗЕТ» №, позвонив по которому, связался в итоге с водителем данного такси Г.А.Н.. 

После чего, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать разработанную им преступную схему, направленную на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осуществив телефонный звонок с абонентского номера 

<

***> на личный номер Г.А.Н. №, предоставленный ему оператором такси «ВЕЗЕТ», ввел Г.А.Н. в заблуждение о необходимости приобретения для нужд ФИО1 алкогольной продукции, конфет, а также пополнения баланса представленных в последующем ФИО1 абонентских номеров, обещая вернуть Г.А.Н. потраченные им денежные средства с дополнительным вознаграждением за оказанную помощь, при этом в действительности не намереваясь осуществлять указанные действия и безвозмездно получить от Г.А.Н. принадлежащие ему денежные средства на балансы находящихся в пользовании ФИО1 абонентских номеров и обратить их в свою пользу в дальнейшем, то есть совершить хищение денежных средств Г.А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Затем, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать разработанную им преступную схему, направленную на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 21.01.2019 года в 17 час. 52 мин., в 18 час. 03 мин. и в 18 час. 14 мин. отправил с находящегося в его пользовании абонентского номера №, оформленного (Дата) в Ростовском филиале ПАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») на Д.П.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, полученного не установленным органами предварительного следствия способом, на абонентский номер Г.А.Н. № SMS-сообщения о якобы безналичном переводе на банковскую карту Г.А.Н. денежных средств в сумме 7 000 рублей, 17 000 рублей и 7 000 рублей соответственно, в действительно никакого безналичного перевода денег не осуществив, т.е. обманув Г.А.Н. и введя того в заблуждение.

Г.А.Н., будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение относительно действительности осуществления вышеуказанных переводов денежных средств, добросовестно исполняя ранее достигнутую с ФИО1 договоренность, 21.01.2019 года в 17 час. 49 мин., действуя по указанию ФИО1, внес через представителей оператора сотовой связи «Билайн» (салон связи), находящихся в торговом центре «Слава» по адресу: 

<

...>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей на баланс абонентского номера №, оформленного 17.04.2018 года в Ростовском филиале ПАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») на Д.О.В., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, способ получения которым в пользование данного абонентского номера не установлен в ходе следствия. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение, продолжая осуществлять указанные им действия, Г.А.Н. (Дата) в 17 час. 56 мин. аналогичным способом на баланс абонентского номера № внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего, Г.А.Н. используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №счет №) через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в офисе ПАО «Сбербанк» в торговом центре «Слава» по адресу: 

<

...>, 21.01.2019 года в 18 час. 09 мин. перечислив безналичным способом с расчетного счета своей банковской карты на баланс абонентского номера № принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей; 21.01.2019 года в 18 час. 12 мин. и 18 час. 17 мин. аналогичным способом Г.А.Н. перечислил на баланс абонентского номера № отдельными банковскими переводами принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей и 4 000 рублей, а в общей сумме 7 000 рублей, соответственно; 21.01.2019 года в 18 час. 19 мин. аналогичным способом перечислил на баланс абонентского номера № принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Всего в результате совершения действий по указанию ФИО1 путем осуществления банковских переводов на представленные последним абонентские номера № Г.А.Н. перечислил на их балансы принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 15 500 рублей.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на обращение в свою пользу поступивших от Г.А.Н. на балансы абонентских номеров денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г.А.Н. значительный имущественный ущерб в общей сумме 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-77, 82-84) следует, что в январе 2019 года при просмотре роликов в интернете на «Ютубе» он увидел как блогеры подробно рассказывали о способах совершения мошенничества в отношении таксистов путем телефонных звонков на абонентские номера служб такси. Посмотрев и изучив данные ролики он с целью мошеннических действий в отношении неизвестных ему лиц приобрел сим-карты операторов Билайн и МТС, данные сим-карты он покупал без оформления документов на рынке в г. Краснодар. В ходе просмотра роликов ему также стало известно о такой схеме, он осуществляет звонок на абонентский номер службы такси иного города, заказываю такси к определенному месту, к примеру в аэропорт, далее связывается с водителем и в ходе разговора с тем просит его сделать доставку алкоголя и конфет за отдельную плату, при этом водителю надо было сказать о том, что на приобретение алкоголя он переведет денежные средства, а оставшиеся денежные средства тот может оставить себе. С целью реализации своих преступных действий направленных на то, что бы ввести в заблуждение неизвестных ему лиц путем телефонных разговоров и добиться от них того, чтобы те перевели на абонентские номера, которые находились в его пользовании денежные средства. 21 января 2019 года в вечерне время, точное время не помнит, где именно он находился также пояснить не может, так как не помнит, из-за того, что прошло значительное количество времени, он решил реализовать свой преступный умысел. Далее по схеме, которую он ранее видел в интернете, он зашел в интернет и в поисковике нашел такси г. Пенза. Найдя номер он набрал его и вызвал такси к Аэропорту г. Пенза, так как аэропорт есть в каждом городе, после того как ему была назначена машина, он через диспетчера заказал звонок с водителем. Когда он осуществил звонок водителю, то попросил того дать ему его личный номер и после того, как тот дал ему свой номер, он позвонил водителю такси на его личный номер и попросил сделать доставку бутылки хорошего коньяка и коробки конфет. Водитель согласился на его предложение, а он уточнил, что тому необходимо взять чек. Водитель такси сказал, что сразу поедет в магазин и через некоторое время позвонил ему со своего абонентского номера, и сказал, что находится в торговом зале магазина и стал перечислять ему название коньяков которые стояли на стеллажах. Он выбрал коньяк «Ной» в упаковочной коробке и один из перечисленных водителем такси видов конфет. После того, как водитель такси позвонил ему и сообщил, что приобрел коньяк и конфеты, он спросил того есть ли в ТЦ павильон оператора «Билайн», мужчина пояснил, что есть. Тогда он попросил того осуществить перевод денежных средств на абонентские номера, которыми он пользовался. Он пояснил, что переведет тому на карту денежные средства, путем перевода на номер телефона, а тот их переведет ему на телефоны, тот согласился. Он продиктовал тому три номера телефона, а именно: №, данные сим-карты он все приобрел в одно время в одном месте без оформления, и через некоторое время на данные абонентские номера стали приходить смс- сообщения о пополнении счета, на какие суммы он не помнит. После этого он отправил со своего номера телефона № смс-сообщение с текстом: «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 7000 RUB.» через некоторое время он отправил еще смс-сообщение с абонентского номера № с текстом: «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 17000 RUB.» И еще одно смс-сообщение с абонентского номера № с текстом: «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 7000 RUB.». Звонил ли ему после этого мужчина, которого он обманул или нет, он не помнит. Все денежные средства, которые ему перевел мужчина он снял. 

Данные показания ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, в существенных деталях согласуются с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами по делу, подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Из показаний ФИО1 данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-241) следует, что свою вину он не признает, т.к. такого преступления он не совершал, телефонных звонков с просьбами покупки товаров и переводов ему на баланс денег, он не совершал, кто мог совершить данное преступление, он не знает. Изъятый в ходе обыска в его жилище сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» он нашел 20.08.2019 на лавочке у подъезда его дома. Сим-карта «МТС» и держатель от сим-карты принадлежат ему (сим-карта) и его жене (держатель), где жена взяла этот держатель, он не знает, с ее слов кто-то ей дал эту сим-карту. Первоначальные признательные показания, были даны им под психологическим давлением оперативников уголовного розыска по имени Арсений и Александр, которые угрожали ему, что если он не напишет явку с повинной и не признается, то в будущем к нему применят физическую силу. Когда он давал первоначальные показания, он был пьяный, т.к. оперативники по дороге из г. Краснодар в г. Пензу купили ему водки и он ее выпил. 

К указанным показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, сам подсудимый в судебном заседании их не подтвердил. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Г.А.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 51-54, 57-58) следует, что в 2018 году он ушел на пенсию. Его пенсия составляет 9500 рублей. С 2000 года он работает в такси «Везет», на своем личном автомобиле. Связь с диспетчером осуществляется через интернет, с помощью программы установленной на его планшете. 21 января 2019 года он находился на работе. В 17 часов 19 минут ему в приложении поступил заказ от диспетчера в котором был адрес ул. Центральная, д. 1 (здание бывшего МРЭО) до Аэропорта. Он забрал заказ, подтвердив нажатием клавиши в приложении, подъехав на адрес он отправил сообщение диспетчеру, о том, что он на месте, после чего ему поступил звонок, ответив он услышал автоответчик который сообщил, что ему поступил звонок от клиента, соединив линии он услышал мужской голос без акцента, голос низкий, без дефектов. Мужчина попросил его назвать тому его абонентский номер, что бы тот мог ему перезвонить, он сообщил тому номер и тот сразу же ему перезвонил. Он ответил, услышал тот же голос что и ранее, мужчина попросил сделать доставку бутылки хорошего коньяка и коробки конфет, он согласился, мужчина уточнил, что ему необходимо взять чек. Он сразу же поехал в ТЦ «Слава». Приехав, он прошел в торговый зал в отдел алкоголя и позвонил мужчине, ему ответил все тот же мужчина, он сказал, что он находится в торговом зале и стал перечислять тому название коньяков, которые стояли на стеллажах. Мужчина пояснил о том, что тому нужен коньяк в упаковочной коробке, для подарка, выбрав коньяк «Ной» стоимостью 1230 рублей, он прошел в кондитерский отдел и стал перечислять наименования конфет в коробке, мужчина его прервал выбрав «Ассорти» стоимостью 469 рублей, он взял коробку и коньяк и направился на кассу, оплатив покупку наличными в сумме 1699 рублей и взяв кассовый чек, он вышел в фойе. Ему снова перезвонил мужчина и спросил есть ли в магазине в котором он находится операторы сотовой связи. Он спросил какой именно, на что тот ответил, что необходим «Билайн». Он ответил, что есть, на что мужчина спросил, есть ли у него наличные денежные средства, он ответил что есть, и тот попросил его перевести на абонентский № рублей и на абонентский номер № 

<

***> рублей, номера телефонов мужчина ему диктовал. Он зашел в офис «Билайн», расположенный в ТЦ «Слава» по ул. Ново-терновского 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области и через оператора сотовой связи, перевел денежные средства на вышеуказанные номера, чеки полученные после перевода он забрал себе. После чего, ему в 17 часов 52 минуты поступило сообщение с абонентского номера № с текстом: «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 7000 RUB.». Он не придал внимания тому, что он не сообщал номер карты, так как к его банковской карте привязан его номер телефона, и также не обратил внимание на то, что смс-сообщение пришло с номера №, а не с номера 

<

***>. После этого он подъехав к магазину «Вектор», который расположен в 

<

...>. Перезвонил мужчине, который сказал, что сейчас еще переведет ему денежные средства, которые он также должен перевести на вышеуказанные номера телефонов, он согласился. В 18 часов 03 минуты ему поступило смс-сообщение с абонентского номера № с текстом: «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 17000 RUB.». Он не придал особого внимания тому, что он не сообщал номер карты, так как к его банковской карте привязан его номер телефона, и также не обратил внимание на то, что смс-сообщение пришло с номера №, а не с номера 

<

***>. После этого он поехал в ТЦ «Слава», зашел в ПАО «Сбербанк» и подойдя к банкомату вставил свою банковскую карту № и введя пин-код он стал перечислять денежные средства на номера телефонов, которые ему диктовал в этот момент мужчина, которому он позвонил. Сначала в 18 часов 10 минут он перевел 3000 рублей на абонентский №, после чего в 18 часов 13 минут он перевел 3 000 рублей на абонентский №. В 18 часов 13 минут он перевел 4 000 рублей на абонентский №, после чего в 18 часов 19 минут он перевел 2 000 рублей на абонентский №. Все время пока он переводил денежные средства, он разговаривал по телефону с мужчиной. Когда он перевел 12 000 рублей мужчина сказал, что так как он перевел ему еще 7000 рублей, ему необходимо также перевести денежные средства на абонентские номера. Во время разговора в помещение ПАО «Сбербанк» зашли инкассаторы. Он решил проверить смс - сообщения о поступлении на счет денежных средств, в 18 часов 14 минуты поступило сообщение с абонентского номера № с текстом: «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 7000 RUB». Он не придал особого внимания тому, что он не сообщал номер карты, так как к его банковской карте привязан его номер телефона, и также не обратил внимание на то, что смс-сообщение пришло с номера №, а не с номера 

<

***>. Потом он открыл сообщения от абонентского номера 

<

***> и увидел, что пришли только смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 12 000 рублей. Он решил обратиться за помощью к консультанту банка, так как тот находился в помещении, он объяснил ему ситуацию показав смс-сообщения с абонентского номера №, сотрудник банка пояснил, что ему пришли самые обычные текстовые сообщения от абонента, никакой связи с банком сообщения не имеют. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия и сразу сообщил о случившемся в полицию, набрав номер «112». Также он стал звонить на абонентский номер мужчины, но телефон был выключен. 22 января 2019 года ему на телефон пришло смс –оповещение о том, что абонентский номер неизвестного мужчины снова в сети, набрав данный номер ему ответил мужчина, он попросил того вернуть денежные средства, на что мужчина сказал чтобы он больше не звонил на этот номер. Всего 21 января 2019 года он перевел на абонентские номера № денежные средства в сумме 15 500 рублей. Общение с неизвестным мужчиной происходило с его личного номера № на который в том числе поступали смс-сообщения. Ущерб для него значительный. Официально он не трудоустроен, его пенсия составляет 9500 рублей. Доход от работы в такси разный, в зависимости от количества клиентов, могло быть 1000 руб. за день, а могло быть 400 руб., при этом из этого дохода он 15% передавал такси. 

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными и берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу, причин для оговора подсудимого потерпевший не имеет.

Из показаний свидетеля О.Т.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 119-120) следует, что она участвовала в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: 

<

...>. При производстве обыска был найден кнопочный сотовый телефон «Нокиа» и держатель для сим-карты. Также, хочет пояснить, что при производстве обыска было представлено постановление о производстве обыска, с которым она была ознакомлена. Её сосед ФИО1 с постановлением о производстве обыска ознакомился, но отказался подписывать его. Сотрудники полиции показали ей IMEI код телефона №, который был изъят. При производстве обыска никаких замечаний не поступило. ФИО1 отказался подписывать протокол обыска. 

Из показаний свидетеля К.Н,И. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.121-122) следует, что 22.08.2019 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в 

<

...>. При производстве обыска изъят сотовый телефон «Нокиа» IMEI №. ФИО1 ознакомился с постановлением о производстве обыска, но отказался его подписывать. Никаких вопросов при производстве обыска у участников не возникло. 

Из показаний свидетеля Д.П.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 159-161) следует, что номер № ему не знаком, на свое имя он его не регистрировал, каким образом данный номер зарегистрирован на его имя он не знает. 17.04.2018 года он находился в рейсе в Атлантическом океане. В Ростовской области он никогда не был. Принадлежащий ему паспорт он третьим лицам не передавал, данные своего паспорта не сообщал и не терял его. ФИО1 ему не знаком. В Ставропольском и Краснодарском краях он никогда не был. Никаких противоправных действий он не совершал, никаких денежных средств, добытых преступным путем не получал. 

Из показаний свидетеля К.Д.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 170-173) следует, что абонентский номер № на свое имя он не оформлял. Почему указанный абонентский номер оформлен на его имя ему не известно. Сим-карту с данным абонентским номером кому-либо не передавал, так как не оформлял его на свое имя. Паспорт гражданина РФ серия № принадлежит ему, но данный паспорт он никому не передавал и не терял его. С ФИО1 он не знаком. На вопрос поступали ли (Дата) на баланс оформленного на него абонентского номера № денежные средства в сумме 1870, 00 руб.; 1430, 00 руб.; 6 600, 00 руб.; 1870, 00 руб.; 2 970, 00 руб.; 460, 00 руб., ответить не может, т.к. не использовал данный номер телефона. О факте хищения денежных средств Г.А.Н., имевшего место 21.01.2019, ему не известно. Он пользуется банковскими картами №. Он зарегистрирован и проживает в г. Норильске. Хочет сообщить, что аналогичное поручение по факту мошеннических действий с использованием указанного номера мобильного телефона зарегистрированного на его имя уже поступало. Уголовное дело 11901570005000433 возбуждено 06.05.2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Заявлением Г.А.Н. от 21.01.2019, в котором Г.А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.01.2019 года мошенническим путем похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 500 руб. (т.1 л.д.40). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.01.2019 года, согласно которому в ходе осмотра кабинета №4 находящегося в здании ОМВД России по Пензенскому району по адресу: 

<

...> изъяты 4 чека-ордера и 2 кассовых чека от 21.01.2019года (т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом выемки с фототаблицей от 29.01.2019 года, согласно которому в кабинете №12 ОМВД России по Пензенскому району по адресу: 

<

...> у потерпевшего Г.А.Н. был изъят сотовый телефон марки «MICROMAX» (т.1 л.д.97-99).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29.01.2019 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «MICROMAX», изъятый 29.01.2019 в ходе выемки у потерпевшего Г.А.Н.; 2 кассовых чека и 4 чека-ордера, изъятые 21.01.2019 в ходе осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра в вышеуказанном телефоне обнаружены смс-сообщения с абонентского номера № с текстом: «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 7000 RUB.», «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 17000 RUB.», «Сбербанк Онлайн. Б.Н. Н. Щ. Перевел(а) Вам 7000 RUB.», а также смс-сообщения с абонентского номера 

<

***>: «Баланс по картам: № Оплата 3000р. Баланс 21201.51р.»; № 18:10 Оплата 3000р. Баланс 18201.51р». В осмотренных чеках и чеках-ордерах обнаружена следующая информация: чек №1 ИП ФИО3 

<

...> А. 21.01.2019 г. 17:49. Кибер Плат платежи руб. 1.000 х 2000.0 = 2000.0 ИТОГ = 2000, получатель: №. Чек №2: ИП ФИО3 

<

...> А. 21.01.2019 г. 17:55. Кибер Плат платежи руб. 1.000 х 

<

***>.0 = 

<

***>.0 ИТОГ = 

<

***>, получатель: № Чек-ордер № 1: 21.01.2019 г., время операции 18:10:38, сумма операции 3000 руб. телефон на который осуществлен перевод № получатель платежа «Билайн», банк получателя: «ПАО Сбербанк». Чек-ордер № 2: 21.01.2019 г., время операции 18:12:55, сумма операции 3000 руб. телефон на который осуществлен перевод №, получатель платежа «Билайн», банк получателя: «ПАО Сбербанк». Чек-ордер № 3: 21.01.2019 г., время операции 18:17:39, сумма операции 4000 руб. телефон на который осуществлен перевод № получатель платежа «Билайн», банк получателя: «ПАО Сбербанк». Чек-ордер № 4: 21.01.2019 г., время операции 18:19:26, сумма операции 2000 руб. телефон на который осуществлен перевод №, получатель платежа «Билайн», банк получателя: «ПАО Сбербанк» (т. 1 л.д. 100-104).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 29.01.2019 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему: сотовый телефон марки «MICROMAX», изъятый 29.01.2019 в ходе выемки у потерпевшего Г.А.Н.; 2 кассовых чека и 4 чека-ордера, изъятые 21.01.2019 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 105).

Протоколом обыска от 22.08.2019, согласно которому в ходе производства обыска в квартире по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: 1

<

...>

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.11.2019 года, согласно которому, осмотрены и затем постановлением от 20.11.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

<

...>

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19.11.2019 года и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.11.2019 года, согласно которым в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего абонентское устройство с IMEI №, была получена аудиоинформация, записанная на компакт-диск DVD-R, который был предоставлен в орган следствия в ходе расследования уголовного дела № (т.1 л.д. 134, 135). 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21.11.2019 года, согласно которому, с участием потерпевшего Г.А.Н. осмотрен компакт-диск с маркировками «SmartTrack DVD-RW 4x 120 min video 4,7 GB data», содержащий файл «33226986» тип «Звук WAVE» размером 1633 КБ, представленный в рамках исполнения поручения о производства ОРМ исх. № от 13.11.2019 года органом дознания ОМВД России по Пензенскому району на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19.11.2019 года, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.11.2019 года. В ходе прослушивания вышеуказанного файла, потерпевший Г.А.Н. опознал по голосу одного из мужчин, который ведет телефонный разговор, как лицо, совершившее в его отношении преступление, имевшего место 21.01.2019 года (т.1 л.д.140-142).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 21.11.2019 года, согласно которому признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему компакт-диск с маркировками «SmartTrack DVD-RW 4x 120 min video 4,7 GB data», содержащий файл «33226986» тип «Звук WAVE» размером 1633 КБ (т.1 л.д.143).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.11.2019 года, согласно которому осмотрен файл «ФИО1 №» формата «Лист Micrоsoft Excel», размером 566 КБ, содержащийся на компакт-диск с маркировками «Verbatim CD-R», предоставленном ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по банковским счетам ФИО1. В ходе осмотра установлено, что счет № имеет операции в период с 27.09.2018 года до 12.02.2019 года в операциях участвует банковская карта № и банковская карта №. 21.01.2019 года в 18 час. 01 мин. и в 18 час. 33 мин. на данный банковский счет имеются поступления денежных средств в суммах 1 700 руб., 1 300 руб. и 2 700 руб. и 400 руб.. После этого, 21.01.2019 года в 19 час. 30 мин. и 23 час. 23 мин. имеются списания 3, 50 руб. и 350, 00 руб. (перевод с карты на карту через мобильный банк), а также 1000 руб. (покупка), после чего 22.01.2019 года имеются поступления и последующие списания. Операции осуществляются до 09.08.2019 года, остаток на счете – 0 руб. (т.2 л.д. 82-84).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.11.2019 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан и приобщен к нему: файл «ФИО1 14663794 UZB ЗНО111555555 08.09.1980» формата «Лист Micrоsoft Excel», размером 566 КБ, содержащийся на компакт-диске с маркировками «Verbatim CD-R» (т. 2 л.д. 85).

Информацией о соединениях абонентских номеров №, согласно которой, 21.01.2019 года в 17 час. 49 мин., 18 час. 12 мин. и 18 час. 17 мин. на баланс абонентского номера 

<

***> поступили денежные средства в суммах 2 000 руб., 3 000 руб. и 4 000 руб. соответственно. 21.01.2019 года в 17 час. 54 мин., в 18 час. 21 мин. и в 18 час. 26 мин. с данного абонентского номера имеется исходящее смс-сообщение на номер № и с баланса данного абонентского номера списаны денежные средства в сумме 1 870 руб., 6 600 руб. и 460 руб., соответственно. 

21.01.2019 года в 17 час. 56 мин. и в 18 час. 09 мин. на баланс абонентского номера № поступили денежные средства в суммах 1 500 руб. и 3 000 руб. соответственно. Абонентское устройство, в котором находилась сим-карта с абонентским номером № имело IMEI №. 21.01.2019 года в 17 час. 58 мин. и в 18 час. 23 мин. с данного абонентского номера имеется исходящее смс-сообщение на №. 21.01.2019 года в 17 час. 58 мин. и в 18 час. 23 мин. с баланса данного абонентского номера списаны денежные средства в сумме 1 430 руб., 2 970 руб., соответственно.

21.01.2019 года в 18 час. 19 мин. на баланс абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 2 000 руб. 21.01.2019 года в 18 час. 22 мин. с баланса данного абонентского номера списаны денежные средства в сумме 460 руб.. 

Содержится информация об исходящих смс-сообщениях с абонентского номера № на абонентский №, а также об входящих и исходящих звонках между абонентскими номерами №.

Во время вышеуказанных операций, абонент, использовавший абонентские номера №, находился на территории г. Краснодар (т.1 л.д.178-185).

Выпиской по банковским счетам Г.А.Н. в ПАО «Сбербанк», содержащей сведения по счету №, с которого 21.01.2019 года в период с 18 час. 10 мин. по 18 час. 19 мин. списаны денежные средства в общей сумме 12 000 руб. (т.1 л.д.208-219).

Сведениями о соединениях абонентских номеров №, принадлежащих Г.А.Н., которые содержат информацию о входящих и исходящих звонках и смс-сообщениях с абонентских номеров № (т. 1 л.д.190-197).

Справкой № от 31.01.2019 года, согласно которой страховая пенсия по старости Г.А.Н. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составляла 8 552, 16 руб. (т. 1 л.д. 55).

Справкой № от 31.01.2019 года, согласно которой ежемесячная денежная выплата пенсионеру Г.А.Н. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составляла 998, 32 руб. (т.1 л.д.56).

Собственноручно написанным ФИО1 заявлением от 23.08.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району под номером 9138 от 23.08.2019 года, в котором ФИО1 признается в том, что 21.01.2019 года он посредством телефонной связи ввел в заблуждение неизвестного мужчину, под предлогом перевода денег в долг на его абонентские номера, на которые тот перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д. 62).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 совершал мошенничество самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, с корыстным мотивом, осознавал, что совершает преступление. 

Действия подсудимого носили оконченный характер, поскольку он полностью выполнил объективную сторону совершенного преступления, распорядился похищенными денежными средствами. 

Имущественное положение потерпевшего, а именно размер его пенсии в сумме 9 550 руб. 48 коп., доход от подработок в такси, свидетельствуют о значительности для потерпевшего причиненного преступлением ущерба в размере 15 500 рублей, т.е. в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершенного преступления - с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно справок ФИО1 на учёте у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 52, 53, 55, 56, 57, 59, 61, 63, 65). 

С учетом вышеуказанных медицинских справок, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 4, 6-7, 9, 11, 14-20, 36-47), по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 71, л.д. 29-31, 50). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Применение указанного вида наказания суд мотивирует принципами справедливости и соразмерности, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Основания для назначения менее строгих видов наказаний отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не установлено. Суд считает, что цели наказания смогут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания.

Отбывание ФИО1 наказания, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – содержание под стражей осужденному следует оставить без изменения. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, гражданский иск Г.А.Н. в размере 15 500 рублей о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Г.А.Н. о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.Н. в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MICROMAX», считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Г.А.Н.. Два кассовых чека и четыре чека-ордера, изъятых (Дата) в ходе осмотра места происшествия; сотовый телефон «NOKIA», (IMEI): №, №, с аккумуляторной батареей №»; сим-карту оператора сотовой связи «БИЛАЙН» с маркировкой № с абонентским номером №; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с маркировкой №, с абонентским номером №; держатель для сим – карты с маркировками: «Прозрачные границы … № Калининград»; компакт-диск с маркировками «SmartTrack DVD-RW 4x 120 min video 4,7 GB data», содержащий файл № тип «Звук WAVE» размером 1633 КБ; компакт-диск с маркировкой «Verbatim CD-R» содержащий файл «ФИО1 №» формата «Лист Micrоsoft Excel», размером 566 КБ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично либо посредством видеоконференц - связи. 

Председательствующий