Мировой судья Ефремов Д.Ю. № номер 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

прокурора Рогаткина А.П.

осужденного ФИО1, путем использования систем 

видеоконференц-связи,

защитника Серко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника Демихова В.Н., потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 19.04.2017, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с основным общим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, судимый:

- 02.10.2012 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного; 

- 04.07.2013 Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год, с самостоятельным исполнением приговора от 02.10.2012, 18.11.2013 испытательный срок продлен на один месяц; 

-16.12.2013 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности с приговорами от 02.10.2012, 04.07.2013 к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- 30.09.2015 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.09.2016 по постановлению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06.09.2016 условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения отменена, в отношении Лесонена избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лесонену исчислен с 19 апреля 2017 года. 

Разрешен вопрос об исполнении приговора в части вещественного доказательства.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 19.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах осужденный, его защитник и потерпевший, считая наказание чрезмерно суровым, указывают, что мировой судья формально перечислил смягчающие наказания обстоятельства, фактически их не учел при вынесении приговора, не указал мотивы, которыми он руководствовался при принятии решений, связанных с назначением наказания, выводы о невозможности исправления Лесонен без реального лишения свободы, являются ошибочными, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Лесонен преступления, его личности. Указывая, что судом не учтены мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, положительные характеристики Лесонена, возмещение им не только материального, но и морального вреда, причиненного преступлением, просят изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что по делу не была проведена экспертиза оценки похищенного имущества, а оценка осуществлена со слов потерпевшего и, по его мнению, является завышенной. Потерпевший в жалобе, кроме того, указал, что хищение имущества стало возможным ввиду его предыдущей потери, а защитник просил изменить приговор в связи с тем, что судом при признании рецидива необоснованно учтена судимость по приговору от 02.10.2012 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В возражениях на жалобы прокурор указал, что мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений виновному обоснованно назначено наиболее строгое из предусмотренных за совершенное преступление наказание, а в части несогласия с произведенной оценкой похищенного приговор обжалован быть не может в силу ст.317 УПК РФ. 

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ было отозвано, апелляционное производство по нему прекращено.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, его защитник доводы жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить также и жалобу потерпевшего, а прокурор возражал против удовлетворения всех апелляционных жалоб. Защитник просил при принятии решения учесть наличие у ребенка осужденного заболеваний, требующих дополнительного ухода за ним, а также оказание Л-ным содействия в раскрытии другого преступления.

Потерпевший, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья обоснованно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор по ходатайству Лесонена без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса, согласившихся с таким порядком, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описание преступного деяния в приговоре соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, действия Лесонена мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с постановлением приговора в особом порядке, доводы осужденного в части завышения стоимости похищенного имущества, а также указание потерпевшим в своей жалобе на обстоятельства утраты им вещей судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ по таким основаниям приговор не может быть обжалован.

С доводами апелляционных жалоб осужденного Лесонена, защитника Демихова, потерпевшего ФИО2 о несправедливости и суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим причинам.

Наказание осужденному Лесонену назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характеристики осужденного по местам жительства и работы, его отношение к содеянному, возмещение потерпевшему в полном объеме причиненного преступлением вреда, семейное положение, в том числе, наличие малолетнего ребенка. 

С учетом данных о личности Лесонена, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч.2 ст.68 УК РФ, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Лесонену наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного и учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный им вред, имеет малолетнего ребенка, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Таким образом, все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, мировым судьей учтены и приняты во внимание при принятии решения по делу.

Признание смягчающими иных обстоятельств, помимо перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда. В этой связи указанные в жалобах и в судебном заседании при их рассмотрении состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка осужденного, отсутствие к ФИО1 претензий у потерпевшего, принесение тому извинений, ходатайство жены, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии другого преступления сами по себе не являются безусловными основаниями для признания их смягчающими обстоятельствами, а с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности осужденного не усматривает оснований для признания их таковыми и суд апелляционной инстанции, принимая при этом во внимание, что положительная характеристика по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальных пределах и, вопреки доводам апелляционных жалоб не является чрезмерно суровым.

Приговором от 02.10.2012 ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к реальному наказанию. В этой связи указанная судимость, вопреки доводам защитника Демихова В.Н., обоснованно учтена мировым судьей при постановлении приговора и признании в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника, потерпевшего, без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов

Мотивированное постановление вынесено 23.06.2017.

Судья А.В. Иванов