2-168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

18 июля 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре Массёровой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что 03.04.1995 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по 

<

адрес>, заключив с ФИО2 договор купли-продажи. После подписания данного договора расчет между сторонами был произведен в полном объеме. На протяжении всего времени она (ФИО1) пользовалась квартирой как своей собственной, заключала договоры с обслуживающими организациями на поставку коммунальных услуг. Однако договор в БТИ не зарегистрировала. В настоящее время в связи с тем, что договор купли-продажи не зарегистрирован в органах БТИ, она не имеет возможности оформить право собственности на данную квартиру. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына , исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила в представленном суду письменном заявлении, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц администрации Казанского муниципального района, администрации Новоселезневского сельского поселения, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли, возражений относительно исковых требований суду не представили.

С согласия истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 24 июля 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-168/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина