Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району лейтенанта полиции С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитана полиции К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богородскому району С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, неустановленное лицо, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершило столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Ч.А.А. После совершенного ДТП неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате данного ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования установлено местонахождения мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ на «

<

данные изъяты>», скрывшегося с места ДТП. Несмотря на предпринятые меры, установить личность водителя и привлечь к административной ответственности в установленные законом сроки административного расследования не представилось возможным. В действиях водителя Ч.А.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ч.А.А. подал в суд жалобу, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, указывая, на необходимость установления по делу всех фактических обстоятельств.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богородскому району не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании Ч.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ч.А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что по вышеуказанному факту обращался с жалобой в 

<

адрес> городскую прокуратуру. Органами прокуратуры в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, допущенные ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богородскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании принесенного протеста прокурора начальником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богородскому району К.И.И. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ с данным решением Ч.А.А. также не согласен.

Суд, выслушав Ч.А.А., и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя; на схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Ч.А.А., указаны сведения о местонахождения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также сведения о местонахождении мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, сведения о втором участнике ДТП отсутствуют.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в предусмотренные законом сроки установить лицо, управлявшее мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков не представилось возможным. 

Обстоятельства дела подтверждаются следующими документами: заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; установочными данными водителей; постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Кроме того, на основании обращения Ч.А.А. сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богородскому району ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в 

<

адрес> ЦРБ. В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в указанные в постановлении время и месте в отделение скорой помощи поступал вызов на ДТП с участием К.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания обжалуемого постановления, основанием для прекращения производства по делу стало истечение сроков давности привлечения к административной ответственности неустановленного лица, со ссылкой на ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в соотвествии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем выводы должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, поскольку исходя и представленных материалов дела об административном правонарушении, определить срок давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным. В частности в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району лейтенанта полиции С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует указание на часть статьи 12.27 КоАП РФ, по которой прекращается производство по делу. 

При этом часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает срок давности привлечения к административной ответственности – Х месяца; часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ – Х месяца; часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ – Х год.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району лейтенанта полиции С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитана полиции К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитана полиции К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) о прекращении производства по делу об административном правонарушении; решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитана полиции К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитана полиции К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить.

Дело об административном правонарушении направить ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин