дело № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кишкана М.И., 

при секретарях Роготневе Н.М., Керимовой Л.С., Ажимовой И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Парулавы Н.Ш., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл за 4000 рублей И.О.П., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в значительном размере - массой 5,20 грамма. 

В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени до 19 часов 45 минут 

<

дата> ФИО3, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в крупном размере – общей массой 54,4 грамма, действуя умышленно, незаконно хранил его по месту жительства – на балконе и в комнате 

<

адрес>. В этот же день около 19 часов 45 минут преступные действия ФИО3 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у 

<

адрес>, и в ходе последующего обыска в квартире по вышеуказанному адресу изъяли хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминированных преступлениях признал в полном объеме, подтвердил факт сбыта наркотического средства И.О.П. за 4000 рублей, имевший место 

<

дата>, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, а также факт хранения подсудимым наркотического средства для личного потребления по месту жительства в 

<

адрес>. При этом ФИО3 пояснил, что ранее распространением наркотических средств он не занимался, обнаруженные в ходе обыска его квартиры предметы, принадлежат ему.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, и незаконном хранении наркотического вещества без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, из показаний свидетеля И.О.П.., данные о личности, которого сохранены в тайне, известно, что он знаком с ФИО3, ранее один раз приобретал у него наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 

<

дата> И. добровольно обратился в УНК МВД по Удмуртской Республике и рассказал о деятельности Требуха, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники полиции предложили И. поучаствовать в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Требуха, на что И. согласился при условии сохранения в тайне его подлинных анкетных данных. В тот же день И. позвонил Требуху и поинтересовался смогут ли они встретиться, что означало возможность приобретения у Требуха 

<

данные изъяты>. Подсудимый согласился на встречу, из чего следовало, что 

<

данные изъяты> имеется у него в наличии, и он может его продать. И. и Требух договорились встретиться в квартире по месту жительства Требуха. После этого сотрудники полиции провели личный досмотр И., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Помимо этого, они осмотрели и передали И. 5000 рублей, которые предназначались для покупки наркотика у Требуха. В последствии, в этот же день, после 17 часов, И. совместно с сотрудниками полиции приехали к дому 50 по 

<

адрес>, где проживает Требух. И. поднялся на 3 этаж и прошел в квартиру Требуха, который и открыл ему дверь. В квартире Требух пояснил, что у него имеется 

<

данные изъяты> только на 4000 рублей, поэтому И. передал подсудимому 4000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей каждая, которые ранее получил от сотрудников полиции для приобретения наркотика. В обмен на денежные средства Требух передал И. кусок 

<

данные изъяты> без упаковки, который последний убрал в карман одежды. По выходу И. из подъезда, его встретили сотрудники полиции, и в ходе последующего личного досмотра И. добровольно выдал приобретенное им у Требуха вещество, а также не использованную денежную купюру в 1000 рублей.

Свидетель Я.В.В. показал, что состоит в должности оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Удмуртской Республике (далее УНК МВД по УР). В ноябре 2017 года в УНК МВД по УР поступила информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в УНК МВД по УР обратился гражданин И., который сообщил о том, что ранее приобретал 

<

данные изъяты> у Требуха и может приобрести его и в этот день. С целью пресечения преступной деятельности Требуха сотрудниками управления принято решение о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. И. согласился участвовать в качестве «покупателя» при производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия с сохранением в тайне своих данных о личности, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия И. созвонился с Требухом и договорился о встрече. После этого был проведен личный досмотр И., в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Наряду с этим были осмотрены, обработаны специальным люминесцирующим порошком и переданы И. для приобретения наркотического средства у Требуха денежные средства в сумме 5000 рублей, 5 купюрами по 1000 рублей. И. договорился о встрече с Требухом в тот же день по адресу проживания последнего - в 

<

адрес>. В последующем сотрудники полиции совместно с И., около 18 часов на автомобиле приехали к дому, в котором расположена квартира Требуха. И. вышел из автомобиля, зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на 3 этаж, зайдя в 

<

адрес>. Через 20-30 минут И. вышел из квартиры, а потом из подъезда. Примерно через 1-2 часа из подъезда вышел Требух, который сразу был задержан. В ходе личного досмотра Требуха применялась ультрафиолетовая лампа, при просвете ей рук Требуха на правой ладони подсудимого зафиксировано характерное свечение желто-зеленого цвета. Со слов оперуполномоченного УНК МВД по УР П. Я. стало известно, что в ходе личного досмотра И., проведенного после его встречи с Требухом, изъято вещество темного цвета и деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Кроме того, в ходе обыска в квартире Требуха обнаружены 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые издавали при освещении ультрафиолетовой лампой характерное свечение. Наряду с этим, в квартире обнаружены вещество темного цвета, прямоугольной формы, электронные весы и нож со следовыми остатками на лезвии. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. В.Г. показал, что является соседом подсудимого, их квартиры расположены на одной площадке. 

<

дата> к Б. обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при личном досмотре подсудимого, который должен был происходить в подъезде дома, где расположены их квартиры. В последующем в присутствии Б. и второго понятого, был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него изъяли ключи, портмоне, 2 банковские карточки. Наряду с этим руки подсудимого просветили ультрафиолетовой лампой, одна из его ладоней светилась пятнами. По окончанию указанного действия был составлен протокол, в которых все участвующие лица поставили подписи, замечаний на протокол не поступило, все было указано верно. Наряду с этим, в ночь с 3 на 

<

дата> Б. про приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при обыске в 

<

адрес>, в которой проживает Требух. Квартиру сотрудники полиции открыли ключами, которые до этого находились в опечатанном конверте и которые были помещены туда после их обнаружения при личном досмотре подсудимого. В ходе обыска в вышеуказанной квартире были обнаружены денежные средства, на нескольких тысячных купюрах в свете ультрафиолетовой лампы было свечение. На балконе квартиры в пакетике сотрудники полиции нашли вещество в виде плитки. Помимо этого, в квартире были обнаружены и изъяты маленькие весы и ножик с остатками вещества. По результатам обыска был составлен протокол, все в нем было указано верно, Б. и вторая понятая его подписали.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.Д.В. (т.1, л.д.178-180) 

<

дата> он присутствовал при личном досмотре И.О.П.., в ходе которого, он добровольно выдал вещество в виде темного цвета без упаковки, пояснив, что данное вещество является 

<

данные изъяты>, и приобрел он его в тот же день у знакомого по имени С. за 4000 рублей. Кроме того И. выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая ранее была ему выдана для покупки наркотика.

Кроме того, вину подсудимого в сбыте наркотического средства в значительном размере, а также незаконном хранении наркотического средства в крупном размере подтверждают материалы уголовного дела: 

- рапорты об обнаружении признаков преступления, послужившие поводами для возбуждения уголовных дел (т.1, л.д. 20, 21);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (т.1, л.д. 25-26, 27), рапорт о необходимости проведения ОРМ (т.1, л.д. 28), постановление, акт наблюдения и справка о проведении ОРМ (т.1, л.д. 29, 30, 31), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении ФИО3, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протоколы осмотров, согласно которым 

<

дата> перед проведением проверочной закупки: 

а) у И.О.П.. не обнаружено предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота (т.1, л.д. 33);

б) осмотрены денежные средства – пять купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые обработаны люминесцентным порошком, а затем переданы И.О.П. для покупки наркотических средств (т.1, л.д. 34);

- протоколы личных досмотров, согласно которым 

<

дата> после проверочной закупки:

а) у И.О.П.. изъято комкообразное вещество и денежная купюра номиналом 1000 рублей, ранее выданная ему для приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 35);

б) у ФИО3 изъяты: ключи от входной двери в его квартиру. На правой ладони ФИО3 в свете ультрафиолетовой лампы наблюдалось свечение, характерное для люминесцентного вещества (т.1 л.д. 38);

- протокол обыска от 

<

дата> по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес>. В ходе обыска на балконе и в комнате квартиры обнаружено и изъято вещество, а также электронные весы, маникюрный нож со следовыми остатками вещества, деньги в сумме 4000 рублей четырьмя купюрами номиналом 1000 рублей каждая, которые при свете ультрафиолетовой лампы издавали характерное свечение (т.1, л.д.64-65);

- справки об исследовании и заключение эксперта 

<

номер>, 5981 и 5982, согласно которым, вещества, изъятые в ходе личного досмотра у И.О.П.., а также в квартире по месту жительства ФИО3 в каждом случае являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). 

Масса вещества изъятого у И.О.П.. составила 5,20 грамма, изъятого у Требуха в его квартире – 54,4 грамма. 

На смывах с рук подсудимого ФИО3, изъятых по месту его жительства денежных купюрах, а также денежной купюре, изъятой у И.О.П.., обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, одинакового по составу люминесцирующему компоненту вещества, представленному в качестве образца для сравнения. Наряду с этим, на изъятых в жилище ФИО3 электронных весах и ноже обнаружены остатки наркотического средства - 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 37, 70, 122-132).

- заключение эксперта 

<

номер>, согласно которому, вещество, изъятое у И.О.П.. и вещество, изъятое у ФИО3 могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления (т.1, л.д.147-151);

- детализации телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО3, за 

<

дата>, и протокол ее осмотра. В детализации телефонных соединений номера ФИО3 за 

<

дата> имеются входящие звонки с абонентского номера, которым пользовался И.О.П. В момент телефонных соединений подсудимый мог находиться в 

<

адрес> (т.1, л.д.80-99).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту передачи наркотического средства И.О.П., по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту изъятия наркотического средства у ФИО3, по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО3 

<

дата> незаконно сбыл наркотическое средство, продав его за 4000 рублей. Им выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанного средства. Преступление окончено, когда подсудимый передал наркотическое средство И.О.П. 

Оставшуюся часть наркотического средства ФИО3, будучи его потребителем, продолжил незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранить по месту своего жительства, без цели сбыта. 

Впоследствии эти вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий и обыска в жилище ФИО3 вещества в каждом случае являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). У ФИО3 изъято наркотическое средство общей массой 54,4 грамма, что образует крупный размер. Масса наркотического средства, изъятая у И.О.П.. (5,20 грамма) образует значительный размер. 

Суд исключает из обвинения подсудимого по каждому преступлению приобретение им наркотических средств, поскольку время и обстоятельства их приобретения органами следствия не установлены. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей И.О.П.., Я.В.В.

При этом свидетель И.О.П. прямо указал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у ФИО3 

Свидетель Я.В.В., являющийся оперативным сотрудником полиции, дал показания об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания ФИО3, его досмотре и производстве обыска в его жилище. Он полностью подтвердил показания И.О.П.. 

В ходе обыска по месту жительства подсудимого изъяты денежные купюры, используемые при проведении проверочной закупки и наркотическое средство. 

Обстоятельства изъятия наркотических средств, денежных купюр, подтверждены показаниями свидетелей участвующих в качестве понятых при данных процессуальных действиях – Б.В.Г. Б.Д.В. Данные свидетели являются незаинтересованными лицами в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанных выше действий с их участием.

Согласно заключению экспертов 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата> в смывах с ладоней и пальцев рук ФИО3, денежных билетах Банка России, изъятых в ходе обыска у ФИО3 и денежном билете Банка России, изъятом в ходе личного досмотра И.О.П.., обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, которые однородны по компонентному составу с образцом люминесцирующего порошка, используемого при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». На поверхностях электронных весов и ножа, изъятых в ходе обыска у ФИО3 обнаружены остатки наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, наркотическое средство, изъятое у И.О.П.. и наркотическое средство, изъятое у ФИО3 могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (

<

данные изъяты>), использованного для их изготовления.

Данные исследования подтверждают, что ФИО3 проводил действия с наркотическими средствами, а также с денежными купюрами, которые ему передал И.О.П., за наркотическое средство.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами, соответствующими закону. 

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступлений. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров и осмотров, заключениями экспертов. 

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

До начала «проверочной закупки» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Так, 

<

дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номером 1308с, согласно которым ФИО3 занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (т.1 л.д. 28). Именно на основании этой информации 

<

дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 29). 

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с наркотическими средствами, дал показания свидетель И.О.П., а также сам подсудимый ФИО3

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного следствия, которые получены в установленном законом порядке и соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Материалы дела, в том числе сведения из БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» (т.1, л.д.234), поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний. 

Наряду с этим, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и до сентября 2017 года имел постоянное место работы, по которым характеризуется исключительно положительно. ФИО3 характеризуется положительно и членами своей семьи, допрошенными по ходатайству стороны защиты в судебном заседании. Подсудимый не состоит на учете в психиатрическом диспансере, 

<

данные изъяты>.

В то же время, ФИО3 совершено два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является особо тяжким, представляющим повышенную общественную опасность, другое – тяжким преступлением. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеуказанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

В то же время ФИО3 ранее не судим, совершил преступления впервые, имеет постоянное место жительство, характеризуется исключительно положительно, имеет хронические заболевания, вину в совершенных преступлениях признал полностью, осознал противоправность содеянного, раскаялся, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности особо тяжкого и тяжкого преступления и назначает за каждое из них наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи и без дополнительного наказания. 

При назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, судом учитываются и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в данном случае смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств особо тяжкого и тяжкого преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей. При этом, срок содержания под стражей подсудимого подлежит исчислению с 

<

дата>, так как согласно материалам уголовного дела, ФИО3 за совершение вышеуказанных преступлений фактически задержан в вечернее время 

<

дата>. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что денежные средства в общей сумме 5000 рублей, в ходе предварительного следствия выданы по принадлежности (т.1, л.д.142).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы; 

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время нахождения его под стражей - в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: наркотические средства, образцы смывов с ладоней и пальцев рук, контрольный смыв, образец люминесцентного порошка, электронные весы, складной нож вместе с упаковкой - уничтожить, компакт-диск с детализацией абонентского номера «

<

данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров на 2 листах – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан