РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 26RS0014-01-2019-001445-46

 

Дело № 2-823/2019

20 июня 2019 года

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием ответчицы ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю Ситроен берлинго, государственный номер Х 046 АУ799 в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 169 600 рублей, расходы на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 692 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай акцент, государственный номер В 456 НН126 под управлением ФИО3 и Ситроен берлинго, государственный номер Х 046 АУ799 под управлением ФИО2 

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Хендай акцент ФИО3 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца - Ситроен берлинго, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило техническое повреждение. В силу закона лицо причинившее ущерб, возмещает его. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то истец для защиты нарушенного права обратился в суд с иском к ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 169 600 рублей, расходов на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 4 692 рубля признала в полном объеме. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай акцент, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и Ситроен берлинго, государственный номер Х 046 АУ799 под управлением ФИО2 

Собственником транспортного средства Хендай акцент является ФИО1 Собственником транспортного средства Ситроен берлинго ФИО2 

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Хендай акцент ФИО3 правил дорожного движения РФ, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП ФИО3 управлял транспортным средством без надлежаще оформленного полиса обязательного страхования автогражданской ответственности и лишенный водительского удостоверения.

В результате ДТП транспортному средству истца Ситроен берлинго причинены значительные механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, задняя правая фара, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передний бампер, задняя левая фара, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения. 

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании ответчица подтвердила, что истцу причинен вред по вине ее супруга, управлявшем ее автомобилем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт Ситроена (г/н. х046ау799) составит: с учетом износа запасных частей составляет: 169 600 рублей; без учета износа - 305 900 рублей.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 3000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта, расходы по уплате госпошлины, по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 692 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 692 рубля компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Калиниченко С.М.