Дело 1-173/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В., 

защитников:

адвоката адвокатского кабинета 

<

номер> ФИО1, имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 05.04.2017г.,

адвоката Серпуховского филиала МОКА Мареева О.Г., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 05.05.2017г.,

адвоката Серпуховского филиала МОКА ФИО2, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 30.03.2017 г., 

адвоката адвокатского кабинета 

<

номер> ФИО3, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 05.05.2017г., 

адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Новикова В.В., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 03.04.2017г.

адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры» ФИО4, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 05.05.2017г.

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющей 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющего 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, находившегося под стражей по настоящему делу с 19.09.2016 г. по 21.09.2016 г.,

ФИО7, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющей 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

ФИО8, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющей 

<

образование>, 

<

данные изъяты>, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

ФИО9, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющей 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

Хариной О. АнатО., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющей 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющей троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Харина О.А. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 03.02.2015, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории г.Серпухов Московской области ФИО5 и ФИО6, вступили в преступный сговор направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» с целью незаконного обогащения на территории г.Серпухов Московской области вне игорной зоны, в нарушение Федерального Закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». С этой целью ФИО6 и ФИО5 разработали план совершения преступления, в соответствии с которым, не позднее 03.02.2015 приискали подходящее помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности М. - отцу ФИО5, обеспечили доступ к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», заключив с МОУ «Институт инженерной физики» 30.01.2015 дополнительное соглашение к договору № ТК/8359 о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования от 16.07.2012, приобрели в г. Серпухов Московской области в неустановленном в ходе предварительного следствия месте у неустановленных лиц, необходимую мебель и компьютерное оборудование, а именно: моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/N: QS00405129, моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/N: QS00405418, моноблок «HP» в корпусе черного цвета S/N: CZC2228ZRS, моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/N: WS70270484, моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/N: WS70270468, моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/N: VS81621011, оснащенное доступом к программе «Win&Win», хранящейся на удаленном ресурсе сети «Интернет», содержащей программное обеспечение, повторяющее функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, производства компании «NovomaticAG», нетбук «AsusEeePC 1001 HAS/N: A30AAS200875, оснащенный доступом к ресурсу «Q-PaySoftware», хранящейся на удаленном ресурсе сети «Интернет» с целью управления процессом функционирования игровым оборудованием, разработали способы защиты и меры конспирации игорного заведения с целью сокрытия своей преступной деятельности, организовав систему закрытого доступа ограниченного круга игроков, оповестили узкий круг лиц, имеющих намерения участвовать в проведении азартных игр, подобрав клиентуру из числа лиц ранее посещавших игровые заведения г. Серпухов Московской области, определив их порядок доступа в игровой зал и игровому оборудованию. После чего не позднее 03.02.2015 ФИО6 совместно с ФИО5 действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанной квартире, то есть вне игорной зоны Российской Федерации с использования вышеназванного игрового оборудования, предоставляли клиентам игрового зала доступ к игровому оборудованию, за что клиент, уплачивая им денежные средства, получал возможность осуществлять на игровом оборудовании азартную игру на сумму игровых кредитов с учетом их стоимости по отношению к денежной единице, и в случае выигрыша клиент получал наличные денежные средства, а в случае проигрыша ФИО6 совместно с ФИО5 получали доход на сумму проигранных денежных средств. Таким образом, согласно графику работы, игровой зал функционировал ежедневно посменно с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня с соблюдением пропускного контроля согласно разработанной схеме конспирации и безопасности. 

Принцип игры на игровых автоматах заключался в том, что клиент, определив сумму денежных средств, отдавал деньги за игру оператору, который в свою очередь при помощи электронного кошелька «Q-Pay Software» на удаленном ресурсе сети «Интернет» зачислял кредиты на персональный «ACCOUNT» клиента игрового зала в программе «Win&Win» хранящейся на удаленном ресурсе сети «Интернет», содержащей программное обеспечение, повторяющее функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, производства компании «Novomatic AG», установленной на компьютерном оборудовании, после чего клиент осуществлял азартную игру на количество выставленных кредитов, из которых 1 кредит = 1 рубль, в которой он делал ставку и приступал к игре.

В случае выигрыша игрок мог потребовать от оператора выплаты ему денежных средств, соответствующих выигранным баллам (кредитам), либо в случае проигрыша дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить азартную игру. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла с целью увеличения продолжительности работы игрового зала расположенного по 

<

адрес>, и вовлечения большего количества игроков, с целью незаконного обогащения ФИО6 и ФИО5 совместно в период времени с 03.02.2015 по 20.03.2015, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что для незаконной организации и проведения азартных игр им необходимы дополнительные участники, начали активные действия по созданию и формированию организованной группы, в состав которой исходя из объема и содержания противоправной деятельности, вовлекли с учетом личностных качеств, иной личной и корыстной заинтересованности, общности криминальных интересов ФИО7, Харину О.А., ФИО8, ранее на протяжении нескольких лет знакомых между собой и имевших опыт в проведении азартных игр, которым предложили войти в состав организованной группы с целью незаконного обогащения путем незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г.Серпухов Московской области в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отведя им роль операторов игрового зала, разъяснив при этом их обязанности, а именно обеспечение проведения азартных игр среди посетителей игрового клуба на игровых аппаратах, взимание с игроков денежных средств за осуществление игры и выставление соответствующих кредитов на игровом аппарате, а также объяснение игрокам, при необходимости, принципа игры на игровых аппаратах, подсчет выручки от осуществления незаконной игорной деятельности, ведение записей о полученных доходах и расходах, а также график работы, а именно посменно сутки через двое, на что ФИО7, Харина О.А., ФИО8, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, согласились. 

После чего ФИО6 и ФИО5 в период времени с 03.02.2015 по 20.03.2015, находясь в г. Серпухов Московской области, получив от ФИО7, Хариной О.А., ФИО8 согласие на вхождение в состав организованной группы и участие в совершении преступления, распределили между собой и членами организованной группы роли в предстоящей преступной деятельности. Так, действуя в составе организованной преступной группы, согласно заранее распределенным ролям ФИО6 и ФИО5, являясь более образованными, сильными и авторитетными людьми, осуществляли общее руководство участниками организованной преступной группы и игорным заведением, планировали преступную деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр, давали указания участникам организованной преступной группы, обеспечили операторов игрового клуба средствами связи, разработали и организовали систему инкассации и аккумулирования денежных средств, получаемых от незаконной игровой деятельности, оповестили узкий круг лиц, имеющих намерения участвовать в проведении азартных игр, подобрав клиентуру из числа лиц ранее посещавших игровые заведения г.Серпухов Московской области, определив их порядок доступа в игровой зал и игровому оборудованию.

ФИО6 и ФИО5, отведя себе роль организаторов преступной группы, путем регулярного получения отчетов о незаконно полученных доходах в результате финансовой деятельности игорного заведения, а так же денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, контролировали преступные действия и принимали решения о финансовых затратах игорного зала, связанные с арендными платежами, оплатой услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ремонтом игрового оборудования, распределяли между участниками организованной преступной группы доходы, полученные в результате незаконной организации и проведения азартных игр.

В свою очередь операторы ФИО7, Харина О.А., ФИО8, являясь членами организованной группы, подчинялись ФИО6 и ФИО5, выполняли их указания, в соответствии с отведенным им ролям, непосредственно в игровом зале, расположенном по 

<

адрес> с использованием игрового оборудования осуществляли проведение азартных игр, в соответствии со сменным графиком работы операторы выходили сутки через двое, игровой зал функционировал ежедневно с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. В том числе операторы осуществляли функции пропускного контроля согласно разработанной схеме конспирации и безопасности. Кроме того, в должностные обязанности операторов входило: прием от клиентов, денежных средств, после чего при помощи электронного кошелька «Q-Pay Software» на удаленном ресурсе сети «Интернет» оператор зачислял кредиты на персональный «ACCOUNT» клиента игрового зала в программе «Win&Win», хранящейся на удаленном ресурсе сети «Интернет», содержащей программное обеспечение, повторяющее функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, производства компании «Novomatic AG», установленной на компьютерном оборудовании, после чего клиент осуществлял азартную игру на количество выставленных кредитов, из которых 1 кредит = 1 рубль, в которой он делал ставку и приступал к игре, при необходимости операторы разъясняли клиентам правила пользования игровым оборудованием и условия проведения азартных игр, не допускали посторонних без рекомендаций и должны были информировать ФИО6 и ФИО5 в случае проведения проверки правоохранительными органами в игровом зале, вели ежедневный подсчет извлекаемых денежных средств в результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, регулярно предоставляли руководству организованной преступной группы ФИО6 и ФИО5 отчеты о результатах финансовой деятельности игорного заведения, а так же ежедневно передавали им денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

20.03.2015 в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО6 и ФИО5 с целью дополнительной конспирации и противодействия сотрудникам полиции по выявлению и пресечению преступной деятельности игрового зала, опасаясь пресечения данной деятельности, приняли решение и организовывали новое место проведения игровой деятельности, приискав нежилое помещение расположенное по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, куда перевезли вышеуказанную мебель и оборудование, перенесли по указанному адресу точку доступа к информационно – телекоммуникационных сети «Интернет», заключив с МОУ «Институт инженерной физики» договор № ТК/12485 о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования от 20.03.2015, оборудовали указанное помещение и подходы к нему камерами видеонаблюдения, обеспечили игровой зал связью, оповестили ограниченный круг игроков и узкий круг лиц, имеющих намерения участвовать в проведении азартных игр о смене адреса игрового зала, определив их порядок доступа в данное заведение и к игровому оборудованию.

Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла ФИО6 и ФИО5 не позднее марта 2015, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, с учетом личностных качеств, иной личной и корыстной заинтересованности, общности криминальных интересов с целью увеличения числа участников организованной преступной группы, предложили ФИО9, ранее так же имевшей опыт в проведении азартных игр, войти в состав организованной преступной группы, с целью незаконного обогащения путем незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Серпухов Московской области в нарушение требований закона, отведя ей роль оператора игрового зала, разъяснив при этом её обязанности, а именно обеспечение проведения азартных игр среди посетителей игрового клуба на игровых аппаратах, то есть взимание с игроков денежных средств и выставления соответствующих кредитов на игровом аппарате, подсчет выручки, ведение записей о полученных доходах и расходах, а также объяснение игрокам, при необходимости, принципа игры на игровых аппаратах, а также график работы, а именно посменно сутки через двое. После чего ФИО9, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, согласилась войти в состав организованной группы и участвовать под руководством ФИО5 и ФИО6 в ее составе в совершении предложенного ей преступления, а именно в незаконной организации и проведении азартных игр на территории г. Серпухов Московской области, то есть вне игорной зоны, исполняя обязанности аналогичные остальным членам группы, а именно ФИО8, Хариной О.А. и ФИО7 

Таким образом, в период времени с 03.02.2015 на территории г.Серпухов Московской области ФИО5 и ФИО6 была создана организованная преступная группа под их руководством, в состав которой в указанный период вошли ФИО7, Харина О.А., ФИО8 и ФИО9 Созданная ФИО5 и ФИО6 для совершения преступления организованная группа характеризовалась наличием руководства в лице ФИО5 и ФИО6, организованностью, сплоченностью, выражавшейся в строгом подчинении всех участников организованной группы ее руководству, четком распределении ролей и функций между участниками организованной группы, длительностью своего существования в течении продолжительного времени, высоком уровне организованности, планировании и тщательной подготовкой преступления, строгом учете и инкассацией всех полученных доходов от преступной деятельности, которые распределялись между участниками организованной группы в зависимости от личного вклада в преступную деятельность, четким соблюдением конспирации, устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течении длительного времени и методов осуществления преступной деятельности, наличии у всех участников организованной группы, единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе, наличием общей у всех членов организованной группы корыстной цели – получение денежных доходов от преступной деятельности.

При совершении организованной группой преступлений каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данной организованной группе, и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы. 

Вклад каждого участника организованной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности и конечном итоге он приводил к желаемому достижению общей преступной цели, направленной на извлечение прибыли.

В период времени с 03.02.2015 года по 07.08.2015 включительно, ФИО6 и ФИО5, а так же ФИО7, Харина О.А., ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч.1 ст.5 названного Федерального закона); деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.5 названного Федерального закона); игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.5 названного Федерального закона); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (ч.1 ст. 13 названного Федерального закона); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоны в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашение между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (ч.2 ст.13 названного Федерального закона), осознавая, что в соответствии со ст.9 Федерального закона Московская область не имеет статуса игорной зоны, в помещениях по вышеуказанным адресам, то есть вне игорной зоны Российской Федерации, систематически извлекали доход от незаконной игорной деятельности посредством использования вышеуказанного игрового оборудования, а именно посредством предоставления клиентам игрового зала и доступа к игровому оборудованию, за что клиент, уплачивая работникам игрового зала денежные средства, получал возможность осуществлять на игровом оборудовании игру на сумму игровых кредитов с учетом их стоимости по отношению к денежной единице, и в случае выигрыша клиент получал наличные денежные средства, а в случае проигрыша члены организованной преступной группы получали доход на сумму проигранных денежных средств.

Согласно заключению эксперта № 1836 от 03.10.2016 моноблоки «Lenovo» S/N: QS00405129, «Lenovo» S/N: QS00405418, «HP» S/N: CZC2228ZRS, «Lenovo» S/N: WS70270484, «Lenovo» S/N: WS70270468, «Lenovo» S/N: VS81621011 с установленными программами «Win&Win», относятся к категории игрового оборудования – игровых автоматов, так как содержат на находящихся внутри корпусов запоминающих устройствах программное обеспечение, повторяющие функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, в частности производства компании «Novomatic AG» (Австрия). Нетбук «Asus Eee PC 1001 HA S/N: A30AAS200875 является игровым оборудованием, так как на нем имеются записи, указывающие на доступ к управляющему серверу, с целью управления «аккаунтами», используемыми для идентификации при работе с программным обеспечением «Win&Win». 

07.08.2015 преступная деятельность организованной преступной группы ФИО6, ФИО5, ФИО7, Хариной О.А., ФИО8 и ФИО9 по 

<

адрес> была пресечена сотрудниками правоохранительных органов МУ МВД России «Серпуховское». 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что в 2014 году после закрытия лицензированного лотерейного магазина «Победа» в связи с нерентабельностью, где ее муж ФИО6 работал в должности управляющего, они заинтересовались легальностью подобных клубов, продолжающих свою работу, и решили поискать информацию на сайте Российской Ассоциации Игорного Бизнеса, где они увидели в рекламном окне коммерческое предложение. Пообщавшись с техподдержкой, представители программы «Win&Win» пояснили, что игра происходит на сервере, который находится в другой стране, а клиент просто пользуется сайтом Интернет-ресурса по своему усмотрению. Данная программа является развлекательной, а не игровой, и документы на нее будут предоставлены. Так же им предложили приобрести технику с установленным программным обеспечением с доставкой курьером, на что они согласились. ФИО6 приобрёл 6 моноблоков, 1 нетбук, камеры, принтер по низкой цене, которую они разместили в подвальном помещении в кафе «Аквариум». Нетбук она забрала домой в 

<

адрес> с целью исследования программы. Далее они занялись поиском помещения с целью его аренды для организации компьютерного клуба. В середине марта 2015 г. в газете «Все для Вас» они нашли объявление о сдаче в аренду помещения по 

<

адрес>. ФИО6 посмотрел помещение, договорился с арендодателем о цене и 20 марта 2015 г. перевез в данное помещение моноблоки, а также установил видеокамеру в целях безопасности. Договор аренды был заключен от имени ООО «Имеджин групп», поскольку бланки трудовых договоров и шаблон договора аренды находились вместе с оборудованием, которое было ими приобретено. В феврале-марте 2015 г. они переезжали в другую квартиру по 

<

адрес>, разместив объявление о сдаче в наем квартиры по 

<

адрес>, при этом ее знакомая ФИО7 помогала ей с переездом. Зная о ее тяжелом материальном положением, она решила предложить ей временную работу в клубе с заработной платой 100 рублей в час. Она показала ей нетбук и примерный принцип работы. Ближе к концу марта 2015 г. она сообщила ФИО7, что ее муж ФИО6 нашёл помещение и нужно приступить к работе. ФИО7 сказала, что ее знакомая Харина О.А. также ищет работу. Они договорились о встрече. Хариной О.А. она также показала нетбук, рассказала о графике работы и заработной плате. Встреча с Хариной О.А. происходила в 

<

адрес>, куда приходили люди, заинтересовавшиеся объявлением о сдаче в наем квартиры. После 20 марта 2015 г. ФИО7 и Харина О.А. приступили к работе в помещении по 

<

адрес>. Они работали в свободном графике в зависимости от посетителей. У каждой из них был свой ключ от двери, и они могли уходить и приходить, не сообщая ни ей, ни ее мужу об этом. В начале работы заведения туда приходили знакомые люди, которых она встречала на улице и сообщала об открытии клуба, затем они сами приводили своих друзей. В дневное время дверь в помещение была открыта, однако в связи с чем, что дверь находилась рядом с коридором, в котором часто происходили драки между посетителями кафе «Огонёк», находившимися в состоянии алкогольного опьянения, то в вечернее время дверь закрывали. Камера слежения у двери передавала изображение пришедшего лица на монитор, установленный внутри помещения. Работа сотрудников заключалась в зачислении денежных средств на счёт клиента и их списании. Зачислить на счет клиента можно было любую сумму, далее он выбирал стоимость кредита на своем компьютере самостоятельно. При списании высвечивалась сумма в тех кредитах, в соответствии с тем, какую деноминацию он выбрал. Затем оператор проводил выплату по программе, то есть нажимал окно «выплата». После проведенной операции в окошке с номером счета выводилась сумма в рублях для безошибочной выплаты кассиром денежных средств. Так же операторы иногда зачисляли клиентам бонусные суммы бесплатно, в целях привлечения или удержания клиентов. В заведение она приезжала за выручкой приблизительно один раз в три дня, также за выручкой мог заехать и ФИО6 в любое удобное для него время, не сообщая ей об этом. В среднем ежедневная выручка составляла 5000, 10000 рублей. По мере израсходования кредитов по программе, примерно раз в две недели, по скайпу представители «Win&Win» выставляли ей счёт за программу, который она могла оплатить в любом терминале, после оплаты которого ей зачисляли новые кредиты для работы в: программе. В мае 2015 г. она планировала открывать кафе «Аквариум» и поинтересовалась у ФИО7 и Хариной О.А. о возможных знакомых, имеющих опыт работы в сфере общепита и желающих работать. Харина О.А. порекомендовала ей ФИО9 После встречи с ФИО9, она стала заниматься оформлением документов. В это время, пока ФИО9 не приступила к работе в кафе, Харина О.А. просила её о подменах в клубе, о чем ей стало известно лишь по приходу в клуб. В июле 2015 г. ФИО9 пришла работать в Кафе «Аквариум». В середине июля 2015 г., когда она пришла в клуб, она увидела ФИО8, которая пояснила, что является сестрой ФИО7 и подругой Хариной О.А. Кто именно её привёл и кого она подменяла, ей известно не было, заработную плату она ей не выплачивала. 7 августа 2015 года в обеденное время от ФИО6 она узнала о звонке Хариной О.А., которая сообщила, что в зал пришли сотрудники полиции с целью проверки. Она попыталась дозвониться Хариной О.А., но телефон был недоступен. Примерно в 19 часов позвонила Харина О.А. и рассказала, что сотрудники полиции забрали технику из клуба, в связи с чем они договорились о встрече, чтобы обсудить происшедшее. В разговоре Харина О.А. говорила, что на вопросы, которые ей задавали сотрудники полиции, она ничего не ответила, сказала, что подписала чистые листы, на что она сильно возмутилась. После этого, она с ФИО6 несколько раз приезжали к дому Хариной О.А., чтобы выяснить, не оказывают ли на неё давление сотрудники полиции, при этом Харина О.А. сказала, что у неё хотят забрать детей в приют. Изменить показания Харину О.А. они не просили, поскольку им не было известно, что именно Харина О.А. сообщала сотрудникам полиции. Умысла на извлечение дохода в особо крупном размере у нее не имелось, организованную преступную группу она не создавала, так как операторы в клубе работали только за заработную плату, никакого содействия в развитии клуба они не оказывали. О том, что оборудование являлось игровым ей известно не было. Показания Хариной О.А. объяснить не может, показания Е. объясняет имевшим место конфликтом между Е. и ее мужем ФИО6 С показаниями, данными на стадии предварительного расследования не согласна, поскольку они записаны следователем самостоятельно. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника следует, что вину в инкриминируемом преступлении она признала полностью и показала, что с 2004 года она работала в зале игровых автоматов «Вулкан» в г.Москве на разных должностях, а именно кассира – оператора, администратора, управляющего, в указанном месте она работала до вступления федерального закона о запрете осуществления игорной деятельности вне игорных зон на территории игорных зон, то есть до июля 2009 года. Приблизительно с начала 2015 года она вместе со своим мужем ФИО6 начали задумываться об открытии своего игорного клуба. О том, что незаконная игорная деятельность запрещена на территории РФ вне игорных зон и преследуется уголовным законодательством, ей было достоверно известно. В сети общего пользования «интернет», она нашла сайт «Win & Win». На указанном сайте была ссылка, чтобы пообщаться с технической поддержкой. Она поинтересовалась у сотрудников сайта насколько это законно, на что ей сообщили, что все серверы находятся за пределами РФ, а клиенты игрового клуба по факту получают просто доступ в интернет. За указанную услугу она должна была переводить 15% от выручки по мере расходования кредитов, предоставленных сайтом «Win & Win». Реквизиты на оплату услуг по пользованию указанной программой ей предоставлялись сотрудниками технической поддержки в диалоговом окне на сайте «Win & Win» адресная строка которого в браузере постоянно менялась. При регистрации ей предоставлялось 25000 кредитов, за которые она должна была перечислить на счет «Win & Win» 3750 рублей и только после этого она получала новые 25000 кредитов, при этом пока она не оплатит ранее предоставленные кредиты, новые кредиты на её аккаунт не зачислялись. По ссылке с сайта «Win & Win» через виртуальную платежную систему Q-pay на указанный сайт перечисляются виртуальные денежные средства (кредиты), после чего указанная виртуальная платежная система выдает пароль, который предоставляется игроку. Игрок в свою очередь открывает ярлык на рабочем столе, где высвечивается окно с цифрами, куда он должен ввести пароль, после чего запускается выбранная при помощи клавиатуры и оптической мыши игроком игра на предоставленную сумму кредитов, в которой он желает сделать ставку и приступает к игре. Игр было около 100, но все в основном пользовались «классическими» играми, к которым привыкли еще когда игорная деятельность была разрешена. Игра на мониторе визуально представляет собой поле, поделенное на 5 вертикальных столбцов и 3 горизонтальных строки, в которых в зависимости от вида игры имелись изображения определенных предметов. Азартная игра представляет собой случайное совпадение различных изображений. Сумма предоставленных игроку кредитов фиксируется при помощи счетчика, встроенного в программное обеспечение. Также у кассира имелась сумма денежных средств в размере ориентировочно от 5000 до 20000 рублей в качестве страховой суммы, при выигрыше клиентов суммы, превышающей сумму зачисленных ими денежных средств. После этого с целью организации незаконного игорного клуба, она и ФИО6 приискали в сети общего пользования «интернет» бывшие в употреблении персональные компьютеры в виде моноблоков, поскольку у них большой монитор для удобства использования в качестве игорного оборудования указанные моноблоки приобретались приблизительно в феврале – марте 2015 года за 10000 рублей каждый, один или два моноблока были приобретены в комиссионном магазине электронной техники. Затем она установила на все моноблоки программное обеспечение «Win & Win». Все указанные моноблоки были оборудованы Wi – Fi приемником. После чего она по объявлению в сети общего пользования «интернет» на одном из сайтов, размещающих объявления об аренде нежилых площадей, нашла объявление о сдаче в аренду нежилого подвального помещения, расположенного на цокольном этаже 

<

адрес>. Затем она встретилась с владельцем указанного помещения, им оказалась женщина, которой она сообщила, что в данном помещении будет располагаться букмекерская контора. После чего предложила ей заключить договор аренды нежилого помещения от имени генерального директора ООО «Имеджин Групп» Щ., договоры от имени, которого у нее обнаружились дома. Кто такой Щ. ей не известно и с ним она никогда не общалась. После этого для осуществления игорной деятельности через программное обеспечение «Win & Win», установленное на моноблоках, необходим был «интернет». С целью подключения сети общего пользования «интернет» и использования для осуществления игорной деятельности, 20.03.2015 г. её муж ФИО6 заключил с институтом инженерной физики договор о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования и перенес точку доступа по адресу 

<

адрес>. После того как точка доступа была перенесена по вышеуказанному адресу, был подключен «роутер». Затем данное помещение было оборудовано компьютерными столами и стульями для клиентов. Всего было оборудовано 6 мест для клиентов игрового клуба. Затем она выложила на сайте «авито» объявление о том, что требуется кассир, в указанном объявлении она отразила свой номер мобильного телефона 

<

номер>. На объявление откликнулась Харина О.А. После чего она и Харина О.А. встретились, и она объяснила ей суть работы, а именно она сообщила ей о том, что ей предстоит заниматься игорной деятельностью, на что последняя сказала, что знакома с данным программным обеспечением «Win & Win». По графику они договорились 1/2, по заработной плате они договорились, что в зависимости от отработанного времени она будет получать в среднем 1500 рублей. На данные условия Харина О.А. согласилась. После чего через знакомых по поводу трудоустройства с ней связалась ФИО8, которой она предложила аналогичные условия и она также согласилась. Игорный клуб был оборудован камерами видеонаблюдения, которые были установлены возле двери наверху при входе, в регистраторе жесткий диск отсутствовал, а само изображение велось в режиме онлайн и передавалось на её компьютер, видеокамеры вместе с регистратором приобретал её муж ФИО6 Так же для осуществления игорной деятельности ею был предоставлен нетбук. При помощи указанного нетбука кассир – оператор получала пароль и предоставляла его игроку для входа в программное обеспечение уже непосредственно на игровом месте. Приблизительно с апреля 2015 года игорный клуб начал осуществлять свою деятельность. Некоторых бывших клиентов она встречала непосредственно на улице и сообщала о том, что у неё открылся игорный клуб и при желании они могут его посещать. Они в свою очередь передавали информацию о новом игорном клубе другим игрокам. Таким образом, у неё наработалась клиентская база. Ежедневная прибыль, не считая заработной платы кассиру – оператору и вычета за пользование предоставленными сайтом кредитами, составляла в среднем 5 – 10 тысяч рублей. Денежные средства один раз в три дня забирала она или её муж ФИО6 наличными. (т. 5 л.д. 7 – 12, 23 – 25).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал он с супругой ФИО6 организовал компьютерный клуб по 

<

адрес>, при этом оборудование ими были приобретено через операторов технической поддержки сайта «Win & Win», которые поясняли им, что данное оборудование не является игровым. Им был заключен договор о предоставлении услуг по подключению сети «Интернет по вышеуказанному адресу. На входе в помещение была установлена видеокамера с целью обеспечения безопасности в клубе, других камер не имелось. Вопросами трудоустройства в клуб занималась его супруга ФИО5 Прибыль мог забрать он, а также ФИО5, при этом данная сумма могла составлять от 5000 рублей до 10000 рублей, не более. ФИО8 в клубе он не видел. Показания Е. объяснил имевшим место конфликтом относительно приобретения Е. запасных частей на автомобиль, показания Хариной О.А. объяснил тем, что он делал ей замечания, касающиеся ее внешнего вида на рабочем месте. 

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления не признала и показала, что с ФИО5 она знакома длительное время. В 2015 г. муж у нее находился на лечении в медицинском учреждении, у нее сложилось тяжелое материальное положение, учитывая также, что ее несовершеннолетняя дочь родила ребенка и она была вынуждена уйти в отпуск по уходу за внучкой. Она встретилась с ФИО5 в квартире последней по 

<

адрес>. ФИО5 предложила ей заниматься уборкой квартиры за вознаграждение и сообщила, что в феврале 2015 г. она будет открывать интернет-кафе, где она может занять должность оператора, на что она согласилась. ФИО5 показала операции, которые ей необходимо производить на нетбуке, для предоставления возможности посетителям играть в различные игры, в частности необходимо открыть браузер, зачислить денежные средства на счет, получить аккаунт и предоставить его посетителям для игры. Также ФИО5 пояснила, что ей еще будут необходимы сотрудники. Она, давно зная Харину О.А., предложила ей работать у ФИО5 Она с Хариной О.А. приехала к ФИО5 на квартиру, где она показала Хариной О.А. в чем будет заключаться ее работа. Какую-либо трудовую деятельность на 

<

адрес> она не осуществляла, занималась только уборкой квартиры, в связи с этим соседи могли ее видеть в подъезде данного дома. После того, как ФИО5 открыла интернет-кафе на 

<

адрес>, она вышла на работу, при этом ФИО5 показала ей постоянных посетителей, она их запомнила, и впускала их в кафе. Дверь в кафе была оборудована запорным устройством, это связано с тем, что рядом находилось другое кафе, где были люди в нетрезвом состоянии. Среднемесячная зарплата у нее составляла около 24000 рублей, график работы сутки через двое. Весной 2015 г. в интернет-кафе у ФИО5 работала она и Харина О.А., потом к ним присоединилась ФИО9 Несколько раз подменить ее на работе она просила ФИО8 О том, что в интернет-кафе была организована незаконная игорная деятельность ей известно не было. Показания свидетелей Е., Б., подсудимой Хариной О.А. объяснить не может. 

Подсудимая ФИО9 вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что после смерти ее супруга у нее сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем она искала работу. Харина О.А. ей предложила работать оператором в Интернет-кафе, расположенном по 

<

адрес>. В конце апреля 2015 г. она встретилась с ФИО5, они определили условия ее трудовой деятельности, обязанности, график работы и заработную плату, при этом она должна была принимать от клиентов денежные средства, после чего предоставлять им возможность пользоваться компьютером для игры в игры, заработная плата ее составляла в размере 18000-20000 рублей, график работы сутки через двое. Кроме того, ФИО5 пообещала ей место в кафе «Аквариум» после его открытия. В период с мая 2015 г. по июнь 2015 г. она работала оператором в Интернет-клубе, о том, что там осуществлялась незаконная игровая деятельность ей известно не было, какими-либо специальными познаниями проведения азартных игр она не обладала. Вместе с тем, она понимала, что игры проводятся на деньги, поскольку клиенты, посещавшие клуб, проигрывали денежные средства, которые забирали ФИО5 и ФИО6 Когда приходили посетители, ей звонили ФИО5 или ФИО6, предупреждая о посещении клуба конкретным человеком. Для каких целей вход в помещение клуба был оборудован видеокамерой ей известно не было. 07.08.2015 г. она работала уже в кафе ФИО5 «Аквариум». В содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления не признала и показала, что ранее она и ее сестра ФИО7 были знакомы с ФИО5, также длительное время она знакома с Хариной О.А., с которой сложились дружеские отношения, конфликтов не возникало. Сначала в интерне-кафе к ФИО5 устроилась ФИО7 Потом, она, зная тяжелое материальное положение Хариной О.А. предложила ей работу оператора в интерне-кафе. В марте 2015 г. она искала дополнительную работу, в связи с чем несколько раз подменяла ФИО7 и Харину О.А. в интернет-кафе, при этом последние на листке записывали ей информацию о тех действиях, которые она должна произвести на компьютере, учитывая, что оргтехникой она владеет плохо. В конце июля 2015 г. она уволилась с основного места работы – из магазина в г. Чехов, в связи с чем, встретившись с ФИО5, обговорив условия труда, вышла на работу в Интернет-кафе в качестве оператора. В данном кафе находились обычные компьютеры, поэтому она не могла предполагать, что в нем организована незаконная игровая деятельность. Кафе посещали клиенты, которым она открывала входную дверь, после того как они постучат в нее, это было необходимо в целях безопасности, поскольку рядом располагалось другое кафе и часто там находились люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Относительно онлайн трансляции, а также проведении азартных игр в квартире по 

<

адрес>, ей ничего не известно. ФИО6 приезжал в кафе, привозил напитки. Раскаивается в том, что осуществляла трудовую деятельность в Интернет-кафе ФИО5 без соответствующего оформления документов. 

Подсудимая Харина О.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и пояснила, что на протяжении 10 лет она знакома с ФИО8, ранее они вместе работали в игровых залах. В середине марта 2015 г. ей позвонила ФИО8 предложила работу оператором игрового клуба и, поскольку, у нее сложилась тяжелая финансовая ситуация в тот период времени, она согласилась. Для трудоустройства необходимо было встретиться с ФИО5 Она вместе с сестрой ФИО8 - ФИО7 приехала на собеседование с ФИО5 по 

<

адрес>. В квартире находилось 6 моноблоков, нетбук. Она с ФИО5 обсудила условия работы, а именно график работы - сутки через двое, заработная плата должны была составлять около 20000 рублей в месяц, также возможны были премиальные на усмотрение ФИО5 и ее мужа ФИО6 На это предложение она согласилась, в связи с чем проходила стажировку у ФИО7, которая принимала денежные средства от игроков, через нетбук выводила аккаунт, передавала его посетителям для игры. Далее от ФИО5 ей стало известно, что от соседей стали поступать жалобы по факту осуществления игровой деятельности, в связи с чем ФИО5 арендовала помещение по 

<

адрес>, куда ФИО5 и ФИО6 перевезли все оборудование, оповестили лиц, посещающих игровой клуб о переезде. Вход в помещение был оборудован пластиковой дверью с замком, видеокамерой при входе в клуб. Также в игровом клубе имелись камеры видеонаблюдения, изображения с видеокамер передавалось на компьютер ФИО5 и ФИО5 в режиме реального времени. Далее она вышла на работу в указанный игровой клуб, несколько раз она просила ФИО8 подменить ее в клубе, поскольку ей не с кем было оставить детей, она соглашалась и работала за нее. В дальнейшем ФИО8 в игровом клубе работала неделю через неделю, а затем - согласно графика – сутки через двое. Также в игровом клубе с апреля 2015 г. до 01 июля 2015 года в качестве оператора работала ФИО10 и ФИО7 В клубе была организована конспирация, поскольку игроки, посещавшие клуб, стояли около входной двери в клуб, созванивались с ФИО5 или ФИО6, либо операторы зала, видя их в камеру, самостоятельно звонили подсудимым, получали их разрешение на вход, после чего их пропускали в игровой клуб. Количество игроков за сутки было разнообразным, могло быть около 10 человек, могло и никого не быть, были постоянные клиенты, в частности Е., который мог как проиграть значительные суммы, так и выиграть их. Если в кассе игрового зала накапливалась большая сумма, операторы звонили ФИО5 или ФИО6, они приезжали и забирали деньги, однако стабильно в кассе оставалось около 30000 рублей. В случае, если игрок выигрывал большую сумму, которой не имелось в кассе, операторы созванивались с ФИО5, сообщали ей об этом и последняя привозила деньги. ФИО6 привозил в клуб прохладительные напитки, пиво, в случаях сбоя в программе, настраивал компьютеры на работу, забирал выручку за день. Игра представляла собой случайное совпадение различных изображений. Сумма предоставленных игроку кредитов фиксировалась при помощи счетчика, встроенного в программное обеспечение. Игр в программе «Win & Win» было не менее 20. Клиент, определив сумму денежных средств, отдавал деньги за игру оператору, который при помощи электронного кошелька «Q-Pay Software» на удаленном ресурсе сети «Интернет» зачислял кредиты на персональный «ACCOUNT» клиента игрового зала в программе «Win&Win», после чего клиент осуществлял азартную игру на количество выставленных кредитов, он делал ставку и приступал к игре. Однако не всегда сумма кредитов приравнивалась 1 рублю, в некоторых игровых автоматах могли оставаться копейки. Когда кредиты в электронном кошельке «Q – pay» заканчивались, она должна была при помощи служебного телефона или «скайпа», установленного на служебном нетбуке сообщить ФИО5 об этом, которая приобретала данные кредиты. В игровом клубе велась долговая тетрадь, где операторы зала фиксировали долги игроков. 07.08.2015 г. она находилась на смене, когда в игровой клуб пришли сотрудники полиции, она позвонила ФИО5 и ФИО6 сообщить об этом, поскольку при трудоустройстве ФИО6 говорил о том, что у них все решено и проблем с осуществлением игровой деятельности не будет, номера телефонов последних были недоступны, это связано с тем, что подсудимые в режиме реального времени уже видели, что пришли сотрудники полиции. В этот момент в игровом зале находился Б. Сотрудники получили с нее объяснения, изъяли всё компьютерное оборудование, находившееся в помещение. В дальнейшем следователь в ее присутствии производил осмотр мобильного телефона, моноблоков, замечаний у нее не имелось. В содеянном она раскаивается, понимает, что занималась осуществлением незаконной игровой деятельности. Со слов ФИО7 и ФИО8 ей известно о том, что ФИО5 и ФИО6 на протяжении года осуществляли такую деятельность. После того, как органам следствия она дала показания, изобличающие ФИО5 и ФИО6, они приезжали к ней, и просили отказаться от своих показаний, изменить их, но она не стала этого делать. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает, не согласна лишь в части того, что при игре 1 кредит соответствовал 1 рублю.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Хариной О.А., данных ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника следует, что в 2007 году на протяжении нескольких месяцев она работала в игорном зале, расположенном по 

<

адрес> в здании «Дома Быта». Так же ей знакома ФИО9, с которой она познакомилась в игровом клубе, с ней они вместе работали в должности операторов игрового зала. В указанном игорном клубе она работала совместно с ФИО8, между ними сложились дружеские отношения. Через некоторое время она уволилась из игрового зала, больше после этого она нигде не работала. Приблизительно 15 - 16 марта 2015 года, ФИО8 в ходе личной беседы предложила ей работу, а именно должность оператора игрового клуба, поскольку она на тот момент испытывала финансовые проблемы, то согласилась на предложенную ей ФИО8 должность. На что ФИО8 пригласила её пройти стажировку и пообщаться по поводу её трудоустройства с одним из владельцев указанного клуба - ФИО5 При этом ФИО8 пояснила, что в указанном игровом зале уже работает ее сестра ФИО7, которой необходима сменщица, поскольку владельцы клуба убирают одного из операторов, кого именно ей неизвестно. Приблизительно 17.03.2015 г. около 09 часов 00 минут, она вместе с ФИО7 приехала в квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Приехав в указанную квартиру ФИО7 своим ключом открыла входную дверь и они вошли в данную квартиру, на тот момент в квартире никого не было. При этом войдя в квартиру, она увидела в большой комнате, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, два больших стола и три маленьких вместе соединенных стола, на указанных столах были расположены игровые аппараты, а именно моноблоки марки «Lenovo» и «HP» в корпусе черного цвета, в маленькой комнате располагалось оборудованное помещение для операторов, в котором имелся шкаф, кровать, а также нетбук «Asus Eee» в корпусе черного цвета, на котором осуществлялся игровой процесс с подключенным к нему аппаратом, похожим на кассовый, так же имелся служебный мобильный телефон для связи. На каждом моноблоке была установлена online программа «WIN & WIN». В тот день в ходе разговора с ФИО7 последняя ей пояснила, что данный игровой клуб функционирует уже на протяжении года, а сама она начала там работать в должности оператора с февраля 2015 года, так же ФИО7 пояснила ей, что владельцами указанного клуба являются ФИО5 и ФИО6 Через некоторое время в клуб уже начали приходить игроки, которые звонили в звонок, в свою очередь ФИО7 смотрела в глазок и открывала дверь, поскольку на тот момент она уже знала всех игроков данного игрового клуба в лицо. После того как игроки проходили в игровой клуб, ФИО7 получала от них денежные средства, на которые хотели произвести азартную игру игроки, приглашала игроков расположится за одним из игровых аппаратов, установленных в большой комнате. В свою очередь ФИО7 при помощи нетбука и подключенного к нему аппарата выводила чек с номером аккаунта, состоящего из чисел, который передавала игроку. Игрок, получая указанный чек, вводил символы в поле «аккаунт» на игровом аппарате, после чего перед игроком появлялось диалоговое окно, в котором он выбирал азартную игру, в которой он будет делать ставку, при этом на мониторе так же имелась информация о количестве кредитов на которые может осуществить азартную игру клиент. Сумма кредитов соответствовала денежным средствам, представленным оператору, в данном случае ФИО7, то есть 1 кредит = 1 рубль. Приблизительно через час после открытия клуба приехала ФИО5, которая объяснила ей, что в её должностные обязанности оператора игрового зала, будет входить: прием денежных средств от игроков, разъяснение игрокам правил пользования играми, установленными на игровом оборудовании, приготовления игрокам чая и кофе, а также в случаях если сумма превышает 100000 рублей, сообщать непосредственно ей, либо ее мужу ФИО6, которые должны были забирать указанные денежные средства. После этого ФИО5 вместе с ФИО7 подробно объяснили, ей как работает игровое оборудование, а именно после того как денежные средства передаются игроком оператору игрового клуба, то оператор должен был при помощи браузера «Opera», «Chrom», установленных на служебный нетбук «Asus Eee» в онлайн приложении «Q – pay software» создать новый индивидуальный аккаунт на каждого вновь прибывшего игрока, где уже находилось порядка 400000 кредитов. Таким образом, в указанном электронном кошельке «Q – pay software», сотрудник клуба вводил логин и пароль, после чего появлялась таблица, где для создания нового аккаунта необходимо было указать сумму списания кредитов, после того как указанная программа выдавала новый аккаунт, состоящий из нескольких цифр, то данный аккаунт распечатывался при помощи подключенного к нетбуку устройства CITIZEN в корпусе черного цвета. Распечатанный чек с аккаунтом в виде цифр передавался игрокам, которые в свою очередь вводили аккаунт в установленном на моноблоках игровом приложении «Win & Win». После этого перед игроком появлялось диалоговое окно с таблицей с различными играми, а также сумма кредитов (1 кредит = 1 рублю). Затем игрок самостоятельно выбирал игру и приступал к игре. Классическая игра на мониторе визуально представляет собой поле, поделенное на 5 вертикальных столбцов и 3 горизонтальных строки, в которых в зависимости от вида игры имелись изображения определенных предметов. Азартная игра представляет собой случайное совпадение различных изображений. Сумма предоставленных игроку кредитов фиксируется при помощи счетчика, встроенного в программное обеспечение. Игр в программе «Win & Win» было не менее 20. Когда кредиты в электронном кошельке «Q – pay software» заканчивались, она должна была при помощи служебного телефона или «скайпа», установленного на служебном нетбуке, сообщить ФИО5, которая так же приобретала данные кредиты. Где и у кого приобретались кредиты, а также за какую сумму ей неизвестно. Электронный кошелек «Q – pay software» в зависимости от времени суток пополнялся на различные суммы кредитов от 100000 до 400000. В дневное время сумма доходила до 400000 кредитов, а в ночное до 100000 кредитов, которые выдавались игрокам уже за наличные денежные средства для осуществления игры. В случае если игрок выигрывал большую сумму денежных средств, сотрудник игрового клуба должен был сообщить ФИО5 или ФИО6, и они привозили выигрыш наличными. При этом, вся отчетность велась online в электронном виде в электронном кошельке «Q – pay software», таким образом, что ФИО5 и ФИО6 в реальном времени контролировали суммы оприходования и расходования денежных средств. С 17 по 21 марта 2015 года она стажировалась по должности оператора в игровом клубе у ФИО5 и ФИО6, расположенном по 

<

адрес>, вместе с работающей на тот момент оператором в указанном клубе ФИО7 В связи с постоянными жалобами соседей на шум в квартире, ФИО5 и ФИО6 приняли решение о переезде игрового зала в другое нежилое помещение и 21.03.2015 г. начали перевозить всю имеющеюся мебель и оборудование в виде 6 моноблоков «Lenovo» и «HP», нетбука «Asus Eee». При этом, 22.03.2015 г. и 23.03.2015 г. игровой зал не функционировал, в связи с чем ФИО5 и ФИО6 оповестили по мобильным телефонам всех игроков данного игорного зала о том, что в указанные дни игровой зал работать не будет, а с 24.03.2015 г. игровой зал начнет функционировать по новому 

<

адрес>. При этом данные игроков и номера их мобильных телефонов имелись у ФИО5 и ФИО6 Посторонние в игровой клуб попасть не могли, только по рекомендации или личному знакомству с ФИО5 и ФИО6 С 24.03.2015 г. она уже вышла на работу в должности оператора игрового клуба по 

<

адрес> График работы ей был установлен ФИО5 сутки через двое с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. Когда она пришла в игровой клуб, который располагался в подвальном помещении 

<

адрес>, вход в помещение уже был оборудован пластиковой дверью с замком. Так же она обратила внимание на то, что игорный клуб оборудован 4 камерами видеонаблюдения, одна из которых была направлена на кассу – место, где принимались денежные средства сотрудником игрового клуба, одна камера была направлена на игровой зал, где было расположено игровое оборудование, одна камера была расположена при входе в помещение игрового клуба и еще одна камера располагалась на улице при входе в игровой клуб, все камеры были подсоединены к видеорегистратору. Изображение с видеокамер передавалось на компьютер ФИО5 и ФИО6, где они находился ей неизвестно. В помещении игрового клуба было оборудовано шесть мест для игроков с игровыми аппаратами и мебелью, перевезенной из 

<

адрес>, а именно компьютерные стол и моноблоки «Lenovo» и «HP» в количестве 6 штук, нетбука «Asus Eee». Строка «Cash Out» обозначает кредиты на которые играли непосредственно игроки на компьютерном оборудовании. Кроме того, с марта по апрель 2015 года, в связи с тем, что не с кем было оставить детей. она просила ФИО8, которая ранее так же работала в игровых аппаратах, выходить вместо неё на подмену в указанный игровой клуб в должности оператора. Таким образом, ФИО11 с марта по май 2015 года выходила в должности оператора в игровой клуб по вышеуказанному адресу. С 01.07.2015г. ФИО8 уволилась с продуктового магазина в г. Чехов и начала постоянно выходить оператором игрового клуба в смену в вышеуказанный игровой клуб. ФИО8 так же работала сутки через двое. Кроме того, с самого открытия и по закрытие 07.08.2015 г. указанного игорного клуба, в должности оператора работала ФИО7 таким же графиком сутки через двое. В марте 2015 г. поскольку в игровом клубе у ФИО5 и ФИО6 остались работать операторами только она и ФИО7, при этом график работы у них был сутки через сутки, им было физически тяжело и ей не с кем было оставить ребенка, то она решила пригласить на работу ФИО9, которая ей знакома на протяжении 2 лет. Предложенная ей кандидатура ФИО9 ФИО5 устроила, поскольку та имела опыт работы в игровых клубах и сразу же приступила к работе в смене графиком сутки через двое. Таким образом, в период с марта по 01.07.2015 г. в должности оператора в указанном игорном клубе у ФИО5 и ФИО6 работала ФИО9 ФИО5 и ФИО6 был установлен график работы 1/2, то есть по 20 часов в сутки с 14 часов 00 минут и до 09 часов 00 минут, на следующий день уже выходила ФИО8, за указанную работу ФИО5 платила ей заработную плату от 15000 рублей до 20000 рублей в зависимости от выручки игрового клуба. В случае если ежедневная выручка составляла более 100000 рублей, то ежемесячная премия выплачивалась на усмотрение ФИО5 и ФИО6 Заработную плату она получала два раза в месяц 1 и 15 числа. Игровой клуб по 

<

адрес>, был оборудован системой пропускного режима, а именно к входной двери подходил игрок и звонил в звонок, после чего-либо сотрудники игрового клуба, либо ФИО5 смотрели в камеру, затем они созванивались, и ФИО5 давала команду впускать, либо не впускать игрока при наличии свободных мест. Все игроки, посещавшие игровой клуб, были знакомы с ФИО5 и у нее имелась своя клиентская база. Основным клиентом являлся мужчина по имени Э., который приходил практически каждый день и приносил ежедневно от 20000 рублей до 40000 рублей. Иногда Э. приносил от 100000 до 200000 рублей. Остальные клиенты в среднем приносили от 5000 рублей до 10000 рублей. Игровой клуб ежедневно посещали клиенты в количестве от 6 до 10, которые тратили на игру в среднем от 50000 рублей до 100000 рублей. Полученные денежные средства аккумулировались в специальном сейфе, расположенным под столом сотрудника игрового клуба. Указанный сейф был оборудован запорным устройством в виде замка и закрывался на ключ. Денежные средства в сумме от 50000 до 100000 рублей в основном ежедневно забирал ФИО6, но иногда денежные средства забирала ФИО5 При этом, в случае если в течении дня аккумулируемая в сейфе сумма денежных средств, полученных от игроков, превышала более 100000 рублей, она сообщала об этом ФИО5 и ФИО6, после чего кто – то из них приезжал и забирал названную сумму. Ей было известно, что незаконная игорная деятельность запрещена на территории Российской Федерации вне игорных зон и без соответствующего разрешения – лицензии, но поскольку ей на тот момент очень нужны были денежные средства, она согласилась на предложение ФИО5 и устроилась к ней на работу. Таким образом, она проработала в вышеуказанном игровом клубе приблизительно с конца апреля по 07.08.2015 г. 7 августа 2015 года она вышла на своё рабочее место. Примерно в вечернее время к ней в заведение зашли несколько мужчин и представились сотрудниками полиции, так же с ними зашли две девушки - понятые. В последствии сотрудники полиции в ходе осмотра помещения изъяли всё компьютерное оборудование, находившееся в помещение, а также оборудование для печати аккаунтов, ресивер и рабочий мобильный телефон. После того, как 07.08.2015 г. сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Серпуховское» по факту осуществления игорной деятельности по 

<

адрес> началась проверка, она сразу же начала сотрудничать с правоохранительными органами и давать правдивые показания, в свою очередь организаторы игрового клуба ФИО5 и ФИО6 несколько раз приезжали к ней домой, просили её отказаться от своих показаний и изменить их сославшись на то, что сотрудники полиции якобы на неё оказывали давление, хотя в действительности давления со стороны сотрудников полиции на неё никто не оказывал. Так же ФИО5 и ФИО6 обещали оплатить ей хорошего адвоката, который будет представлять её интересы в правоохранительных органах. (т.6, л.д. 67-74, 104-111).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А. в совершении указанного преступления доказанной показаниями свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу. 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она является собственником нежилых помещений, расположенных по 

<

адрес>. В газете «Все для Вас» она разместила объявление о сдаче в аренду указанных нежилых помещений. Весной 2015 г. ей позвонил ФИО6, сообщил, что его заинтересовало сдаваемое ею в аренду помещение, в ходе разговора они договорились с ним о встрече. При встрече ФИО6 пояснил, что собирается складировать в данном помещении оргтехнику. После осмотра помещения, ФИО6 ей перезвонил, сказал, что согласен заключить договор аренды помещения, они договорились о цене, сумма арендных платежей составляла 15000 рублей в месяц. В дальнейшем ФИО6 передал ей уже подписанный договор аренды с ООО «Имеджин Групп». О том, что в принадлежащих ей помещениях осуществлялась незаконная игорная деятельность ей известно не было, об этом она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что об игровом клубе, расположенном по 

<

адрес> ему стало известно от неизвестных мужчин, которые находились в кафе рядом с данным клубом и обсуждали игру на игровых автоматах. Он, зайдя в помещение игрового клуба, поинтересовался у оператора можно ли поиграть, ему разрешили, объяснили принцип игры на игровых автоматах и он приступил к игре. Посещал данный игровой клуб он три раза – в июне, июле, августе 2015 года, когда приходил, дверь в помещение была закрыта и после того как он постучался в дверь, ему открывала девушка-оператор. В клубе находилось еще несколько человек. 07.08.2015 г. в дневное время он пришел в игровой клуб, начал игру, когда в дверь помещения, которая была закрыта, постучали, оператор открыла входную дверь, вошли люди, представились сотрудниками полиции, выключили все моноблоки, осматривали помещение, потом он давал им объяснения по поводу посещения данного клуба. Каким образом упаковывали оборудование и в чьем присутствии, он не видел. Ему знакома подсудимая Харина О.А., которая работала оператором игрового клуба, принимала у него денежные средства для игры. 

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в августе 2015 года в дневное время суток около ТРЦ «Корстон» к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Она, второй понятой и сотрудники полиции спустились в подвальное помещение, расположенное недалеко от ДК «Россия», дверь в которое была закрыта. Сотрудники правоохранительных органов около 10 минут стучали в дверь, требуя ее открыть. Через некоторое время девушка открыла входную дверь, они вошли в помещение, в котором также находился мужчина, играющий в игры на игровых автоматах. Сотрудники представились, предъявили документы, стали производить осмотр помещения, визуально осмотрели моноблоки, после чего отключили электропитание. В ее присутствии моноблоки были упакованы в полиэтиленовые пакеты, на которые крепились пояснительные записки и ставились подписи. После этого, все изъятое было перевезено в отдел полиции. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское». Он вызывал сотрудников полиции, в связи с наличием информации об осуществлении игровой деятельности в подвальном помещении. Обстоятельства производства осмотра места происшествия по 

<

адрес> он не помнит, в виду большого количества времени, прошедшего с момента описываемых событий. В изъятии моноблоков он не участвовал. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» с 2013 года, в его должностные обязанности входит выявление преступлений экономической направленности на вверенной ему территории, а также иные обязанности, утвержденные его должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». 07.08.2015 года по 

<

адрес> был выявлен факт организации незаконных азартных игр в подвальном этаже вышеуказанного дома. Сотрудниками ОЭБ и ПК производился осмотр места происшествия, в ходе которого в вышеуказанном помещении были обнаружены моноблоки в количестве 6 штук. До производства осмотра администратор данного заведения Харина О.А. отключила моноблоки от сети Интернет, что не позволило в ходе осмотра осмотреть программное обеспечение системных блоков. В ходе опроса администратор Харина О.А. пояснила, что по данному адресу действует игровой клуб, она принимала денежные средства клиентов и вносила их на счет, после чего посетители игрового клуба играли на вносимые ими деньги на компьютерах в азартные игры. Кроме того, был выявлен посетитель указанного заведения Б., который пояснил, что неоднократно играл в данном игровом клубе на деньги в азартные игры, используя имеющиеся в данном клубе компьютерные терминалы. Кроме того, установлены фактические организаторы данного игрового клуба ФИО5 и ФИО6, которые от дачи объяснений отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 179-181).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он работает в Межрегиональном общественном учреждении «Институт инженерной физики» в должности начальника управления. Ему известно о заключении договора о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования с абонентом ФИО6 Первоначально договор был заключен о предоставлении услуг по одному 

<

адрес>, в дальнейшем точка доступа к Интернету по заявлению абонента была перенесена в подвальное помещение на 

<

адрес>. Услуги были предоставлены в полном объеме.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что ему знакомы подсудимые. ФИО6 занимался заказами запасных частей на транспортные средства, к которому он обращался в случае поломки автомобиля. В мае 2015 г. он приезжал за запасными частями в кафе, расположенное в подвальном помещении 

<

адрес>, куда их привез ФИО6 Войдя в помещение, он увидел моноблоки, предназначенные для азартных игр. Он созвонился с ФИО6, который разрешил ему поиграть. После чего он передал оператору зала денежные средства, оператор предоставил ему аккаунт, который он внес в компьютер и приступил к игре. После этого, он стал постоянным посетителем игрового клуба. Выигрывал и проигрывал различные суммы денежных средств. В случае выигрыша, если в кассе игрового зала имелись денежные средства, оператор сразу выдавал данную сумму, а в случае их отсутствия, оператор созванивался с ФИО5 и она привозила деньги. В различные периоды времени он мог выиграть 90000 рублей, 100000 рублей, 500000 рублей. В основном играл он в вечернее время, в игровом клубе также находились и другие посетители – от 2 до 5 человек. Подсудимые ему знакомы, Харина О.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 работали посменно операторами игрового зала. Доступ в помещение игрового клуба был ограничен, он предварительно звонил ФИО5 или ФИО6, после чего операторы его пропускали. Вход и помещение клуба были оборудованы системой видеонаблюдения. Также в зимний период времени 2015 года он посещал квартиру, расположенную на втором этаже по 

<

адрес>, где в меньшем количестве находились моноблоки для игры в азартные игры. Данная квартира принадлежит семье Боднарь. Со слов его знакомых ему было известно, что по данному адресу осуществляется игорная деятельность. Когда он приходил для игры, в квартире находилась ФИО7 Неприязненных отношений к подсудимым у него не имеется, как и оснований для их оговора, конфликтов между ними не было. 

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что она проживает в квартире 

<

номер> по 

<

адрес>. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 проживали в квартире 

<

номер> на втором этаже, когда они переехали, квартиру стали посещать неизвестные мужчины, преимущественно в ночное время. Однажды она видела, как из квартиры семьи Боднарь выносили какие-то коробки, загружали в автомобиль. Потом ФИО6 приезжал и угрожал соседям физической расправой. Со слов соседки Л. ей стало известно, что в данной квартире был организован игровой клуб. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она проживает в квартире 

<

номер> по 

<

адрес> с 1964 года. Она знает, что собственником квартиры 

<

номер> по вышеуказанному адресу является ФИО5 и ФИО6 С 2012 года ФИО5 и ФИО6 проживали в данной квартире. Приблизительно с 2014 года по начало 2015 года она видела, что под руководством ФИО6 неизвестные мужчины заносили в квартиру 

<

номер> коробки с различной компьютерной техникой. В начале 2015 года ФИО5 и ФИО6 съехали с данной квартиры и в это период в данную квартиру днем и ночью начали ходить неизвестные мужчины в большом количестве. Со слов соседки проживающей в квартире 

<

номер> Л. ей стало известно, что в квартире 

<

номер> был организован компьютерный клуб (казино), так как она слышала за стенкой крики и разговоры мужчин про азартные игры. (т. 1 л.д. 201-202). 

Свидетель З. в судебном заседании показал, что с 2015 г. он с семьей проживает в 

<

адрес>. Ему знакома ФИО5 Со слов соседки Ж. ему известно об организации азартных игр в квартире ФИО5, однако каких-либо посетителей, оборудования он не видел. 

Свидетель И. в судебном заседании показала, что она проживает по 

<

адрес>. Ей известно, что квартира 

<

адрес>, принадлежит семье Боднарь. От соседки Л. она слышала, что в данной квартире незаконно организован игорный клуб. Она видела, что в дневное, вечернее время к дому неоднократно приезжали люди на различных автомобилях, что возмущало соседей. Затем в какой – то период времени многочисленные люди перестали приезжать.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он с семьей проживает по 

<

адрес>. Ему знакомы ФИО5 и ФИО6, проживающие в соседнем подъезде дома. От соседей он слышал, что в квартире подсудимых находилось какое-то оборудование, которое в ночное время было вывезено. Об угрозах в адрес соседей от ФИО6 и ФИО6 ему не известно. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает, не согласен в части того, что он знал об организации игорного клуба в квартире. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он зарегистрирован по 

<

адрес>, фактически проживает со своей женой и двумя малолетними детьми по 

<

адрес>. Ему известно, что квартира 

<

адрес>, принадлежит семье Боднарь, с указанными гражданами поддерживает соседские отношения. Он видел, что приблизительно с 2013 по 2014 года ФИО6 ездил на автомашине 

<

данные изъяты> черного цвета с иностранными государственными регистрационными знаками, затем примерно в 2014 - 2015 году ФИО6 приобрел новую автомашину 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, на которую были установлен уже Российский государственный регистрационный знак. С 2015 года он перестал видеть ФИО5 и ФИО6 Со слов соседей из первого подъезда - от внука жительницы 

<

номер> квартиры по имени Антонина Дмитрия, ему стало известно, что в квартире 

<

номер> был организован игорный клуб, который осуществлял незаконную игорную деятельность и по данному факту было написано заявление в полицию, после написания, которого приехал ФИО6 и начал угрожать соседям, после чего вывез все оборудование, имевшееся в указанной квартире. После данного случая, ФИО6 и ФИО5 перестали приезжать в квартиру. (т. 1 л.д. 213-215).

Свидетель Л., в судебном заседании показала, что на протяжении 7 лет она проживает по 

<

адрес> совместно со своим мужем. В квартире 

<

номер> по данному адресу проживали ФИО5 и ФИО6, которые в дальнейшем переехали. После их переезда, в вечернее и ночное время в квартиру стали приезжать разные люди на автомобилях, хлопали дверями, шумели, также постоянно приезжала в квартиру девушка похожая на ФИО7 Все это продолжалось до весны 2015 г. Однажды она хотела сделать замечание людям, которые находились в квартире, позвонила в дверь, открыла девушка, которой она сказала, что если не прекратиться шум в квартире, она обратиться в полицию, девушка на замечание не отреагировала, закрыла дверь. Как-то она также видела девушку, которая не могла открыть дверь в квартиру, после того, как она сказала, что позвонит в полицию, девушка спустилась ниже, кому-то позвонила. После этого, приехали ФИО6 и ФИО5, при этом последняя стала высказывать в ее адрес угрозы физической расправы. Также она видела, как из указанной квартиры ФИО6 вывозил мебель в виде столов, холодильника. Все предполагали, что в квартире семьи Боднарь был организован игровой клуб.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ФИО5 является его дочерью. В квартире 

<

номер> по 

<

адрес> проживала его дочь, в какой именно период времени пояснить не может. Квартиру он не посещал, жалоб от соседей не слышал. Полагает, что ФИО5 не могла совершить инкриминируемого ей деяния. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она работает продавцом в магазине продукты по 

<

адрес>, где познакомилась с другим продавцом данного магазина ФИО8, которая уволилась в августе 2015 года. График их работы составлял - неделя рабочая и неделя выходная с 07 часов до 24 часа. В октябре 2016 года ей на телефон позвонила директор магазина О. и попросила разрешения дать ее номер телефона ФИО8, на что она дала согласие. После чего с ней связалась ФИО8 и сообщила, что у нее проблемы, попросила разрешение дать ее данные сотрудникам полиции для установления ими периода ее работы в магазине продавцом. (т. 8 л.д. 201-204).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она является исполнительным директором организации ООО «Ника», которая осуществляет продажу продуктов питания в магазине продукты по 

<

адрес>. 01 апреля 2014 года к ней в магазин устроилась продавцом ФИО8 по графику работы - неделя через неделю. Иногда ФИО8 работала и по две и три недели. 27 июля 2015 года ФИО8 уволилась по семейным обстоятельствам. (т. 8 л.д. 205-208).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское». В августе 2015 г. в отдел полиции поступила информация о том, что в нежилом помещении, расположенном по 

<

адрес> осуществляется незаконная игорная деятельность. Было принято решение о производстве осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. С этой целью он с другими сотрудниками полиции – С., Р., Т. выехал на место. Около ТРЦ «Корстон» он подошел к двум девушкам, представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» и пригласил их для участия в следственном действие осмотр места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое согласие. После этого он, двое понятых и сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» проследовали к зданию по 

<

адрес>. Они спустились на цокольный этаж, постучали в дверь, которую долго никто не открывал. Через какое-то время Харина О.А. их впустила в помещение, где был обнаружен игровой зал, в котором находились моноблоки, нетбук, ресивер, рукописные записи. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные предметы были изъяты, помещены в отдельные полиэтиленовые свёртки, упакованные способом, исключающим доступ к содержимому упаковки без повреждения ее целостности, при этом отсутствие указания на упаковку в протоколе осмотра места происшествия является технической ошибкой. В помещении находился Б., который пояснял, что он играл в игорном заведении. Харина О.А. не отрицала, что в данном помещении функционировал игровой клуб, где посетители играли на деньги, а она работала оператором игрового зала. В ходе предварительного следствия он по поручению следователя доставлял моноблоки для производства экспертизы, по завершении которой забирал их и перевозил в г. Серпухов Московской области. Все было упаковано надлежащим образом. 

Свидетели Р., С. в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля П.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское». По поступившей в дежурную часть информации об осуществлении незаконной игорной деятельности по 

<

адрес> сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» проводился осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты и упакованы надлежащим образом моноблоки, видеорегистратор, рукописные записи. 

Специалист У. в судебном заседании показала, что у нее высшее экономическое образование, она состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское», входит в состав рабочей группы по документальным исследованиям. На основании требования начальника Управления ею было проведено исследование документов, представленных органами следствия для установления дохода, полученного игорным клубом от осуществления незаконной игорной деятельности. В ее распоряжение были представлены документы, перечисленные в описи, являющейся приложением к справке-расчету, согласно которой сумма дохода, полученная за период с 03.02.2015 г. по 07.08.2015 г. от осуществления деятельности, связанной с проведением азартных игр составила 7533017 рублей 70 копеек, которая была получена путем сложения сумм по записям «Cash Out» из истории посещения ресурсов сети Интернет, при этом для проведения данного исследования инструкция к программе «Q-pay», определяющая понятия введенных и выведенных сумм за смену, следователем ей не представлялась. 

Эксперт Ф. в судебном заседании показал, что является экспертом АНО НИЦЭС, имеет высшее техническое образование по специальности «программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», имеет стаж экспертной работы с 2010 г. На основании постановления следователя им была проведена компьютерно-техническая экспертиза по настоящему делу, выводы которой он подтверждает в полном объеме. Для проведения экспертизы ему представлялись моноблоки в количестве 6 штук, относящиеся к категории игрового оборудования и нетбук, являющийся игровым оборудованием, поскольку в нем обнаружены записи имеющие обращения к управляющему серверу для управления аккаунтами. Моноблоки, поступившие на экспертизу в упакованном и опечатанном виде, находились в исправном состоянии, что подтверждалось их запуском и отсутствием ошибок при загрузке. Обнаруженная на жестком диске нетбука информация, касающаяся истории посещения ресурсов сети Интернет, содержащая записи обращения к ресурсу «Q-pay» была перенесена на оптический диск и предоставлена в распоряжение органов следствия. Также пояснил, что в заключении им допущена техническая ошибка в указании даты установки программного обеспечения «Win&Win» как 02.10.2015 г., тогда как должна быть указана дата как 02.10.2013 г. Обнаруженные на моноблоке №2 сведения о запуске системы 23.09.2016 г. может иметь несколько причин, таких как неправильно выставленное время на моноблоке, какой-либо технический сбой, поскольку файлы «Prefetch» формируются автоматически и значения фиксируются те, которые были получены в результате исследования. В рамках проведения экспертизы, информация первоначально копировалась на стенд лаборатории, производился запуск моноблоков без подключения к сети Интернет, фиксировался IP-адрес, к которому обращалась программа «Win&Win», далее моноблоки подключались к сети Интернет и снова фиксировалось обращение к такому же IP-адресу, при это максимально минимизировано воздействие сети Интернет на программное обеспечение. Какие-либо программы на представленное оборудование при проведении исследования им не устанавливались, только фиксировались полученные результаты. При проведении экспертизы им использовались нормативно-методические документы, отраженные в перечне, прилагаемом к заключению, а также знания, полученные при проведении подобных экспертиз.

Эксперт Х. в судебном заседании показал, что он работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, имеет экспертный стаж более 2 лет. Им и экспертом Ц. проводились судебные компьютерно-технические экспертизы. На исследования следователем были представлены накопитель на жестких магнитных дисках и ноутбук. В ходе проведения экспертизы файлы, содержащие статистику движения денежных средств, обнаружены не были. В ЭКЦ МВД отсутствуют методические рекомендации по исследованию оборудования, позволяющие определить является ли оборудование игровым либо нет. 

Эксперт Ц. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям эксперта Х.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что он состоит в должности следователя по ОДВ следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.171.2 УК РФ. В ходе расследования им проводились различные следственные действия, в том числе осмотр моноблоков, нетбука, маршрутизатора, мобильного телефона, изъятых в ходе осмотра места происшествия и поступившие к нему в упакованном виде, о чем составлялся протокол осмотра. По делу также была назначена компьютерно-техническая экспертиза, объекты, подлежащие исследованию направлялись в распоряжение эксперта. До допроса свидетеля Е., опознание последним ФИО8 не производилось, поскольку свидетель пояснял, что он длительное время посещал игорный клуб и знал лиц, там работающих, в связи с чем в проведении опознания не было необходимости. Все допрашиваемые по делу лица добровольно и самостоятельно давали показания, которые фиксировались в соответствующих протоколах в рамках требований УПК РФ. Осмотр мобильного телефона ФИО7 производился путем его подключения к служебному компьютеру, вся полученная информация отражена в протоколе осмотра предметов. Для установления полученного от незаконной игорной деятельности дохода была привлечена в качестве специалиста У., которая составила справку-расчет на основании предоставленных им документов, сумма незаконно полученного дохода была определена в размере 7553017 рублей 70 копеек, оснований сомневаться в представленных расчетах не имелось. 

Специалист Ш. в судебном заседании показал, что он имеет техническое образование по специальности «автоматизации технологических процессов и производств», имеет стаж работы в области компьютерных технологий с 2005 г. На основании договора с ФИО5 была произведена рецензия на заключение компьютерно-технической экспертизы и справку-расчет о полученном доходе, по результатам рецензирования выявлены существенные нарушения требований УПК РФ и ФЗ, регламентирующих экспертную деятельность, которые отражены в рецензии. Экспертом были нарушены принципы сохранности цифровых данных, находящихся на представленном оборудовании, произведены действия, приводящие к уничтожению, изменению информации, что влияет на достоверность выводов. Расчет размера полученного дохода при осуществлении игорной деятельности осуществлен с нарушением методик проведения данного вида исследования. Определить такой доход без значения «Cash In» в данном случае не представлялось возможным. 

Вина подсудимых ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП №23300 от 07.08.2015 г.), согласно которому в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение об организации игрового клуба по 

<

адрес>. (т.1, л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2015 г. и фототаблцей к нему, в ходе которого произведен осмотр помещения, расположенного в подвале 

<

адрес>, в котором обнаружено и изъято игровое оборудование: моноблоки «Lenovo» в количестве 5 штук S/N: QS00405129, WS70270484,WS70270468, QS00405418,VS81621011; моноблок «HP» S/N: CZC2228ZRS, монитор «Samsung» S/N: 2103HCNC805148K, ресивер «CYFRON», контрольно-кассовая машина «CITIZEN», ноутбук черного цвета марки «Eee» S/N: H30HHS200873, Wi-Fi роутер марки «TP-Link» S/N:12CB83000547, телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung» S/N: RP9SC22611L. (т. 1 л.д. 49 - 63);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2014 г., согласно которой А. на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения по 

<

адрес>. (т.1, л.д. 73);

- копией договора аренды нежилого помещения от 01.08.2015 г., согласно которой между А. и ООО «Имеджин Групп» заключен договор аренды нежилого помещения по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 75-77);

- договором №ТК/12485 от 20.03.2015 г., заключенным между МОУ «Институт инженерной физики» и ФИО6 о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования по 

<

адрес>. (т.1, л.д. 84-86);

- заявкой ФИО6 от 20.03.2015 г. на подключение компьютера к сети Интернет по 

<

адрес>. (т.1, л.д. 87);

- актом сдачи-приемки работ от 23.03.2015 г., согласно которому МОУ «Институт инженерной физики» предоставил доступ к сети Интернет на основании договора от 20.03.2015 г., ФИО6 принял указные услуги. (т.1, л.д. 88);

- сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «Имеджин Групп». (т.1, л.д. 133-150);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Хариной О.А. и обвиняемой ФИО5 от 25.11.2016 г., в ходе которой подозреваемая Харина О.А. подтвердила свои показания в части знакомства с ФИО5, а также о том, что ФИО5 приняла её на работу, на должность кассира – оператора игрового зала расположенного по 

<

адрес> в жилой квартире, который приблизительно с 23.03.2015 клуб переехал в помещение расположенное по 

<

адрес>, где осуществлял свою деятельность до 07.08.2015., изобличая ФИО5 в совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 243 - 249);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Хариной О.А. и обвиняемой ФИО7 от 25.11.2016 г., в ходе которой подозреваемая Харина О.А. подтвердила свои показания в части знакомства с ФИО7, а также совместной работе в качества кассира-оператора в игровом клубе расположенный по 

<

адрес> в жилой квартире, который приблизительно с 23.03.2015 клуб переехал в помещение, расположенное по 

<

адрес>, изобличая ФИО7 в совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 250 - 255);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Хариной О.А. и обвиняемой ФИО8 от 28.11.2016 г., в ходе которой подозреваемая Харина О.А. подтвердила свои показания в части знакомства с ФИО8, а также совместной работе в качества кассира-оператора в игровом клубе расположенный по 

<

адрес> в жилой квартире, который приблизительно с 23.03.2015 клуб переехал в помещение, расположенное по 

<

адрес>, изобличая ФИО12 в совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 256-264);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Хариной О.А. и обвиняемым ФИО6 от 28.11.2016 г., в ходе которой подозреваемая Харина О.А. подтвердила свои показания в части знакомства с ФИО6, а также о том, что ФИО6 вместе со своей супругой ФИО5 приезжал в игровой клуб, расположенный по 

<

адрес>, для снятия выручки, настройки программы «Win Win», изобличая ФИО6 в совершенном преступлении. (т.1 л.д. 265 – 269);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2016 г., согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, содержащиеся на СD-R дисках, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ФИО5, ФИО6 за период с 20.03.2015 г. по 07.08.2015 г., из которых усматривает, что производились неоднократные телефонные звонки за указанный период времени между ФИО6, ФИО5, Хариной О.А., ФИО9, ФИО7, ФИО8 (т.2, л.д. 17-59, 64-311);

- договором №ТК/8359 от 16.07.2012 г., заключенным между МОУ «Институт инженерной физики» и ФИО6 о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования по 

<

адрес>. (т.3, л.д. 61-62);

- заявкой ФИО6 на подключение домашнего Интернета от 16.07.2012 г. по 

<

адрес>. (т.3, л.д. 63);

- актом сдачи-приемки работ от 31.07.2012 г., согласно которому МОУ «Институт инженерной физики» предоставил доступ к сети Интернет на основании договора №ТК/8359 от 16.07.2012 г., ФИО6 принял указные услуги. (т.3, л.д. 64);

- заявлением о переносе доступа к сети Интернет на 

<

адрес> от 30.01.2015 составленное ФИО6 (т.3 л.д. 65);

- дополнительным соглашением от 30.01.2015г. к договору № ТК /8359 от 16.07.2012 о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования заключенный между МОУ «ИИФ» и ФИО6, согласно которого точка доступа к сети перенесена на 

<

адрес> в связи с переездом абонента ФИО6 (т.3 л.д. 66 - 67);

- заявлением о приостановлении доступа к сети Интернет по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 159 «а» кв. 6 и переносе остатка денежных средств по 

<

адрес>. (т.3 л.д. 68);

- договором № ТК /12485 от 20.03.2015 г. о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования, заключенным между МОУ «ИИФ» и ФИО6, согласно которого ФИО6 просит установить точку доступа к сети по 

<

адрес>. (т.3 л.д. 69 - 71);

- заявкой от 20.03.2015 г. на подключение домашнего компьютера к сети Интернет по 

<

адрес>, составленной ФИО6 (т.3 л.д. 72);

- актом сдачи – приемки работ от 23.03.2015 г. на подключение к сети Интернет по 

<

адрес>, подписанным ФИО6 (т.3 л.д. 73); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2016 г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Gt-E 180» в корпусе черного цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.08.2015 в нежилом помещении расположенном по 

<

адрес> при осмотре которого в телефонной книге обнаружены контакты ФИО6 - 

<

номер>, ФИО5 - 

<

номер>, Е. – 

<

номер>, ФИО8 – 

<

номер>, ФИО7 – 

<

номер>, ФИО9 

<

номер>, Харина О.А. – 

<

номер>, свидетельствующие об использовании указанного телефона в качестве служебного для координации действий участников незаконной игровой деятельности. (т. 3 л.д. 79-80, 82);

- протоколом выемки от 02.09.2016 г., согласно которому Харина О.А. выдала мобильный телефон марки Samsung Duos imei 

<

номер> с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>. (т.3, л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2016 согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация с мобильного телефона марки Samsung Duos imei 

<

номер> с СИМ – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащего Хариной О.А., имеющая сведения об отправленных и полученных сообщениях между ней, Хариной О.А., ФИО7, ФИО9, относящиеся к трудовой деятельности в игровом зале у ФИО6 и ФИО5 (т. 3 л.д. 88 – 99);

- протоколом выемки от 18.10.2016 г., согласно которому ФИО7 выдала мобильный телефон марки Алкатель 4027 D с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 

<

номер>. (т.3, л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2016 согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация с мобильного телефона марки Алкатель 4027 D imei: 

<

номер>, 

<

номер> с СИМ – картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащим ФИО7 (т. 3 л.д. 109 – 135);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2016 г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: - моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: QS00405129; - моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: QS00405418; - моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: VS81621011; - моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: WS70270484; - моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: WS70270468; - моноблок «HP» в корпусе черного цвета S/ N: CZC2228ZRS; - «Нетбук» «Asus Eee PC 1001 HA серийный номер: A30AAS200875 в корпусе черного цвета; - Принтер CITIZEN Model CT-S2000 S/N: 1240486 в корпусе черного цвета; - Высокопроизводительный беспроводной маршрутизатор TP-LINK модель TL-WR941ND S/N:12CB8300547 в корпусе белого цвета; - Видеорегистратор CYFRON DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL: DV-432XL S/N: 20130307935400000000776 в корпусе черного цвета; - Фрагменты тетрадного листа с рукописными записями выполненными чернилами синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.08.2015 г. по 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 138-152);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2016 г., согласно которому произведен осмотр «Нетбука» «Asus Eee PC 1001 HA серийный номер: A30AAS200875 в корпусе черного цвета, в ходе которого обнаружена информация об обращении к ресурсу «Q-pay Software» в период времени с 18.01.2015 г. по 07.08.2015 г., руководство пользователя Q-pay. (т.3, л.д. 153-165, 166-213); 

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2016 г., согласно которому при осмотре «Нетбука» «Asus Eee PC 1001 HA серийный номер: A30AAS200875 в корпусе черного цвета при запуске программы обнаружена программа «Skype», где имеется история передачи текстовых сообщений за период с 20.01.2015 г. по 05.08.2015 г., согласно которой происходило общение сотрудников игрового клуба с ФИО5 относительно осуществления игровой деятельности. (т.3, л.д. 214-288); 

- заключением компьютерно-технической экспертизы № 1836 от 03.10.2016 г., согласновыводов которого моноблоки «Lenovo» S/N: QS00405129, «Lenovo» S/N: QS00405418, «HP» S/N: CZC2228ZRS, «Lenovo» S/N: WS70270484, «Lenovo» S/N: WS70270468, «Lenovo» S/N: VS81621011 с установленными программами «Win&Win», относятся к категории игрового оборудования – игровых автоматов, так как содержат на находящихся внутри корпусов запоминающих устройствах программное обеспечение, повторяющие функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, в частности производства компании «Novomatic AG» (Австрия). Нетбук «Asus Eee PC 1001 HA S/N: A30AAS200875 является игровым оборудованием, так как на нем имеются записи, указывающие на доступ к управляющему серверу, с целью управления «аккаунтами», используемыми для идентификации при работе с программным обеспечением «Win&Win». (т..4 л.д. 113 - 214);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2017 г., согласно которому осмотрены предметы: бумажный конверт белого цвета, упакованный способом, исключающим доступ к содержимому упаковки без повреждения ее целостности. Конверт снабжен оттиском печати АНО «НИЦЭС» с пояснительной надписью «опечатано входящий номер Э-1836» и подписью эксперта, при вскрытии свертка в присутствии участвующих лиц обнаружено: Оптический CD-R диск белого цвета с печатью АНО «НИЦЭС», подписью эксперта и номером экспертизы «1836», при запуске оптического CD-R диска при помощи дисковода, установленного на служебном ноутбуке выполнен запуск оптического CD-R диска, на котором при открытии обнаружена папка «нетбук», при открытии указанной папки обнаружено две папки под названиями «информация возможно имеющая отношение к делу», «переписка skype» и один текстовый документ «история посещения ресурсов». При открытии текстового файла обнаружена история посещения интернет ресурсов через браузеры «Opera» и «Сhrome» содержащая информацию обращений к ресурсу «Q-Pay Software» за период времени с 18.01.2015 г. по 07.08.2015 г. включительно.(т. 8 л.д. 6 – 90).

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО8 и свидетелем Е. от 14.02.2017, в ходе которой свидетель дал показания изобличающие ФИО8 в совершенном преступлении. (т.8 л.д. 187 – 190).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., П., Р., Т., С., эксперты Ф., Х., Ц., специалист У. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Ч., допрошенному в ходе судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля М. о том, что подсудимая ФИО5 не могла совершить инкриминируемого ей деяния, поскольку показания данного свидетеля в этой части являются его субъективным мнением и не могут быть положены в основу приговора, учитывая также, что подсудимая ФИО5 является дочерью данного свидетеля. 

Суд также не принимает во внимание показания свидетелей Н., О. о том, что ФИО8 постоянно работала в продуктовом магазине в г. Чехов Московской области, и уволилась лишь в конце июля – начале августа 2015 г. что свидетельствует о невозможности ее работы в качестве оператора игрового зала в июле 2015 г., поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимой Хариной О.А., свидетеля Е., письменными материалами дела, подтверждающих факт осуществления ФИО8 трудовой деятельности в игровом клубе с марта 2015 г. 

Суд принимает как доказательства по делу первоначальные показания подсудимой ФИО5 от 26.08.2016 г. и 02.09.2016 г., а также показания Хариной О.А., данные ими на стадии предварительного расследования, где подсудимые детально описывают обстоятельства совершения преступления, учитывая, что они были даны ими с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника.

Данные показания согласованы с показаниями свидетелей А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., Л., П., Р., Т., С., письменными материалами дела. В ходе предварительного следствия ФИО5 и Хариной О.А. были разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в их допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий подсудимые предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО5 и Харина О.А. самостоятельно рассказывали об обстоятельствах преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, ими не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. При указанных обстоятельствах, суд считает, что данные показания получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

При этом, суд не может принять, как доказательство по делу предоставленное стороной защиты рецензионное заключение № 810/1800/5006 от 10.05.2017 г., составленное НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» на заключение компьютерно-технической судебной экспертизы №1836 от 03.10.2016 г., из которого усматривается, что исследования в рамках рецензируемого заключения проведены с нарушением принципов законности, объективности, всесторонности, полноты исследования, строгой научной и практической основ - базовых принципов, положенных в основу судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации; содержат грубые нарушения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ, методических рекомендаций проведения данного вида исследований, в связи с чем заключение компьютерно-технической судебной экспертизы не соответствует статусу письменного доказательства, а выводы эксперта в рецензируемом заключении не могут рассматриваться, как фактические доказательства, имеющие значение для уголовного дела, в рамках которого экспертиза была назначена; а также показания специалиста Ш. о допущенных нарушениях экспертом при проведении вышеуказанной экспертизы, и на их основании исключить из числа доказательств заключение компьютерно-технической судебной экспертизы, поскольку рецензионное заключение проведено в порядке внесудебного исследования, лица, проводившие данное исследование не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы данного исследования противоречат материалам уголовного дела, в том, числе и заключению указанной выше компьютерно-технической судебной экспертизы, а также показаниям самого эксперта Ф. об обстоятельствах производства экспертизы, исследования представленных объектов и произведенным выводам по результатам завершения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оценка имеющимся в деле доказательствам, дается исключительно судом, суд считает, что заключения компьютерно-технической судебной экспертизы соответствуют требованиями УПК РФ, и принимается как доказательство по делу, поскольку проведено в рамках возбужденного уголовного дела, на основании соответствующего постановления следователя, в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом доводы стороны защиты о невозможности проведения данной экспертизы экспертом АНО НИЦЭС в виду отсутствия разрешенного вида деятельности согласно классификатора разрешенных видов экономической деятельности в налоговой инспекции, суд находит несостоятельными, поскольку уставом указанной организации предусмотрено проведение компьютерной экспертизы. 

Суд также принимает как доказательство по делу протокол осмотра места происшествия, составленный 07.08.2015 г. в подвальном помещении, расположенном по 

<

адрес>, так как он соответствует требованиями ст.ст. 180, 166 УПК РФ, данное действие проведено в ходе проверки сообщения о преступлении, в нем отражен ход данного действия, при его проведении присутствовали понятые, замечаний от которых, по ходу проведенного осмотра, не поступало. То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия не отражены сведения об упаковке изъятого оборудования, не свидетельствует о нарушении норм УПК РФ при проведении осмотра места происшествия, поскольку в судебном заседании показаниями свидетелей В., П., Р., Т., С. было установлено, что изъятые моноблоки, оргтехника были упакованы способом, исключающим доступ без нарушения целостности упаковки.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а,б» ч.3 ст.171.2 УК РФ, как совершение незаконной организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере.

Однако, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебных прениях исключил квалифицирующий признак – извлечение подсудимыми дохода в особо крупном размере, поскольку в ходе проведения судебной компьютерно-технической экспертизы экспертом на жестком диске нетубка была обнаружена история посещения ресурсов сети Интернет, содержащая сведения о сумме денежных средств, выплаченных игрокам, тогда как отсутствуют значения, внесенных игроками денежных средств, в связи с чем установить фактически полученный подсудимыми доход не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, а именно в совершении незаконной организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, поскольку судом установлено, что в период времени с 03.02.2015 г. по 07.08.2015 г. ФИО6, ФИО5, ФИО7, Харина О.А., ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, в помещениях по вышеуказанным адресам, то есть вне игорной зоны Российской Федерации, с целью незаконного обогащения, систематически извлекали доход от незаконной игорной деятельности посредством использования вышеуказанного игрового оборудования.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в составе организованной группы нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует каждое преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Указанные признаки организованной группы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО9, Харина О.А. вступили в состав организованной группы, созданной и руководимой ФИО5 и ФИО6 для совершения вышеуказанного преступления. Данная преступная группа имела руководителей в лице ФИО5, ФИО6, которые разработали план совершения преступления, приискали подходящие помещения, в которые обеспечили доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрели необходимую мебель и оборудование, являющееся игровым, разработали способы защиты и меры конспирации игорного заведения, организовав систему закрытого доступа ограниченного круга игроков, оповестили узкий круг лиц, имеющих намерения участвовать в проведении азартных игр, подобрали клиентуру, определив их порядок доступа в игровой зал и игровому оборудованию, вовлекли ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Харину О.А., которым разъяснили им обязанности, отведя им роль операторов игрового зала, организовали систему инкассации и аккумулирования денежных средств, получаемых от незаконной игровой деятельности. Все члены организованной группы согласились с отведенной им ролью и действовали строго разработанному плану, имея общую цель – незаконное обогащение от незаконной игровой деятельности. С целью конспирации и обеспечения безопасности своей преступной деятельности соучастники организованной группы осуществляли функции пропускного контроля клиентов в игровой зал. Созданная организованная группа характеризовалась четкой функциональной направленностью каждого участника, организованностью, определявшейся четким распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками преступной группы, длительностью своего существования, слаженностью и сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя и ее участников единого умысла на совершение преступления, общих преступных целей и намерений, превращающих организованную группу в единое целое, а также осознание всеми участниками организованной группы своей принадлежности к ней, разработанными мерами конспирации, что приводило к достижению общей преступной цели, направленной на извлечение прибыли. 

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, в том числе, и показаниями свидетелей Б.,, Г., Д., Е., Ж., Л., П., Р., Т., С., подсудимой Хариной О.А., первоначальными показаниями подсудимой ФИО5 об обстоятельствах осуществления подсудимыми преступной деятельности, оснований не доверять которым, у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимых данными лицами не имеется, не были они установлены и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости оправдания либо переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст.171.2 УК РФ суд находит несостоятельными. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО5 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало. 

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Подсудимая ФИО7 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Подсудимая ФИО8 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Подсудимая ФИО9 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Подсудимая Харина О.А. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ребенка, близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его супруги, ребенка, близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, внучки, состояние здоровья подсудимой, детей, близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, детей, близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ребенка, близких родственников, родственников супруга. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хариной О.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, детей, близких родственников, пенсионный возраст родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А., степени общественной опасности совершенного ими преступления, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, мнения государственного обвинителя о мере наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, целей наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и применение к ним ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А. не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме того, оснований для применения к подсудимым ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа, при этом суд также учитывает и имущественное положение подсудимых и их семьи.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в отношении подсудимой Хариной О.А. с учетом данных о ее личности. 

Подсудимой Хариной О.А. наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 13.09.2016г. наложен арест на имущество ФИО5, а именно на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, кадастровый номер объекта 

<

номер>; нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес> кадастровый номер объекта 

<

номер>. Данный арест был наложен с целью исполнения приговора в части имущественных взысканий, так как санкция ч. 3 ст. 171.2 УК РФ предусматривают в качестве дополнительного наказания штраф. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на ее имущество, снятию не подлежит.

За осуществление защиты ФИО9, Хариной О.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам Марееву О.Г. вознаграждения в размере 7840 рублей, ФИО3 – 10750 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО9 и Харина О.А. таковыми лицами не являются, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденных ФИО9 и Хариной О.А., которые в судебном заседании согласились возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа. 

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа. 

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа. 

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Кулешовой Яне С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО9 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа. 

Харину О. АнатО. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Хариной О. АнатО. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на Харину О. АнатО. исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения осужденным ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хариной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход Федерального бюджета с Хариной О. АнатО. процессуальные издержки в сумме 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, с ФИО9 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО5 до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания. 

Вещественные доказательства: моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: QS00405129; моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: QS00405418; моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: VS81621011; моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: WS70270484; моноблок «Lenovo» в корпусе черного цвета S/ N: WS70270468; моноблок «HP» в корпусе черного цвета S/ N: CZC2228ZRS; «Нетбук» «Asus Eee PC 1001 HA серийный номер: A30AAS200875 в корпусе черного цвета; принтер CITIZEN Model CT-S2000 S/N: 1240486 в корпусе черного цвета; высокопроизводительный беспроводной маршрутизатор TP-LINK модель TL-WR941ND S/N:12CB8300547 в корпусе белого цвета; видеорегистратор CYFRON DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL: DV-432XL S/N: 20130307935400000000776 в корпусе черного цвета, фрагменты тетрадного листа с рукописными записями, мобильный телефон марки «Самсунг Gt-E 180» s/n: RP9SC22611L imei:357378/03/580502/6 в корпусе черного цвета – после вступления приговора в законную силу уничтожить; 4 CD – R диска с информацией операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, оставить в материалах уголовного дела (т.3 л.д 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела