Дело № 12-111/19

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОЛРР по г.Сыктывкар, ... Управления Росгвардии по Республике Коми от 20 ноября 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления ОЛРР по г.Сыктывкар, ... Управления Росгвардии по Республике Коми от 20 ноября 2018 года №... генеральный директор ООО ЧОП «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить и ограничиться устным замечанием.

Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно оспариваемого постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно не направил уведомление о начале охранных услуг на объекте охраны МАОУ «...» в срок не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт совершения генеральным директором ООО ЧОО "..." ФИО1 вмененного административного правонарушения с необходимой степенью достоверности подтверждается материалами дела об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, доводы жалобы о назначении строгого наказания заслуживают внимания.Не оспаривая существа нарушения, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку отсутствуют какие-либо негативные последствия, вред или ущерб, угроза охраняемым общественным отношениям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает данное нарушение признать малозначительным. 

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица государственной инспекции труда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление ОЛРР по г.Сыктывкар, ... Управления Росгвардии по Республике Коми от 20 ноября 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня получении копии.

Судья