Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак № регион. ФИО1, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,186 мг/л), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 25 минут, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21074, регистрационный знак № регион, который находился возле 

<

адрес> и осуществил поездку по улицам 

<

адрес>, где у дома расположенного по адресу: 

<

адрес> парк 45 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает смысл предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами: рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (

<

адрес>); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, отношении ФИО1 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.6); бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,186 мг/л (л.д.7); сведениями о правонарушениях ФИО1 (л.д.21-23); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 20); копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.19);

Оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, то, что подсудимый совершил умышленное преступление впервые, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством в силу ст. 47 УК РФ не может превышать 3 лет.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303-304, 307-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки адвокату Давыдову М.А. в размере 3000 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №