Дело № 1-143/2021

УИД № 42RS0007-01-2021-000784-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «18» марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Селезневой И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитников – адвокатов Губарь Г.В., Губарь К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** года 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, получив посредством телефонной связи от неустановленного следствием лица информацию о месте и времени продажи ему наркотического средства, приехал к дому, расположенному по адресу: ..., где незаконно, не имея специального разрешения, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица за 8 000 рублей вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, часть из которого употребил, а оставшуюся часть, массой не менее 2,751 г, что является крупным размером, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта хранил при себе в кармане надетой на нем одежды.

**.**,** в 15 часов 20 минут в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,751 г, у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 40 минут **.**,**, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством мобильного телефона заказал через интернет – на сайте «Гидра» в магазине «Футурама» наркотическое средство для личного употребления за 1 219 рублей и оплатил указанную сумму через зарегистрированный на него «Qiwi-кошелек». Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе возле АЗС по адресу: ..., где обнаружил и, подняв с земли, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,762 г, что является значительным размером, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство ФИО1 положил в карман надетой на нем одежды, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе в кармане надетой на нем одежды.

**.**,** в 15 часов 20 минут в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,762 г, у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Губарь К.Ю. (т.1 л.д.92-97, 209-212).

При допросе в качестве обвиняемого **.**,** (т.1 л.д.92-97) ФИО1 показал, что **.**,** в период с 17 до 18 часов с целью покупки героина он договорился встретиться со своим знакомым по имени Юрий возле дома на ..., он передал Юрию 8 000 рублей, после чего Юрий, взяв деньги, куда-то уехал, а когда вернулся, то передал ему восемь полиэтиленовых пакетов с героином. Три полиэтиленовых пакета с героином он потребил, а пять оставшихся он хранил в кармане куртки для последующего личного потребления. **.**,** возле магазина «Светофор» к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Он сказал, что у него в правом кармане надетой на нем куртки находится наркотическое средство – героин. После этого в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ..., в присутствии двух парней сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из правого кармана надетой на нем куртки пять полиэтиленовых пакетов клип-бокс с наркотическим средством – героином. Он пояснил сотруднику полиции и двум парням, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – героином, которое он приобрел и хранил для личного потребления. С массой изъятого у него наркотического средства – 2,751 г он полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого **.**,** (т.1 л.д.209-212) ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. **.**,** он хотел купить сразу и героин, и мефедрон, однако так как данные наркотики нужно было приобретать разными способами у разных людей, у него не было возможности купить их в один день. Не признает, что у него был умысел сначала приобрести один наркотик, а потом возник умысел купить еще один наркотик. Он изначально для себя решил, что купит и героин, и мефедрон. Считает, что он совершил одно преступление.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им **.**,**, и пояснил, что на самом деле заявку на приобретение мефедрона он сделал уже после того, как он приобрел героин.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей У., З., У., Ш., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля У. и З. (т.1 л.д.81-82, л.д.83-84), **.**,** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут по приглашению сотрудника полиции они принимали участие в личном досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО1 Личный досмотр происходил в служебном автомобиле, припаркованном около магазина «Светофор» по адресу: .... До начала досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что ФИО1 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин, которое он хранил для личного потребления. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, пять полиэтиленовых пакетов типа клип-бокс с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 сказал, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия, с которым они ознакомились и расписались.

Из показаний свидетеля У. (т.1 л.д.85-86) следует, что **.**,** около 15 часов 00 минут около магазина «Светофор» по адресу: ... был задержан мужчина, который ранее в лесополосе в снегу нашел что-то и положил во внутренний карман надетой на нем куртки. Задержанный мужчина представился ФИО1 После этого задержанному парню был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин, которое он приобрел и хранил для личного потребления. После этого в присутствии двух приглашенных парней был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки было обнаружено и изъято пять полиэтиленовых пакетов клип-бокс с порошкообразным веществом бежевого цвета. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Свидетель Ш. (т.1 л.д.87) показал, что со слов ФИО1 он знает, что в декабре 2020 года его задержали сотрудники полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного потребления.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово от **.**,**, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по адресу: ... был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, при этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством – героином, которое он хранил для личного употребления (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что **.**,** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: ... из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления (т.1 л.д.11);

- справкой об исследовании № И7-1261 от **.**,**, из которой следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества светло-коричневого цвета, «изъятые в ходе личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой вещества на момент проведения исследования 2,751 г, что подтверждает первоначальную массу изъятого наркотического средства (т.1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.21-23);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали к магазину «Светофор», расположенному по адресу: ..., где ФИО1 пояснил, что именно около данного магазина его задержали сотрудники полиции **.**,**, после чего произвели его личный досмотр и изъяли у него наркотическое средство – героин, который он приобрел и хранил для личного потребления. Далее по предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали к дому, расположенному по адресу: ..., указав на который, ФИО1 пояснил, что **.**,** в период с 17 до 18 часов около данного дома он приобрел у малознакомого парня по имени Юрий за 8 000 рублей наркотическое средство – героин в восьми полиэтиленовых пакетах, часть из которых он потребил, а часть **.**,** у него в ходе личного досмотра изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.30-41);

- заключением эксперта № Э7-2205 от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, «изъятое **.**,** в ходе досмотра ФИО1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой вещества на момент проведения экспертизы 2,701 г (т.1 л.д.55-59);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в представленных для осмотра пяти полиэтиленовых пакетах находится наркотическое средство – героин, и что именно это вещество и именно в таком количестве у него было изъято в ходе личного досмотра (т.1 л.д.62-75).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия **.**,**, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, **.**,** в период времени с 17 до 18 часов с целью покупки героина он, предварительно договорившись, встретился со своим знакомым по имени Юрий возле дома на ... за 8 000 рублей восемь полиэтиленовых пакетов с героином, три из которых он потребил, а пять оставшихся хранил в кармане куртки для последующего личного употребления до момента изъятия **.**,** сотрудниками полиции.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.11), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое со слов ФИО1 он хранил для личного употребления, и которое по заключению эксперта № Э7-2205 от **.**,** (т.1 л.д.55-59) является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилформин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Протокол личного досмотра составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей У., З. и У., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия **.**,** (т.1 л.д.209-212), в той части, что он совершил одно преступление, поскольку хотел сразу купить и героин, и мефедрон, суд признает указанные показания недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как избранную ФИО1 позицию защиты с целью смягчить ответственность за совершенные преступления.

Показания ФИО1 в указанной части полностью опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, данными им **.**,** (т.1 л.д.92-97), когда он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.ст.173, 174, 189, 190 УПК РФ, через непродолжительное время после совершения преступления, после предупреждения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, указывая, в частности, о том, что он решил приобрести мефедрон **.**,**, то есть уже после того, как он приобрел героин, часть которого успел употребить **.**,**.

Суд считает, что оснований для квалификации действий ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств – героина и мефедрона как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку на основании показаний подсудимого от **.**,** судом достоверно установлено, что умысел на приобретение каждого наркотического средства у ФИО1 возникал самостоятельно, непосредственно перед совершением каждого преступления, о чем свидетельствует, кроме первоначальных показаний ФИО1, также то обстоятельство, что часть приобретенного **.**,** героина он успел употребить до возникновения у него умысла на приобретение мефедрона. Кроме того, суд учитывает, что наркотические средства приобретались ФИО1 в разные дни, в разных местах, у разных лиц и разными способами (в одном случае при непосредственной передаче наркотического средства сбытчиком, во втором случае – бесконтактным способом посредством поднятия «закладки»).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,751 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (2,751 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Губарь К.Ю. (т.1 л.д.92-97, 209-212).

При допросе в качестве обвиняемого **.**,** (т.1 л.д.92-97) ФИО1 показал, что **.**,** в дневное время он, решив приобрести наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления, с мобильного телефона заказал наркотик на сайте «Гидра» в магазине «Футурама», после чего через «Киви-кошелек» со своего телефона перевел 1 219 рублей. Спустя некоторое время он получил адрес, а также GPS-координаты, где нужно было забрать наркотик, и два фото с местом закладки тайника, который находился на пересечении ... и ... в указанное место, он нашел тайник с наркотическим средством – мефедроном, которое находилось в полиэтиленовом пакете типа клип-бокс в свертке из синей изоленты. Забрав мефедрон, он положил его в карман надетой на нем куртки и поехал в магазин «Светофор», расположенный на ... он выходил из магазина «Светофор», его задержали сотрудники полиции, которые спросили, есть ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он сказал, что у него в правом кармане надетой на нем куртки находится наркотическое средство – мефедрон. После этого в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ..., в присутствии двух парней сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из правого кармана надетой на нем куртки один полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с наркотическим средством – мефедроном. Он пояснил сотруднику полиции и двум парням, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – мефедроном, которое он приобрел и хранил для личного потребления. С массой изъятого у него наркотического средства – 0,762 г он полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого **.**,** (т.1 л.д.209-212) ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. **.**,** он хотел купить сразу и героин, и мефедрон, однако так как данные наркотики нужно было приобретать разными способами у разных людей, у него не было возможности купить их в один день. Не признает, что у него был умысел сначала приобрести один наркотик, а потом возник умысел купить еще один наркотик. Он изначально для себя решил, что купит и героин, и мефедрон. Считает, что он совершил одно преступление.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им **.**,**, и пояснил, что на самом деле заявку на приобретение мефедрона он сделал уже после того, как он приобрел героин.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей У., З., У., Ш., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля У. и З. (т.1 л.д.81-82, л.д.83-84), **.**,** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут по приглашению сотрудника полиции они принимали участие в личном досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО1 Личный досмотр происходил в служебном автомобиле, припаркованном около магазина «Светофор» по адресу: .... До начала досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что ФИО1 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство – мефедрон, которое он хранил для личного потребления. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, один полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 сказал, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия, с которым они ознакомились и расписались.

Из показаний свидетеля У. (т.1 л.д.85-86) следует, что **.**,** около 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» недалеко от здания, расположенного по адресу: ... был замечен мужчина, внешне похожий на лицо, потребляющее наркотические средства, который, выйдя из автомобиля «такси», зашел в лесополосу, остановился у одного из кустов и начал что-то искать в снегу. Найдя какой-то предмет, мужчина положил его в правый внутренний карман надетой на нем куртки, после чего сел в автомобиль «такси». Им было принято решение прекратить наблюдение и задержать мужчину, так как предположительно он приобрел наркотическое средство бесконтактным способом и хранит его при себе, однако в это время автомобиль «такси» начал движение, и задержать мужчину на месте не представилось возможным. Он проследовал за указанным автомобилем. Около 15 часов 00 минут, когда автомобиль «такси» остановился около магазина «Светофор» по адресу: ..., и из него вышел мужчина, который ранее в лесополосе нашел что-то в снегу и положил в карман куртки, он и оперуполномоченный Я. задержали его. Задержанный мужчина представился ФИО1 После этого задержанному парню был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрел и хранил для личного потребления. После этого в присутствии двух приглашенных парней был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом белого цвета. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Свидетель Ш. (т.1 л.д.87) показал, что со слов ФИО1 он знает, что в декабре 2020 года его задержали сотрудники полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного потребления.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... от **.**,**, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по адресу: ... был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, при этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством – мефедроном, которое он хранил для личного употребления (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что **.**,** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: ... из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления (т.1 л.д.11);

- справкой об исследовании № И7-1261 от **.**,**, из которой следует, что представленное на исследование мелкодисперсное порошкообразное вещество белого цвета, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества на момент проведения исследования 0,762 г, что подтверждает первоначальную массу изъятого наркотического средства (т.1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.21-23);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали на территорию АЗС, расположенной по адресу: ..., где ФИО1 указал на место около дороги близ лесополосы и пояснил, что **.**,** в дневное время именно в этом месте он забрал закладку с наркотическим средством – мефедроном, которое заказал в сети «интернет» через сайт «Гидра» в магазине «Футурама». Далее по предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали к магазину «Светофор», расположенному по адресу: ..., где ФИО1 пояснил, что именно около данного магазина его задержали сотрудники полиции **.**,**, после чего произвели его личный досмотр и изъяли у него наркотическое средство – мефедрон, который он приобрел и хранил для личного потребления (т.1 л.д.30-41);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе около АЗС по адресу: ..., в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства – мефедрона (т.1 л.д.42-45);

- заключением эксперта № Э7-2205 от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу мелкодисперсное порошкообразное вещество белого цвета, «изъятое **.**,** в ходе досмотра ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества на момент проведения экспертизы 0,752 г (т.1 л.д.55-59);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в представленном для осмотра одном полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство – мефедрон, и что именно это вещество и именно в таком количестве у него было изъято в ходе личного досмотра (т.1 л.д.62-75).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия **.**,**, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, **.**,** в дневное время он, решив приобрести наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления, с мобильного телефона заказал наркотик на сайте «Гидра» в магазине «Футурама», после чего через «Киви-кошелек» со своего телефона перевел 1 219 рублей. Получив спустя некоторое время адрес, GPS-координаты и два фото с местом закладки тайника, он приехал на пересечение ... и ..., где нашел тайник с наркотическим средством – мефедроном, забрав который, он положил его в карман куртки и хранил до момента изъятия **.**,** сотрудниками полиции.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.11), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое со слов ФИО1 он хранил для личного употребления, и которое по заключению эксперта № Э7-2205 от **.**,** (т.1 л.д.55-59) является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Протокол личного досмотра составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей У., З. и У., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия **.**,** (т.1 л.д.209-212), в той части, что он совершил одно преступление, поскольку хотел сразу купить и героин, и мефедрон, суд признает указанные показания недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как избранную ФИО1 позицию защиты с целью смягчить ответственность за совершенные преступления.

Показания ФИО1 в указанной части полностью опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, данными им **.**,** (т.1 л.д.92-97), когда он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.ст.173, 174, 189, 190 УПК РФ, через непродолжительное время после совершения преступления, после предупреждения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, указывая, в частности, о том, что он решил приобрести мефедрон **.**,**, то есть уже после того, как он приобрел героин, часть которого успел употребить **.**,**.

Суд считает, что оснований для квалификации действий ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств – героина и мефедрона как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку на основании показаний подсудимого от **.**,** судом достоверно установлено, что умысел на приобретение каждого наркотического средства у ФИО1 возникал самостоятельно, непосредственно перед совершением каждого преступления, о чем свидетельствует, кроме первоначальных показаний ФИО1, также то обстоятельство, что часть приобретенного **.**,** героина он успел употребить до возникновения у него умысла на приобретение мефедрона. Кроме того, суд учитывает, что наркотические средства приобретались ФИО1 в разные дни, в разных местах, у разных лиц и разными способами (в одном случае при непосредственной передаче наркотического средства сбытчиком, во втором случае – бесконтактным способом посредством поднятия «закладки»).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,762 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (0,762 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от **.**,** № Б-2957/2020/№ ** (т.1 л.д.48-49), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать суть уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ, по своему психическому состоянию он не нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, то, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у подсудимого не выявлено, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что по заключению нарколога у ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы опиоидов средней (второй) стадии, по поводу чего он нуждается в лечении и диспансерном наблюдении, которые ему не противопоказаны, однако указанное заключение не является основанием для применения к ФИО1 наряду с назначением наказания принудительной меры медицинского характера, поскольку в заключении отсутствует указание на необходимость принудительного лечения ФИО1, а также на конкретный вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч.1 ст.99 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, семью, двоих малолетних детей на иждивении, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной по обоим преступлениям, в качестве которой суд расценивает протокол его опроса от **.**,**, в котором ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах приобретения им каждого наркотического средства и не оспаривал факта их принадлежности именно ему, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, содействие и оказание помощи подсудимым в выявлении и раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствие судимости, наличие стойких социальных связей, семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, исключительно положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него синдрома зависимости от опиоидов, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе его матери-пенсионера, а также его престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- три рапорта, сопроводительную о представлении материалов ОРД, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**, распоряжение № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия от **.**,**, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, обзорную справку, отношение, сопроводительную, справку об исследовании № И7-1261 от **.**,**, протокол опроса ФИО1, объяснения З. и У. – следует хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,742 г, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,651 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три рапорта, сопроводительную о представлении материалов ОРД, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**, распоряжение № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия от **.**,**, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, обзорную справку, отношение, сопроводительную, справку об исследовании № И7-1261 от **.**,**, протокол опроса ФИО1, объяснения З. и У. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,742 г, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,651 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор

Судья: