Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес>-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При ведении протокола помощником судьи ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда.

Просит взыскать с ФИО2 118800 рублей в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда; 6000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату заключения специалиста; 3576 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, владельцем которого является истец. После совершения ДТП ФИО2 скрылся с места происшествия, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «Профессионал» сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 118800 рублей.

Вина ответчика подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования старшего инспектора ИПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте 

<

адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4, который, посредством телефонограммы принятой судом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на их удовлетворении настаивают (л.д.61, 69).

Ответчик ФИО2, извещался в соответствии в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Адресная справка ОВМ МО МВД России «

<

адрес>» подтверждает регистрацию ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.50, 53).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по 

<

данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному 

<

данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда «Судебное» и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина(статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает 

<

данные изъяты> доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере 

<

данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принятый в целях дополнительной защиты права 

<

данные изъяты> на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средство осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения".

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения").

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из СТС ТС, ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

данные изъяты>) №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № (л.д.30).

Сторонами не оспаривалось и Постановлением 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 45) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель а/м № 

<

данные изъяты> № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В результате ДТП причинен материальный ущерб.

После совершения ДТП ФИО2 скрылся с места происшествия, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок одни сутки, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу (л.д.6). 

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых транспортных средств подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.62).

Исходя из п.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения. Доказательства, подтверждающие обратное суду в порядке ст.56 ГПК Ф не представлены. Вину в произошедшем ДТП ФИО2, не оспаривал.

Транспортное средство № 

<

данные изъяты> № которым управлял ФИО2 в дату ДТП принадлежит ему на праве собственности, что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В результате столкновения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № принадлежащий ФИО1, получило механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована ВКС.

Гражданская ответственность принадлежащего ФИО2 ТС по договору ОСАГО не застрахована, что следует из процессуального документа по факту ДТП, доказательства обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

На обращение ФИО1 в САО «ВСК» дано сообщение б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате повреждено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № № установлена вина ФИО2, однако автогражданская ответственность которого не застраховано. САО «ВСК» не имеет правовых оснований руководствуясь пунктом 3.15 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для осуществления выплаты в порядке Прямого возмещения. Для получения выплаты рекомендовано обратится к участнику ДТП ФИО2

В соответствии сп.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 Н.Н. не была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. 

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

По смыслу данных норм, при разрешении спора необходимо руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи, с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. 

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

За причиненный автомобилю истца ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность ответчик ФИО2 Н.Н.

В результате ДТП ТС HYNDAI GRETA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> №, получило механические повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Профессионал», заключив с ним 

<

данные изъяты> № (л.д.47).

Согласно заключению эксперта ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> № в целях определения размера ущерба после ДТП (л.д.25-43) в результате проведенного исследования установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> № после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом округления 105900 рублей с учетом износа, 118 800 рублей без учета износа.

Суд полагает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы в нем основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, в нем подробно описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате ДТП, установлены виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет, судом не установлено. 

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы.

Возражений ответчика относительно проведенного заключения не поступало. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен меньший объем повреждений, чем включен в акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Защита права 

<

данные изъяты> посредством полного возмещения вреда, предполагающая право 

<

данные изъяты> на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права 

<

данные изъяты>, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Размер ущерба причиненного истцу по результатам экспертного заключения составляет 118 800 рублей.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного 

<

данные изъяты> при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые 

<

данные изъяты> объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации указал, что в результате возмещения убытков в полном размере 

<

данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты "в", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, что привело к нарушению прав истца о возможности страхового возмещения в рамках ОСАГО.

При определении размера ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что в результате возмещения причиненного вреда без учета износа подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов, произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, или существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не представил.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с применением ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований. Причиненный истцу вред, находится в прямой в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2 

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы, связанные с обращением в суд, а именно, оплатой проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей, подтвержденной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

При подаче иска истец также понес документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 118800 (сто восемнадцать тысяч восемьсот) рублей; расходы за составление заключения 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына