Дело № 22К-2044/2020

Судья Федоров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.

заявителя З.А.В. (путем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журбы Г.Г. на постановление Бондарского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** МО МВД России «Рассказовский» П.И.В. от 3 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

З.А.В. отказано в удовлетворении упомянутой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат считает состоявшееся постановление незаконным и необоснованным. Указывает на наличие противоречий в показаниях Ш.И.В., которые изложены в приговорах от 30 сентября 2010 года и 13 ноября 2018 года, относительно нахождения его на месте преступления. Полагает, что МОМВД России «Рассказовский» при проведении проверки ограничился изучением приговоров, не получив объяснений от З.А.В. и Ш.И.В. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Заявление З.А.В. о привлечении Ш.И.В. по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ было зарегистрировано в соответствии с законом и по нему проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ уполномоченным на то лицом – страшим оперуполномоченным ОУР ОП *** МО МВД России «Рассказовский» П.И.В.

Срок проверки продлен с соблюдением требований ч. 3 ст. 144 УПК РФ до 10 суток.

В рамках проверки указанным должностным лицом были исследованы приговоры, в которых зафиксированы показания свидетеля Ш.И.В. 

Установив отсутствие события преступления, оперуполномоченный в пределах своей компетенции принял законное, обоснованное и мотивированное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив доводы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое судебное решение является правильным и оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бондарского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2020 года в отношении З.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий