Дело № 2а-593

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области

об оспаривании действий (решений) о признании склонным к употреблению алкогольных напитков, совершению суицида и членовредительства и постановке на профилактический учет как склонного к побегу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – КП-20) об оспаривании действий (решений) о признании склонным к употреблению алкогольных напитков, совершению суицида и членовредительства и постановке на профилактический учет как склонного к побегу.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2020 года на административной комиссии КП-20 администрацией этого учреждения он был признан склонным к совершению побега, к употреблению алкогольных напитков, к совершению суицида и членовредительству, вследствие чего поставлен на профилактический учет.

Административный истец считает данные действия КП-20 незаконными.

Отмечает, что во время его нахождения в КП-20, в том числе во время его нахождения в ГОБУЗ «Апатитско-Кировской ЦРБ» он алкогольных напитков не употреблял, суицида и членовредительства не совершал, намерений к совершению побега не имел. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками администрации КП-20 был получен путем обмана, а склонным к совершению побега он был признан в связи с тем, что из ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ», где он находился с 4 по 18 июля 2020 года, ему пришлось после выписки добираться до КП-20 своим ходом, поскольку сотрудники КП-20 своевременно его не забрали, хотя были оповещены о его выписке персоналом больницы. При этом представление КП-20 о привлечении его к уголовной ответственности за покушение на побег было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Административный истец полагает, что действия КП-20 по постановке его на профилактический учет не соответствуют требованиям пунктов 2, 4, 8, 12, 14, 23, 25, 27-32, 34, 37, 40, 41, 44 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20 мая 2013 года № 72. Также указывает, что в нарушение пункта 3 главы I подпункта 4 пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сотрудники КП-20 не брали у него письменных объяснений по фактам признания его склонным к употреблению алкогольных напитков и склонным к совершению суицида и членовредительства, рапортов о его отказе от дачи данных объяснений не составлялось.

Отмечает, что согласно действующему законодательству лицо, состоящее на профилактическом учете, не может считаться вставшим на путь исправления, в связи с чем его ходатайства о смягчении назначенного ему приговором суда наказания в соответствии с частью 4 статьи 58, статьями 79, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации судом правомерно будут оставлены без удовлетворения.

Административный истец просит признать незаконным признание его КП-20 склонным к употреблению алкогольных напитков, к совершению суицида и членовредительства, а также признать незаконным постановку его КП-20 на профилактический учет как склонного к побегу и обязать КП-20 устранить допущенные нарушения, т.е. снять его с профилактического учета. Одновременно ФИО1 просил восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления, указав, что является малограмотным и нарушение носит длящийся характер.

При подготовке к участию в деле на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН по Мурманской области).

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. КП-20 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном суду письменно отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда от 24.01.2017 был осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 17.09.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. С 04.10.2019 отбывал наказание в КП-20.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее по тексту – ИК-23).

Решением комиссии администрации КП-20 по проведению индивидуальной профилактики правонарушений от 21 июля 2020 года 

<

номер> ФИО1 поставлен на профилактический учет с категориями: «склонный к совершению побега», «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков».

Решением комиссии администрации КП-20 по проведению индивидуальной профилактики правонарушений от 5 августа 2020 

<

номер> ФИО1 поставлен на профилактический учет в категории: «склонный к совершению суицида и членовредительству».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (часть 1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка ИУ), осужденные в числе прочего обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; проходить медицинские осмотры, необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; бережно относиться к имуществу ИУ.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20 мая 2013 года № 72 (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Пунктом 14 Инструкции установлено, что в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В силу пункта 24 Инструкции на профилактический учет в числе прочих берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; склонные к совершению суицида и членовредительству.

Пунктами 26-34 Инструкции предусмотрено, что инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку, после окончания которой, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. 

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС, после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета, либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2020 ФИО1 был госпитализирован из КП-20 в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ». В период лечения установлен факт заражения COVID-19, в связи с чем 4 июля 2020 года он был переведен в инфекционную больницу г. Апатиты. Проверка наличия осужденного ФИО1 осуществлялась силами сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

20 июля 2020 года начальнику КП-20 поступил рапорт от ДПНК ФКУ КП-20 майора внутренней службы ФИО4 о том, что 20 июля 2020 года в 11 час. 05 мин. от ЗДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 посредством телефонной связи поступила информация о том, что при проверке наличия осужденного ФИО1, готовящегося к выписке из инфекционной больницы г. Апатиты, выявлен факт отсутствия данного осужденного в медучреждении. Со слов медицинского персонала осужденный ФИО1 был выписан из больницы 18 июля 2020 года. В результате проведенных розыскных мероприятий осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками КП-20 20 июля 2020 года в 13 час. 25 мин. на улице по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, 20 июля 2020 года, у ФИО1 были отобраны объяснения по данному факту, из которых следует, что намерений скрываться он не имел. Сотрудниками больницы, а затем и сотрудниками УВД ему было отказано в передаче сообщения о его выписке руководству КП-20, после чего он направился пешком в г. Кандалакшу к своей супруге. 20 июля 2020 года он решительно хотел сообщить руководству КП-20 о своем месте нахождения, но не успел, т.к. был задержан начальством КП-20 в г. Кандалакше.

Кроме того, установлено, что при первичном осмотре после задержания у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта). Данное обстоятельство подтверждается рапортом заместителя начальника КП-20 майора внутренней службы ФИО6 от 20.07.2020 и сообщением заведующего здравпунктом № 3 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО10 от 20.07.2020, а также собственноручными письменными объяснениями ФИО1 от 20.07.2020, указавшего, что отказывается от медицинского освидетельствования, т.к. не отрицает, что 19.07.2020 употреблял алкогольные напитки. 

Также из материалов дела следует, что в период отбывания ФИО1 дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор, 1 августа 2020 года в 10 час. 32 мин. посредством видеонаблюдения выявлено нарушение им установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный разбил стекло форточки и, зажав осколок стекла в правой руке сел на стол. Данные действия дали основание полагать, что он может причинить умышленный вред своему здоровью. По данному факту младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-20 прапорщиком внутренней службы ФИО7 1 августа 2020 года подан рапорт начальнику КП-20.

В представленных на рассмотрение комиссии материалах также было отражено, что ФИО1 ранее с 21 февраля 2017 года по 18 октября 2017 года состоял на профилактическом учете по категории «склонный к совершению суицида и членовредительства» в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Установленный Инструкцией порядок постановки на профилактический учет в отношении ФИО1 был соблюден, что подтверждается представленными суду материалами личного дела осужденного, протоколами заседания комиссии от 21 июля 2020 года 

<

номер> и от 5 августа 2020 года 

<

номер>, с решениями комиссии ФИО1 ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1 в учетных карточках лица, поставленного на профилактический учет.

Доводы административного истца о том, что он не употреблял алкогольные напитки опровергаются материалами дела, в том числе его письменными объяснениями. Факт совершения действий, дающих основание полагать, что он намерен умышленно нанести вред своему здоровью, опасный для жизни, административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ФИО1 о том, что постановлением от 28 июля 2020 года было отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, не могут служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого административным истцом решения, поскольку на момент составления рапорта и принятия комиссией решения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не было. Сам факт самовольного выбытия из-под контроля сотрудников исправительного учреждения является достаточным основанием для постановки его на профилактический учет.

Пункты 23, 25, 37 Инструкции, на которые ссылается административный истец, регулируют вопросы проведения индивидуально профилактики правонарушений в отношении лиц, которые уже поставлены на профилактический учет. Пункт 44 Инструкции, на нарушение которого также ссылается административный истец, касается оценки начальниками территориальных органов ФСИН России результатов работы подведомственных учреждений УИС по профилактике правонарушений. Таким образом, данные нормы не регулируют основания и процедуру постановки осужденных на профилактический учет.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями пунктов 39-41, 43 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. 

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. 

При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае:

- освобождения из учреждения УИС;

- решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС;

- решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем);

- смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Учетные карточки о постановке ФИО1 на профилактический учет были приобщены к его личному делу, данные о снятии его с профилактического учета отсутствуют. 

Из объяснений представителя КП-20, данных в судебном заседании 19 мая 2021 года, следует, что вопрос о снятии ФИО1 с профилактического учета комиссией КП-20 не рассматривался и не может быть рассмотрен в настоящее время, поскольку 08.09.2020, т.е. менее чем через три месяца с момента постановки на профилактический учет, ФИО1 переведен в ИК-23.

Суд отмечает, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных. 

Решение об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания производится судом с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Действующее законодательство (статьи 79, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации) не предусматривает такие основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, как нахождение осужденного на профилактическом учете, в связи с чем данные доводы административного истца признаются ошибочными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения о постановке ФИО1 на профилактический учет вынесены полномочными лицами, порядок принятия данных решений соблюден, имелись достаточные основания для принятия оспариваемых решений, при этом данными решениями права административного истца не нарушены.

Принимая решение, суд также учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно учетным карточкам с решениями о постановке на профилактический учет ФИО1 был ознакомлен под роспись в день вынесения данных решений, а именно: 21 июля 2020 года и 5 августа 2020 года.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 02.04.2021 (согласно почтовому штемпелю), т.е. с пропуском, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока. Доказательств того, что ранее ФИО1 обращался в суд с данным иском, но он по каким-либо причинам не был принят к производству, суду не представлено. При этом суд отмечает, что указанная в административном иске дата «27.11.2020», как дата первоначального обращения в суд, также свидетельствует о пропуске ФИО1 установленного срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Ссылку административного истца на его малограмотность суд находит несостоятельной, поскольку при поступлении в исправительные учреждения он под роспись знакомился с правами и обязанностями осужденных, в судебном заседании 19 мая 2021 года ФИО1 подтвердил, что знает о своем праве обжаловать любое решение сотрудников колонии.

Анализируя все вышесказанное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об оспаривании действий (решений) о признании склонным к употреблению алкогольных напитков, совершению суицида и членовредительства и постановке на профилактический учет как склонного к побегу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева