дело № 12-23/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 7 февраля 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова С.В.,

представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймода» на постановление № 8737/З от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО1 № 8737/З от 3 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Строймода» (ООО «Строймода») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Сроймода» - генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование указав, что ООО «Строймода» вменяется осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом – строительных материалов на транспортном средстве категории № 2 Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ДАВ без предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, однако ни в организации, ни у генерального директора ФИО2 транспортных средств, в том числе указанного автомобиля, не имеется; ООО «Строймода» зарегистрировано в г.Зее, никаких работ в г.Благовещенске, где был задержан автомобиль, не проводит; работника ДАВ в организации не числится.

В судебном заседании защитник ООО «Строймода» Попов С.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что ООО «Строймода» не занимается продажей стройматериалов, осуществляет подрядные работы на участке 

<

адрес>, той же деятельностью занималось летом 2018 года, автомобиль у КТБ не арендовало. 

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН и лицо, составившее протокол и вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО1 против доводов жалобы возражал, пояснил, что перевозчик груза был установлен на основании протокола опроса свидетеля ДАВ, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и указал на ООО «Строймода» как на своего работодателя, несмотря на то, что каких-либо подтверждающих документов у него не имелось, основания не доверять свидетелю отсутствовали; сведения о юридическом лице в акте обследования были указаны на основании данных с сайта ФНС России, иных организаций с наименованием ООО «Строймода» не имелось; юридическое лицо не изменило сведения о своем местонахождении, указанные в ЕГРЮЛ, в связи с чем не могло представить свои объяснения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 

<

Дата обезличена> в 15 часов 35 минут в 

<

адрес> ООО «Строймода» допустило осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств; водитель ООО «Строймода» ДАВ осуществлял перевозку груза (строительных материалов) на транспортном средстве категории № 2 Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не прошедшем предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

Действия ООО «Строймода» квалифицированы по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ как осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.6 ст.3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п. «а,д» п.3, п.п. «а» п.4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года № 409, на основании распоряжения начальника Восточно-Сибирского МУГАДН от 22 марта 2018 года № 123-ПР/М «Об утверждении планового (рейдового задания)» государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН БАВ производилась проверка грузового транспорта в процессе его эксплуатации.

<

Дата обезличена> данным лицом составлен акт № 841/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства категории № 2 Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего КТБ, под управлением водителя ДАВ, грузоперевозчик – ООО «Строймода» (

<

адрес>), маршрут движения – 

<

адрес>, перевозимый груз – строительные материалы, грузоотправитель ООО «Строймода», грузополучатель – 

<

адрес>, сопроводительные документы – список номенклатуры № МГ 000034332 от 8 июня 2018 года, № МГ 000026945 от 8 июня 2018 года, путевой лист отсутствует; предрейсовый контроль техсостояния транспортного средства отсутствует.

Кроме того, в обоснование виновности ООО «Строймода» в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены:

- свидетельство о регистрации транспортного средства - грузового фургона Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, собственником которого значится КТБ;

- водительское удостоверение ДАВ;

- протокол опроса свидетеля ДАВ от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что он работает водителем-экспедитором в ООО «Строймода», в 8.30 часов прошел медосмотр перед выездом, затем механик ВАС провел предрейсовый техосмотр транспортного средства, выдал путевой лист, который он оставил на столе у логиста; тахограф на транспортом средстве стоял, затем был снят по неизвестной ему причине; груз везет в 

<

адрес>, грузился на 

<

адрес>;

- списки номенклатуры № МГ 000034332 от 8 июня 2018 года, № МГ 000026945 от 8 июня 2018 года, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в период с 13 до 14.49 часов должна быть осуществлена доставка в 

<

адрес> клиенту по имени Ирина, номер телефона +7914ХХХХХ49 ламината Доска дуба светло-серого (код 0147829) и подложки пробковой (код 0156746), сотрудник, оформивший заявку – ЧС;

- выписка из ЕГЮЛ в отношении ООО «Строймода», согласно которой в числе видов деятельности данной организации торговля строительными материалами не значится, учредителем и генеральным директором является ФИО2;

- протокол № 8437/З от 1 августа 2018 года об административном правонарушении, содержащий сведения, аналогичные изложенным в постановлении.

Иные доказательства в представленных административным органом суду материалах отсутствуют.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с этим судьей были дополнительно исследованы доказательства.

Так, согласно информации, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский», за ФИО2 и ООО «Строймода» транспортных средств не зарегистрировано, при этом собственником указанного автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, значится КТБ

Из телефонного сообщения от 6 февраля 2019 года, полученного от МИС по указанному в списках номенклатуры номеру телефона +7914ХХХХХ49, следует, что в июне 2018 года ею в магазине «Строймода», расположенном по ул.Ленина в г.Благовещенске были приобретены строительные материалы, в том числе ламинат и подложка, была оформлена доставка товара по месту ее жительства в 

<

адрес>, товарные, кассовые чеки у нее не сохранились, но продавцом товара значилось не «Строймода», а индивидуальный предприниматель, фамилии которого она на настоящий момент не помнит, в ООО «Строймода» ни в г.Благовещенске, ни в г.Зея она товар с доставкой не приобретала.

По данным Интернет-сайта http://spravka333333.ru в магазине «Строймода» (

<

...>), магазине «Строймастер» (

<

...> – адрес также указанный водителем ДАВ) осуществляет деятельность ИП КТБ, которой принадлежит указанный автомобиль. По сообщению администрации г.Благовещенска по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность ИП ЛИА, ранее там же осуществляла деятельность ИП КТБ При этом по данным ЕГРИП КТБ с 2003 года осуществляет предпринимательскую деятельность, видами деятельности являются в числе прочего торговля розничными обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах. На интернет-сайте магазина «Строймода» присутствует указанный в списках номенклатуры товар, которому при этом присвоен тот же код. Кроме того, на Интернет-ресурсе http://2х2.su размещена статья о ламинате, в которой разъяснения относительно его классификации даны продавцом-консультантом магазина «Строймода» ЧС – лицом, оформившим указанную заявку на доставку ламината и подложки МИС 

Как следует из материалов дела, в ходе обследования 

<

Дата обезличена> водителем ДАВ какие-либо документы, подтверждающие, что его работодателем и грузоотправителем являлось именно ООО «Строймода», а не лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в магазине под названием «Строймода», представлено не было.

Вместе с тем, совокупность дополнительно исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Строймода» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которые административным органом не опровергнуты.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 8737/З от 3 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймода» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская