Дело № 2-728/2025

54RS0003-01-2024-007870-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АЦ Сибирский тракт" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 06.07.2023 года между ФИО1 и «АЦ Сибирский тракт» в лице Генерального директора В.В, был заключен договор купли-продажи транспортного средства __

По условиям данного договора покупатель - ФИО1 приобрел у продавца - ООО «АЦ Сибирский тракт» автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», год выпуска 2012, идентификационный __ Стоимость автомобиля составила 1586000 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей. В тот же день ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Экспобанк» № __ согласно которого АО «Экспобанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1700192, 00 рублей, процентная ставка 29, 990 процента годовых. Согласно заявления-анкеты о предоставлении кредита, дополнительной целью использования кредитных средств указан перевод денежных средств в сумме 114 192 (Сто четырнадцать тысяч сто девяносто два) рубля в пользу ООО «Автоэкспресс» (ИНН __). Согласно информации о дополнительных услугах, предложенных банком, дополнительной услугой с ООО «Автоэкпресс» являлось страхование жизни ФИО1

После того, как автомобиль был передан ФИО1 он обнаружил на автомобиле различные дефекты, которые по его мнению являлись существенными, в связи с чем, 17.07.2023 ФИО1 обратился с претензией в ООО «АЦ Сибирский тракт» с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства __ от 06.07.2022 года, возврате автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС», год выпуска 2012, идентификационный __ продавцу - ООО «АЦ Сибирский тракт».

Претензия была получена ответчиком 09.08.2023, соответственно ответ на претензию должен был быть предоставлен 19.08.2023, однако в указанный день ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что в досудебном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены, он обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО «АЦ Сибирский тракт».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.05.2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Указанным решением суд, расторг договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 06.07.2023 года между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» __ обязал ФИО1 возвратить автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», год выпуска 2012, идентификационный __ в ООО «АЦ Сибирский тракт», обязал ООО «АЦ Сибирский тракт» денежные средства в сумме 1 586 000 рублей, перечисленные АО «Экспобанк» в пользу ООО «АЦ Сибирский тракт» в качестве денежных средств по кредитному договору __ от 06.07.2023 возвратить в АО «Экспобанк», взыскал с ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9060 руб., а всего взыскал 24060 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.08.2024, Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.05.2024 оставлено без изменения.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» продавец должен ответить на претензию в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Как указано выше, ответ на претензию должен был быть предоставлен 19.08.2023, однако в указанный день ответа на претензию не последовало. 

Соответственно, 19.08.2023 наступил период нарушения сроков исполнения обязательства по возмещению убытков в добровольном порядке в соответствии с нормой п.2 ст. 13, ст. 18 (п. 1 абз. 6), ст. 22, п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Расчёт неустойки: Период: 19 августа 2023 г. по 15 октября 2024 г. - 424 дня; Размер ущерба: 1586000 рублей - неустойка в день - 15860 руб. Итого: 15860*424= 6724640 руб. но не более 100%, соответственно: 1586000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков в добровольном порядке, в размере 1586000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 31635 руб. убытки в виде уплаченных процентов в размере 496 611 руб., 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «АЦ Сибирский тракт» в судебное заседание не явилась, в суд направила письменные возражения, в которых указала, что 19.07.2023 истец обратился к ответчик с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возвратить автомобиль продавцу, в тексте претензии истец указал, что им выявлены недостатки в автомобиле, но не отражено, какие именно и в чем это подтверждается. Только в ходе судебной экспертизы было установлено, в чем именно заключаются недостатки автомобиля. Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обращался к ответчик с претензией о наличии в автомобиле существенных недостатков, по данному основанию не заявлял о расторжении оговора. В случае удовлетворения иска, ответчик просит суд снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно завышен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 02.05.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска было принято решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично: Судом расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 06.07.2023 года между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» № __

Суд обязал ФИО1 возвратить автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», год выпуска 2012, идентификационный __ в ООО «АЦ Сибирский тракт».

Суд обязал ООО «АЦ Сибирский тракт» денежные средства в сумме 1 586 000 рублей, перечисленные АО «Экспобанк» в пользу ООО «АЦ Сибирский тракт» в качестве денежных средств по кредитному договору __ возвратить в АО «Экспобанк».

Взыскано с ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9060 руб., всего взыскать 24060 руб.

Решением суда было установлено, что 06.07.2023 года между ФИО1 и «АЦ Сибирский тракт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства __ согласно условиям которого, истец приобрел транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», год выпуска 2012, идентификационный __ Стоимость автомобиля составила 1586000 рублей 

06.07.2023 между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор __ от 06.07.2023, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1 700 192 руб. под 29,990 % годовых, на срок до 04.07.2031 г., так же кредитный договор содержал условие о залог транспортного средства «Фольксваген Пассат СС», год выпуска 2012, идентификационный __

После заключения кредитного договора, по заявлению истца со счета истца __ открытого в АО «Экспобанк» денежные средства в размере 1 586 000 руб. были переведены банком на счет ответчика ООО «АЦ Сибирский тракт» __

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 06.07.2023 показатель одометра составил 154 561 км., общий износ узлов и агрегатов автомобиля составил 53%. 

Согласно акту приема-передачи (л.д. 15-16), автомобиль передан истцу 06.07.2023 г.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, после того, как автомобиль был передан ему, он обнаружил на автомобиле различные дефекты, которые, по его мнению, являются существенными.

18.07.2023 ФИО1 уведомил АО «Экспобанк», что он обратился с заявлением в ООО «АЦ Сибирский тракт» с заявлением о возврате в ООО «АЦ Сибирский тракт» приобретенного автомобиля и требует расторгнуть заключенный кредитный договор __ от 06.07.2022 заключенный между банком и ФИО1 

19.07.2023 то есть в рамках 15 дней с момента передачи ему автомобиля, ФИО1, обратился с претензией в ООО «АЦ Сибирский тракт» с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства __ от 06.07.2022 г., возврате автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС», год выпуска 2012, идентификационный __ продавцу - ООО «АЦ Сибирский тракт». /л.д. 72-73/

09.08.2024 г. ответчик претензию получил. Претензия оставлена без ответа. 

В ходе судебного разбирательства 28.11.2023 Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирское бюро технической экспертизы, испытаний и сертификации».

Из заключения ООО «Сибирское бюро технической экспертизы, испытаний и сертификации» __ от 25.03.2024 г. следует, что автомобиль «Фольксваген Пассат СС», идентификационный номер VI__ имеет дефекты (недостатки) двигателя и его систем - неисправности системы маслоотделения картерных газов, снижение эффективности работы маслосъемных колпачков клапанов и маслосъемных колец поршневой группы, что приводит к отложению и накоплению нагара на поверхностях деталей, образующих камеры сгорания, нарушению герметичности в сопряжениях клапанов с седлами, что в свою очередь приводят к пропускам воспламенения горючей смеси в ДВС, снижению мощности и иных связанных несоответствий, в том числе которые проявляются при эксплуатации автомобиля в виде нарушения «плавности движения автомобиля при нажатии педаль газа». Вышеперечисленные неисправности имеют эксплуатационный характер возникновения и связаны с проявлением износа деталей ДВС в процессе продолжительной эксплуатации автомобиля, образовались до его покупки 06.07.2023 с учётом пробега транспортного средства (до и после рассматриваемой покупки).Также на исследуемом автомобиле изменено штатное программное обеспечение электронного блока управления двигателем. Данное несоответствие связано с целенаправленным отключением одной из функций системы управления силового агрегата, образовалось до покупки автомобиля 06.07.2023.Образование выявленных недостатков не связано с какими-либо несоответствиями, в действиях владельца транспортного средства в период после приобретения автомобиля 06.07.2023, то есть недостатки возникли не в результате неправильной эксплуатации автомобиля в указанный период.Ответчик ООО «АЦ Сибирский тракт» на момент продажи автомобиля «Фольксваген Пассат СС», идентификационный номер VI__ располагал технической возможностью выявления указанных в выводе по вопросу №1 суда недостатков и, соответственно имел возможность уведомить истца о наличии в автомобиле данных недостатков.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 06.07.2023 года между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» № __ поскольку по делу было установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, обнаруженные недостатки возникли до передачи автомобиля потребителю, не были оговорены продавцом соответствующее требование истец предъявил продавцу в пятнадцатидневный срок.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля между сторонами расторгнут, суд обязал ООО «АЦ Сибирский тракт» денежные средства в сумме 1 586 000 рублей, перечисленные АО «Экспобанк» в пользу ООО «АЦ Сибирский тракт» в качестве денежных средств по кредитному договору __ возвратить в АО «Экспобанк», путем безналичного перечисления денежных средств в общей сумме 1 586 000 рублей в пользу ФИО1 на расчетный счет __ открытый в АО «Экспобанк» в целях дальнейшего погашения задолженности по Кредитному договору __ от 06.07.2023 года, поскольку ранее денежные средства были переведены со счета в банке по заявлению истца. Соответственно ФИО1 суд обязал возвратить автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», год выпуска 2012, идентификационный __ в ООО «АЦ Сибирский тракт».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-466/2024 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, считаются в силу преюдиции установленным в рамках рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию вновь. 

Принимая во внимание, что в гражданском делу № 2-466/2024 были установлены основания для расторжения договора купли-продажи, договор был расторгнут, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены действиями ответчика, отказавшего в расторжении договора до обращения истца в суд.

В рассматриваемом деле, истец просит взыскать в ответчика неустойку за просрочку удовлетворения его требования о расторжении договора и возврате покупной цены. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией 09.08.2023, ответ должен был быть предоставлен в срок до 19.08.2023, однако, ответа предоставлено не было, договор был расторгнут по решению суда, денежные средства в счет погашения кредита были перечислены только 02.10.2024, договор с банком прекратил свое действия с 03.10.2024. Факт исполнения обязательства перед банком подтверждается выпиской по счету, предоставленной АО «Экспобанк». /л.д. 64/

Таким образом, период взыскания неустойки составляет с 20.08.2023 по 02.10.2024, что составляет 410 дней.

Расчет неустойки следующий: 1 586 000*1%*410дней = 6 502 600 руб.

Истцом размер неустойки ограничен ценой договора в размере 1 586 000 руб., в ином размере не требует взыскать неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Оценивая материалы дела, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения его требования о возврате покупной цены и расторжения договора. 

Размер неустойки определен истцом в сумме 1 586 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о явно завышенном размере неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ответчик просил суд снизить размер неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание, что расчет неустойки произведен в соответствии с законодательством, суд не принимает во внимание позицию ответчика о том, что размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному праву истца, кроме того, ответчиком суду не представлены какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду снизить размер неустойки.

В силу п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п. 2)

Принимая во внимание, что договор купли-продажи расторгнут, денежные средства за автомобиль перечислены в банк, автомобиль суд обязал истца возвратить ответчику, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом проценты за пользование кредитными денежными средства являются для истца убытками, поскольку в настоящее время истец обязан возвратить автомобиль, кредит погашен за счет возврата денежных средств ответчиком, данная ситуация возникла в следствии того, что ответчиком не надлежащим образом были исполнены обязательства по договору купли-продажи, виновных действий истца при этом судом не установлено, в связи с чем, судом устанавливается причинно-следственная связь между действия ответчика по продаже автомобиля с неоговоренными с истцом недостатками и убытками истца в виде оплаты процентов по кредитному договору.

Размер убытков подтверждён представленными банком документами по оплате задолженности по кредитному договору __ размер которых составляет 496 611 руб. /л.д. 67/

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков, уплаченных истцом из личных денежных средств в размере 496 611 руб. за период с 26.07.2023 по 26.07.2024.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 1 041 305,5 руб. (1586000+496611)/2), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 31 635 руб. /л.д. 32,44/

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неустойку в размере 1 586 000 рублей, убытки в размере 496 611 руб., штраф в размере 1 041 305,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31635 руб., всего взыскать 3155 551,50 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.