К делу № 1-309/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора города Армавира Копцева К. А.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Леонченко Е. В., предоставившей удостоверение № 4009, ордер № 710944 от 28 ноября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . >, ранее судимого 22 ноября 2018 года Армавирским городским судом Краснодарского края по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18 декабря 2018 года по отбытию срока наказания, проживающего без регистрации в Краснодарском крае, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2019 года, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории «Первой фермы», расположенной по 

<

адрес> № . . ., в 

<

адрес>, Краснодарском крае, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, определив предметом преступного посягательства автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № . . . регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий К.... А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, находящегося на территории данной фермы. С помощью ключей, лежащих в салоне автомобиля, произвел запуск двигателя, после чего покинул территорию вышеуказанной фермы на этом автомобиле. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 июля 2019 года, в 14 часов 00 минут, прибыл в пункт приема металла, расположенный в Краснодарском крае, г. Новокубанск, 

<

адрес>, где сдал на металлолом автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № . . . регион, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий К... А.О. В результате своих противоправных действий ФИО1 незаконно обратил в свою собственность имущество К.... А.О., совершив его тайное хищение, причинив тем самым хищением значительный ущерб гражданину К.... А.О. на общую сумму в 35000 рублей.

На основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года, со стадии предварительного слушания, настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Новокубанский районный суд Краснодарского края, так как судом усмотрено то, что инкриминируемое ФИО1 деяние окончено в Новокубанском районе. (л.д. 131-132)

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении о верности сделанного судом первой инстанции вывода о наличии оснований к направлению уголовного дела по подсудности, поскольку в обвинительном заключении указано, что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в пункт приема металла, который расположен на территории г. Новокубанска, для сдачи похищенного им ранее автомобиля. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины в инкриминируемом деянии, суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения, поскольку данные выводы подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. (л.д. 155-157)

Данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования и вновь поддержанного на стадии предварительного слушания. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Леонченко Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. 

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статьи 73 УК РФ, либо с применением статьи 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении наказания судом давалась оценка совокупности приведенных выше обстоятельств применительно к требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ. Суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, усматривает основания для применения данной нормы закона, а именно, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск (иски) по делу заявлен не был. Вещественные доказательства в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 09 августа 2019 года. 10 августа 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, данных по личности ФИО1, тяжести совершенного преступления и с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 декабря 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде с 09 августа 2019 года по 09 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев