Дело №

УИД 29RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Шкарубской Т.С., 

при секретаре Добряковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав заявленные требования тем, что 22.07.2022 предоставило ФИО3 кредит в сумме 70230 рублей, а последний обязался ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом. Аналогичные кредитные договоры были заключены с ФИО3 16.02.2022 на сумму 436377 руб., 27.10.2021 – на сумму 412558 руб., 20.09.2021 – на сумму 1122342 руб. 12 коп., 21.05.2021 – на сумму 361040 руб. Однако принятые на себя обязательства надлежащим образом ФИО3 не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с тем, что ФИО2 является наследницей умершего, истец просил взыскать с ней задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2022 в размере 79135 руб. 52 коп. (в том числе 61826 руб. 62 коп. – основной долг, 17076 руб. 68 коп. – проценты, 232 руб. 22 коп. – пени), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2022 в размере 390441 руб. 73 коп. (в том числе 368616 руб. 75 коп. – основной долг, 21824 руб. 98 коп. – проценты), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2021 в размере 368615 руб. 02 коп. (в том числе 346933 руб. 60 коп. – основной долг, 21618 руб. 42 коп. – проценты), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2021 в размере 959869 руб. 86 коп. (в том числе 912756 руб. 40 коп. – основной долг, 47113 руб. 46 коп. – проценты), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2021 в размере 289831 руб. 55 коп. (в том числе 275446 руб. 62 коп. – основной долг, 14384 руб. 93 коп. – проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35879 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СГАЗ»).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанных в нем.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третьи лица нотариус ФИО4, АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2015 Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи (подписания) ответчиком заявления и присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет.

21.05.2021 Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 361040 руб. сроком на 60 месяцев до 27.05.2026 включительно под 14,2% годовых (9,2 % годовых - в случае заключения договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья), а ФИО3 обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора по 7541 руб. 08 коп., последний платёж 27.05.2026 в размере 7723 руб. 78 коп.

20.09.2021 Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 1122342 руб. 12 коп. сроком на 60 месяцев до 25.09.2026 включительно под 16,9% годовых (8,9 % годовых - в случае заключения договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья и предоставления заемщиком справки, подтверждающей погашение рефинансируемого кредита), а ФИО3 обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора по 23283 руб. 11 коп., последний платёж 25.09.2026 в размере 22436 руб. 18 коп.

27.10.2021 Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 412558 руб. сроком на 60 месяцев до 27.10.2026 включительно под 15,9% годовых (10,9 % годовых - в случае заключения договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья), а ФИО3 обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора по 8949 руб. 45 коп., последний платёж 27.10.2026 в размере 9044 руб. 35 коп.

16.02.2022 Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 436377 руб. сроком на 48 месяцев до 16.02.2026 включительно под 16,4% годовых (11,4 % годовых - в случае заключения договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья), а ФИО3 обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора по 11363 руб. 35 коп., последний платёж 16.02.2026 в размере 10960 руб. 41 коп.

22.07.2022 истец направил в адрес ФИО3 по системе «ВТБ-Онлайн» (посредством мобильного приложения) предложение о заключении кредитного договора путем предоставления банковской карты с кредитным лимитом в размере 70230 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. 

В связи с чем, 22.07.2022 ФИО3 и Банк ВТБ заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 70230 руб. сроком возврата до 22.07.2052 включительно под 19,9/39,9/49/9 % годовых. Размер минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, на сумму просроченной задолженности кредитор начисляет неустойку в размере 0,1%, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО3 вышеуказанные суммы кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из наследственного дела № следует, что к имуществу ФИО2, умершего 23.11.2022, заведено наследственное дело.

Наследницей ФИО3 первой очереди являются его супруга ФИО5, которая отказалась от принятия наследства в пользу ответчика, и дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

25.05.2023 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ.

По состоянию на 30.06.2025 по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2021 образовалась задолженность по основному долгу в размере 275446 руб. 62 коп., задолженность по процентам - 14384 руб. 93 коп. 

По кредитному договору 

<

***> от 20.09.2021 по состоянию на 30.06.2025 задолженность составила 959869 руб. 86 коп., из которой основной долг – 912756 руб. 40 коп., проценты – 47113 руб. 46 коп.

По состоянию на 30.06.2025 по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2021 образовалась задолженность по основному долгу в размере 346933 руб. 90 коп., задолженность по процентам - 21681 руб. 42 коп.

По кредитному договору 

<

***> от 16.02.2022 по состоянию на 30.06.2025 задолженность составила 390441 руб. 73 коп., из которой основной долг - 368616 руб. 75 коп., проценты – 21824 руб. 98 коп.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2022 по состоянию на 30.06.2025 составила 79135 руб. 52 коп., в том числе 61826 руб. 62 коп. – основной долг, 17076 руб. 68 коп. – проценты, 232 руб. 22 коп. – пени.

Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в сумме 2087893 руб. 68 коп. до настоящего времени не погашена.

Расчёты задолженностей, составленные Банком, судом проверены, признаны правильными, в связи с чем, принимается для определения размера суммы задолженности. Контррасчет суммы задолженности со стороны ответчика не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательств, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, снижение истцом подлежащей взысканию неустойки на 90%, компенсационную природу неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки (пени) в размере 232 руб. 22 коп. (по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2022) является соразмерным допущенному нарушению, сопоставим с вышеуказанными разъяснениями судебной практики, экономически обоснованными критериями условий пользования денежными средствами, отвечает требованиям разумности и балансу прав сторон, в связи с чем оснований для снижения взыскиваемой суммы пени не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО3, приняла также обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Исходя из нормы ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При подписании ответчиками заявлений о принятии наследства, нотариусом каждому из них разъяснялись положения ст.1175 ГК РФ, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника в силу ст.1157-1159 ГК РФ отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство, и способах отказа. Ответчик от принятия наследства не отказалась.

Согласно материалам дела за ФИО3 на день его смерти транспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество зарегистрировано не было.

По состоянию на 23.11.2022 у ФИО3 имелись открытые счета в следующих кредитных учреждениях: АО «ТБанк» счет № 40817810200073360963 (остаток денежных средств на дату смерти – 0 руб.), в ПАО «Сбербанк России» счета №40817810404001013768 (остаток денежных средств на дату смерти составил 43627 руб. 52 коп.), № 40817810404001017887 (остаток денежных средств на дату смерти составил 8 коп.), в АО «Банк Русский Стандарт» счет № 40817810800987967435 (остаток денежных средств на дату смерти - 0 руб.), в АО «МТС-банк» счет №40817810602001064184 (остаток денежных средств на дату смерти – 0 руб.), №40817810902001757175 (остаток денежных средств на дату смерти – 0 руб.), в Банке ВТБ (ПАО) счета № 40817810316394000649 (остаток денежных средств на дату смерти– 0 руб.), № 40817840916394000598 (остаток денежных средств на дату смерти – 0 руб.), № 40817810116394023787 (остаток денежных средств на дату смерти – 53879 руб. 13 коп.), №40817810101082728383 (остаток денежных средств на дату смерти- 0 руб.), №40817978516394000598 (остаток денежных средств на дату смерти – 0 руб.), № 40817810500902846409 (остаток денежных средств на дату смерти – 97 руб. 95 коп.), № 40817810516396013984 (остаток денежных средств – 0 руб.). 

Таким образом, ответчик отвечает по обязательствам наследодателя по кредитным договорам на сумму 97604 руб. 68 коп. (43627,52+0,08+97,95+53879,13), т.е. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Полученные ФИО2 страховые выплаты на основании заключенных ФИО3 с АО «СОГАЗ» договоров страхования, не входят в наследственную массу в силу следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права и обязанности возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало. Поэтому, то обстоятельство, что выгодоприобретатель по договору страхования одновременно является наследником умершего заёмщика, не влечет за собой возможность взыскания с него суммы долга по кредитному договору, поскольку природа возникновения у наследника соответствующего права связана с правоотношениями по договору страхования, где он выступает в качестве самостоятельного субъекта - выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитным договорам: 

<

***> от 22.07.2022, 

<

***> от 16.02.2022, 

<

***> от 27.10.2021, 

<

***> от 20.09.2021, №625/0006-1157787 от 21.05.2021 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 97604 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская