Дело № 2-1601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному обществу «Русский хлеб» о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ...., расходы по отправке документов в размере ....., с ОАО «Русский хлеб» ущерб в размере ....., расходы по отправке документов в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ....., с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенных исковых требований расходы на ксерокопирование документов для суда в размере ...., расходы на изготовление экспертного заключения в размере ...., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере ....., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере .......

Определением Рыбинского городского суда от 04.05.2017 года от представителя истца по доверенности ФИО2 принят отказ от части исковых требований к САО «ВСК» в части страхового возмещения в размере ....., расходов по отправке документов в размере 20 рублей, компенсации морального вреда в размере ....., штрафа в размере .....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования, с учетом частичного отказа от исковых требований, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству истца. Виновным в аварии признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Русский хлеб». Гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК». При обращении в страховую организацию САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, в течение установленного времени было выплачено страховое возмещение в размере ...... Истцом проведена независимая экспертиза ущерба, причиненного транспортному средству, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ..... рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет ....., стоимость годных остатков составляет ..... Стоимость ущерба составила ...... С учетом лимита ответственности страховой организации, выплаченного размера страхового возмещения, разница в страховом возмещении составила .... с учетом частичного отказа от иска размер страхового возмещения уменьшен до ..... Оставшийся размер ущерба – .... подлежит взысканию с собственника транспортного средства ОАО «Русский хлеб». Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

Ответчик САО «ВСК» в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований признало.

Ответчик ОАО «Русский хлеб» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило, возражений относительно предмета спора не представило. 

Третье лицо ФИО3 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, государственный регистрационный знак №, собственник ОАО «Русский хлеб» под управлением водителя ФИО3, и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в САО «ВСК». 

ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов

Страховщик САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере ......

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ....., рыночная стоимость транспортного средства составила ....., стоимость годных остатков составила ...... Стоимость услуг по оценке составила ......

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, согласно ст.1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, причем вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; а в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин или юридическое лицо, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно ч.4 ст.931, ст. 1072 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 составляет ....., из которых в соответствии с лимитом ответственности страховой организации с последней подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере ....., а с учетом частичного отказа от исковых требований – в размере .....; с ОАО «Русский хлеб» подлежит взысканию ущерб в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами суд признает расходы по ксерокопированию документов в сумме ....., расходы на производство независимой экспертизы в размере ....., а также расходы по отправке документов в адрес САО «ВСК» в размере ....., в адрес ОАО «Русский хлеб» в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Пропорционально удовлетворенных исковых требований, с САО «ВСК» с учетом частичного отказа от исковых требований подлежат взысканию расходы по отправке документов в размере ....., расходы на ксерокопирование в размере ..... расходы на производство независимой экспертизы в размере ..... всего на сумму .....; с ОАО «Русский хлеб» подлежат взысканию расходы по отправке документов в размере ...., расходы на ксерокопирование в размере .... расходы на производство независимой экспертизы в размере .... расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., всего на сумму ......

Не подлежат возмещению расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в силу п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, представителю предоставлены полномочия, в том числе, и для представления интересов истца в различных государственных органах.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представлял на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг ФИО2 Расходы в размере ..... подтверждены распиской о получении денежных средств, договором об оказании юридических услуг.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в одном судебном заседании и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., по ..... с каждого ответчика. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере .... (исходя из суммы страхового возмещения в размере ....).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., судебные расходы в размере ......

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русский хлеб» в пользу ФИО1 ущерб в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., судебные расходы в размере .....

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере .......

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 05 мая 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.