дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Клинцы Брянской области – Калинина А.А., пом. прокурора г. Клинцы – Лугового А.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шварцмана И.М., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, холостой, неработающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена: ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Клинцы Брянской области, увидела стоящую на площадке первого этажа детскую коляску и решила похитить ее. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла детскую коляску марки «Олимпия» стоимостью 10.500 рублей, принадлежащую ФИО4, и стала выкатывать ее из подъезда. Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как на выходе из подъезда была задержана сотрудником полиции ФИО5 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению, согласна с квалификацией ее действий по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Также заявила о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке приняла добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, коляска, которую пыталась похитить возвращена потерпевшей, просит строго ее не наказывать.

Судом также, были разъяснены подсудимой ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Шварцман И.М. представляющий интересы подсудимой ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своей подзащитной все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Указывает, что ходатайства о применении особого порядка ФИО1 заявлено своевременно и добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, представила письменное заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, материальных претензий к подсудимой не имеет. Просит строго не наказывать ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор г. Клинцы Брянской области Калинин А.А. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Суд также учитывает при назначении наказания и мнение потерпевшей.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления. Кроме того, как усматривается из материалов дела, подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поясняя, что в местах свободы с ней проводились профилактические беседы о последствиях злоупотребления алкоголя, в частности о возможности совершения противоправных действий. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью её исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку у нее имеется рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- коляску детскую марки «Олимпия» - оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденной ФИО1 может быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора или со дня получении ею апелляционной жалобы потерпевшей или апелляционного представления.

Председательствующий Е.В. Бондаренко