Дело № 37RS0019-01-2023-000845-12

(№2-11/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии:

от истца и третьего лица ФИО1 - ФИО2,

от ответчика: ФИО3, ФИО4,

третье лицо ФИО5,

от третьего лица ФИО1 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Айтакса» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к ООО «Айтакса» о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что согласно договора цессии от 04.04.2023 к истцу перешли права требования к ответчику, вытекающие из договоров от 01.12.2017 № А2 на выполнение работ по реконструкции 3-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 31690820,46 руб. По условиям вышеуказанных договоров, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы: реконструкцию 3-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и реконструкцию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. в соответствии с п.7.5 поименованных договоров, работы по договору принимаются заказчиком в полном объеме только при условии ввода объектов в эксплуатацию. Объекты введены в эксплуатацию решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-7009/2020. Стоимость выполненных подрядчиком работ составила 31690820,46 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.8, 309, 395, 420, 702, 711 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договорам в размере 31690820,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период за 02.02.2021 по 19.06.2023 в размере 6174500,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО1, ФИО5, ООО «Пересвет», ООО «НСТ-Групп», ООО «Управление механизации строительных работ», ООО «Пуфун», ООО «СК-Стимул».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 02.11.2023, принято изменение исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать задолженность в общей сумме 28807320,46 руб., начисление процентов производить по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец, будучи извещённым надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал. Пояснил, что факт строительства дома и его ввод в эксплуатацию подтвержден документально. При этом не важно, введен дом в эксплуатацию на основании решения суда или в административном порядке. Если заказчик отказывался от подписания актов, это не свидетельствует о том, что работы не выполнялись и оплате не подлежат. Ссылка на условия дополнительных соглашений несостоятельна, поскольку они к договора подряда отношения не имеют. ООО «Респект Строй» до 01.12.2017 выполнены работы на сумму 51667536 руб., с 01.12.2017 на сумму 31690820,46 руб. От ответчика, с учетом переданных помещений, получены до 01.12.2017 денежные средства в размере 23993184 руб., после 01.12.2017 в размере 2883500 руб. Задолженность с 01.12.2017 составляет: 31690820,46 – 2883500 руб. = 28807320,46 руб. Иные представленные ответчиком документы, включая соглашение о зачете, отношения к рассматриваемому делу не имеют. 

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и директор ФИО4 на иск возражали. Настаивали на том, что истцу перешло несуществующее право требования, поскольку ООО «Респект Строй» - подрядчик, было ликвидировано еще в 2019 году и работы не производило. Дом достраивался силами и за счет ответчика. К данным договорам 01.12.2017 были заключены дополнительные соглашения: № 1 и № 2 к договору № А2 и № 1 к договору № А3. Согласно условиям дополнительных соглашений в случае невозможности ввода здания в эксплуатацию по вине подрядчика, обязанность заказчика по оплате работ в связи с вводом объектов в эксплуатацию не возникает. Все условия оплаты в полном объеме урегулированы дополнительным соглашением в виде передачи подрядчику конкретных объектов. ООО «Респект Строй» строительство не осуществляло, необходимую документацию не оформляло, дом введен в эксплуатацию истцом на основании решения Арбитражного суда Ивановской области. На дату заключения договора цессии 18.02.2019 ООО «Респект Строй» обязательства не выполнило. Кроме того, истцом также пропущен срок исковой давности, который истек 02.04.2022. Всего по заключенным договорам ООО «Айтакса» произвело оплату, с учетом зачета встречных однородных требований, в сумме 33654600 руб., что свидетельствует о переплате.

Третье лицо ФИО5 требования просил удовлетворить. В судебных заседаниях пояснял, что фактически стройкой занимался он лично. Он же и искал подрядчиков. Факт заключения соглашения о зачете от 10.07.2018 между ООО «Айтакса» и ООО «Респект Строй» оспаривал, как и оспаривал факт полной оплаты со стороны ООО» Айтакса».

Иные третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Договоров) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 и п.2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу п.1 и п.2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 и п.2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 и п.2 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п.1 и п.4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 01.12.2017 между ООО «Айтакса» (заказчик) и ООО «Респект Строй» (подрядчик) заключен договор № А2 (далее – Договор № А2) на выполнение работ по реконструкции 3-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.9-13).

Согласно п.1.1. Договора № А2 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции 3-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая: проектирование, получение разрешений на строительство, продление и изменение разрешений на строительство при необходимости, обеспечение государственного строительного надзора, выполнение работ по реконструкции объекта, а также выполнение пусконаладочных работ и ввод здания в эксплуатацию после реконструкции в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно абз.2 п.1.2 договора по согласованию сторон, при условии получения в установленном порядке скорректированной проектной документации и изменения в разрешение на строительство, подрядчик также выполняет работы по объекту в части надстройки мансардного (5-го) этажа.

Согласно п.2.1 и п.2.2. Договора № А2 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015. 

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно п.5.1 и п.5.2 Договора № А2 начальный срок выполнения работ – 01.05.2015, конечный 31.12.2017.

Согласно п. 6.3 стоимость работ определена в размере 26475320,46 руб.

Согласно п.п.7.1-8.5 Договора № А2 сдача-приемка работ оформляется актом КС-2, справкой КС-3.

01.12.2017 между ООО «Айтакса» (заказчик) и ООО «Респект Строй» (подрядчик) заключен договор № А3 (далее – Договор № А3) на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.14-18).

Согласно п.1.1. Договора № А3 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая: проектирование, получение разрешений на строительство, продление и изменение разрешений на строительство при необходимости, обеспечение государственного строительного надзора, выполнение работ по реконструкции объекта, а также выполнение пусконаладочных работ и ввод здания в эксплуатацию после реконструкции в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.5.1 и п.5.2 Договора № А3 начальный срок выполнения работ – 01.05.2015, конечный 31.12.2017.

Согласно п. 6.3 стоимость работ определена в размере 5215500 руб.

Согласно п.п.7.1-8.8 Договора № А3 сдача-приемка работ оформляется актом КС-2, справкой КС-3.

Указанные договора заключены по итогам рассмотрения Советским районным судом г. Иваново гражданского дела № по иску ФИО6 к ООО «Айтакса» о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2015 в сумме 59973054 руб.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска (Том 1 л.д.109-110).

Материалы гражданского дела № уничтожены.

Оригинал договора подряда от 21.11.2015 сторонами не представлен.

Факт заключения договора подряда от 21.11.2015 ответчиком оспаривался. 

Кроме того, помимо договоров подряда 01.12.2017 заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Договору № А2 и № 1 к Договору № А3.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № А2 стороны договорились о частичном изменении порядка оплаты работ, выполняемых по договору, в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения (Том 1 л.д.83).

Согласно п.2 стороны признают, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик произвел частичную оплату работ по договору в порядке предварительной оплаты: перечисление денежных средств на счет подрядчика на общую сумму 11087495 руб. (п.2.1), перечисление денежных средств в адрес третьих лиц по указанию подрядчика на общую сумму 4905725,46 руб., всего на сумму 15993220,46 руб. (п.3).

Также в п.2.2. и в п.2.4. стороны договора согласовали, что в счет оплаты переданы подрядчику объекты долевого строительства, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес> в Приложении № 3 п.1 и переданы третьим лицам по указанию подрядчика объекты долевого строительства, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес> в Приложении № 3 п.2.

Приложение № 3 в суд не представлено.

Дополнительное соглашение № 1 к договору № А2 распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 (п.6).

Факт оплаты в сумме 11087495 руб. подтвержден платежными поручениями (Том 2 л.д.171-191) и выпиской по счету ООО «Айтакса» (Том 2 л.д.38-44).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 2 к договору № А2 стороны признают, что на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения Подрядчиком выполнен ряд работ на Объекте, не соответствующих действующему разрешению на реконструкцию, в частности, не получено изменение в разрешение на реконструкцию в части надстройки 5-го мансардного этажа на Объекте. Кроме того, в ходе выполнения Работ Подрядчиком не обеспечено осуществление в установленном порядке государственного строительного надзора (Том 1 л.д.84-86).

Для завершения реконструкции Объекта и ввода его в эксплуатацию необходимо осуществление ряда мероприятий по устранению допущенных нарушений, выполнение отдельных объемов работ, осуществление расчетов, в том числе с третьими лицами.

Для урегулирования спорных вопросов, возникших в ходе выполнения Работ, в целях обеспечения достижения обусловленного Договором результата Работ и ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции, Стороны согласовали соответствующее распределение обязательств, установленное настоящим Дополнительным соглашением.

Согласно п.5 дополнительного соглашения № 2 к договору № А2 подрядчик обязуется в срок до 30.12.2017 за свой счет в соответствии с выданной Заказчиком доверенностью оформить изменение в разрешение на реконструкцию.

В срок до 10.02.2018 подрядчик обязуется оформить за свой счет в соответствии с выданной заказчиком доверенностью необходимые документы для осуществления государственного строительного надзора (п.6).

В срок до 01.05.2018 за свой счет в соответствии с выданной заказчиком доверенностью подрядчик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома (п.7).

Согласно п.8 стороны признают, что обязательства, связанные с созданием условий необходимых для ввода в эксплуатацию после реконструкции здания, исчерпывающим образом урегулированы настоящим Дополнительным соглашением. В случае невозможности ввода здания в эксплуатацию по причинам, зависящим от Подрядчика, обязанности Заказчика по оплате Работ, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением в связи с вводом Объекта в эксплуатацию, не возникает. В случае невозможности решения вопроса о вводе в эксплуатацию реконструкции Объекта во внесудебном порядке подрядчик обеспечивает решение этого вопроса в судебном порядке, в том числе берет на себя соответствующие судебные расходы. При этом срок, указанный в п. 7 настоящего Дополнительного соглашения продлевается на период судебного разбирательства.

В случае неисполнения подрядчиком п.5 настоящего дополнительного соглашения в установленный настоящим Дополнительным соглашением срок Заказчик предпринимает меры по самостоятельному оформлению указанных документов. В этом случае обязанности Заказчика по предварительной оплате работ, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением в связи с по лучением изменения в разрешение на реконструкцию, не возникают (п.11).

В случае неисполнения Подрядчиком предусмотренных п. 7 настоящего Дополнительного соглашения обязательств по обеспечению ввода в эксплуатацию после реконструкции здания в установленный настоящим Дополнительным соглашением срок Заказчик предпринимает меры по самостоятельному оформлению указанных документов. В этом случае обязанности Заказчика по оплате Работ, предусмотренные настоящим Дополнительным соглашением в связи с вводом Объекта в эксплуатацию, не возникают (п.12).

Согласно п.16 стороны договорились, что в счет предварительной оплаты заказчик обязуется выплатить подрядчику 1000000 руб.: 250000 руб. в течение 3 дней с даты подписания настоящего соглашения; 250000 руб. в течение трёх рабочих дней с даты получения в Администрации документов подтверждающих внесение изменений в разрешение на строительство; 500000 руб. в течение трех рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию в соответствии с п.7 дополнительного соглашения.

Согласно п.17 дополнительного соглашения в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения заказчик передаёт подрядчику в счет предварительной оплаты объекты долевого строительства стоимостью 2383500 руб. и 1505000 руб.

Согласно п.17.2 в течение десяти рабочих дней с даты получения от подрядчика оригиналов документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию в соответствие с п.7 настоящего дополнительного соглашения заказчик передает подрядчику объект долевого строительства стоимостью 4601600 руб. и 1992000 руб.

Согласно п.19 стороны согласовали, что способ и условия исполнения заказчиком обязательств по оплате работ согласованы сторонами в указанном дополнительном соглашении окончательно и не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № А3 стороны признают, что на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения Подрядчиком выполнен ряд работ на объекте в отсутствие разрешения на реконструкцию. Кроме того, в ходе выполнения работ подрядчиком не обеспечено осуществление в установленном порядке государственного строительного надзора (Том 1 л.д.87-88).

Для завершения реконструкции Объекта и ввода его в эксплуатацию необходимо осуществление ряда мероприятий по устранению допущенных нарушений, выполнение отдельных объемов работ, осуществление расчетов, в том числе с третьими лицами.

Для урегулирования спорных вопросов, возникших в ходе выполнения Работ, в целях обеспечения достижения обусловленного Договором результата Работ и ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции. Стороны согласовали соответствующее определение обязательств, установленное настоящим Дополнительным соглашением.

В силу п.5 в срок до 01.06.2018 за свой счет в соответствии с выданной заказчиком доверенностью подрядчик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию здания.

Согласно п.7 стороны признают, что обязательства, связанные с созданием необходимых для ввода в эксплуатацию после реконструкции исчерпывающим образом урегулированы настоящим Дополнительным соглашением случае невозможности ввода здания в эксплуатацию в установленные настоящим Дополнительным соглашением сроки по причинам, зависящим от Подрядчика обязанности Заказчика по оплате Работ, предусмотренные настоящим Дополнительным соглашением в связи с вводом Объекта в эксплуатацию, не возникают.

В случае невозможности решения вопроса о вводе в эксплуатацию реконструкции Объекта во внесудебном порядке, подрядчик обеспечивает решение этого вопроса в судебном порядке, в том числе берет на себя соответствующие судебные расходы. При этом срок, указанный в п. 5 настоящего Дополнительного соглашения продлевается на период судебного разбирательства.

Согласно п.11 дополнительного соглашения в течение десяти рабочих дней с даты получения от подрядчика оригиналов документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию в соответствие с п.5 настоящего дополнительного соглашения заказчик передает подрядчику объект долевого строительства стоимостью 2205000 руб., 2245500 руб. и 765000 руб.

Согласно п.13 стороны договора указали, что способ и условия исполнения заказчиком обязательств по оплате работ согласованы сторонами в указанном дополнительном соглашении окончательно и не подлежат изменению в одностороннем порядке.

ООО «Респект Строй» исключено из ЕГРЮЛ 01.04.2019 как недействующее юридическое лицо (Том 1 л.д.35).

Согласно ответа УФНС России по Ивановской области от 08.08.2023 основанием для исключения ООО «Респект Строй» из ЕГРЮЛ является непредставление отчетности за 2018-2019 года (Том 1 л.д.99).

В материалы дела истцом представлен договор уступки требования (цессии) от 18.02.2019 между ООО «Респект Строй» и ФИО7 (Том 1 л.д.53-54), по условиям которого ООО «Респект Строй» уступило ФИО7 право требования из договоров № А2 и № А3 от 01.12.2017. 

Стоимость уступки составила 8000000 руб.

В подтверждение оплаты представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 3,4 и 5 от 18.02.2019, 19.2019 и 20.02.2019 (Том 1 л.д.77-70).

04.04.2023 между ФИО7 и ФИО6 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО7 уступила право требования из договоров № А2 и № А3 от 01.12.2017 ФИО6 (л.д.19). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-7009/2020 (Том 1 л.д.20-24) за ООО «Айтакса» признано право собственности на многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями, общей площадью 4273,2 кв.м. (с учетом мест общего пользования и балконов, где общая площадь квартир - 3322,8 кв.м., в том числе жилая - 2162,7 кв.м., площадь балконов - 248,8, площадь помещений общего пользования - 231,4 кв.м, площадь обособленных нежилых помещений - 470,2 кв.м.), кол-во этажей: 6, в том числе подземных -1, кадастровый номер здания №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и право собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 981,1 кв.м. (по внутренним обмерам помещений общей площадью -884,6 кв.м. в том числе жилая 607.6 кв.м.), кол-во этажей: 2, в том числе подземных -0, кадастровый номер здания №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения о вводе дома в эксплуатацию отражены в сети интернет на сайте ГИС ЖКХ.

Полагая, что работы ООО «Респект Строй» выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует ввод объектов эксплуатацию, со стороны ООО «Айтакса» имеется задолженность по договорам от 01.12.2017 № А2 и № А3, ФИО6 обратилась в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам истца и третьего лица ФИО5 из буквального содержания договоров № А2 и № А3, а также дополнительных соглашений к ним следует, что они распространяю свое действие на отношения сторон с 01.01.2015.

При этом указанные договора и дополнительные соглашения к ним заключены в целях урегулирования спора в рамках гражданского дела №.

Таким образом, общая стоимость работ ООО «Респект Строй» с 01.01.2015 определена сторонами в сумме 31690820,46 руб.: 26475320,46 руб. (Договор А2) + 5215500 руб. (Договор А3).

Ссылка истца на то, что данные договора распространяют свое действие только на отношения, возникшие с 01.12.2017, несостоятельна и противоречит содержанию договоров и дополнительных соглашений к ним.

По этой причине представленные третьим лицом в материалы дела сметы, на которых основан расчет истца от 18.01.2024, из которых следует, что по состоянию на 01.12.2017 выполнены работы на сумму 51667536 руб., после 01.12.2017 выполнены работы на сумму 31690820,46 руб. о наличии задолженности с 01.01.2015 в общей сумме 58346636,46 руб. не свидетельствует.

Кроме того, согласно ст.220 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, засчитывая в счет погашения долга образовавшегося до 01.12.2017 указанную в дополнительном соглашении № 1 к Договору № А2 сумму произведенной предоплаты в размере 15993220,46 руб., истец фактически пытается получить оплату по требованию, от которого он отказался, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, установленная дополнительным соглашением № 1 к договору № А2 от 01.12.2017 сумма предварительной оплаты в размере 15993220,46 руб. подлежит учету при определении остатка задолженности по договорам № А2 и № А3: 31690820,46 руб. - 15993220,46 руб., всего задолженность составляет 15697600 руб.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

01.12.2017 между ООО «Айтакса» и ООО «Респект Строй» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований из буквального содержания п.1 и п.2 которого следует, что на момент подписания настоящего соглашения у ООО «Айтакса» имеется требование к ООО «Респект Строй», возникшее из заключённых между ними договоров участия в долевом строительстве на сумму 3888500 руб.

У ООО «Респект Строй» имеется требование к ООО «Айтакса», возникшее из договора подряда № А2 от 01.12.2017 в сумме 3888500 руб. 

О наличии данного соглашения истец не сообщил суду, однако в силу ст. 410 ГК РФ соглашение подлежит учету при определении суммы долга: 15697600 руб. – 3888500 руб. = 11809100 руб.

10.07.2018 между ООО «Айтакса» и ООО «Респект Строй» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований из буквального содержания п.1 и п.2 которого следует, что на момент подписания настоящего соглашения у ООО «Айтакса» имеется требование к ООО «Респект Строй», возникшее из заключённых между ними договоров участия в долевом строительстве на сумму 7654600 руб. руб. 

У ООО «Респект Строй» имеется требование к ООО «Айтакса», возникшее из договора подряда № А2 от 01.12.2017 в сумме 7654600 руб. 

О наличии данного соглашения истец также не сообщил суду, однако в силу ст.410 ГК РФ соглашение подлежит учету при определении суммы долга: 11809100 руб. – 7654600 руб. = 4154500 руб.

При таких обстоятельствах, обязательство ответчика на сумму 11543100 руб. прекращено зачетом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца в судебном заседании 18.01.2024 следует, что до 01.12.2017 в собственность ООО «Респект Строй» переданы также помещения на сумму 6135000 руб., после 01.12.2017 ООО «Айтакса» по указанию ООО «Респект Строй» перечислило в пользу третьих лиц денежные средства в сумме 500000 руб.

Между тем согласно договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома: № Д9-К36 от 10.05.2017 ООО «Респект Строй» передано жилое помещение стоимостью 657000 руб., по договору № Д8-К35 от 15.02.2017 стоимостью 2255000 руб., по договору № Д12-К17 от 17.06.2017 стоимостью 1251900 руб., по договору № Д13-К2 от 13.07.2027 стоимостью 1118700 руб., по договору № Д10-К5 от 10.05.2017 стоимостью 853200 руб., всего на сумму 6135800 руб.

Кроме того, по условиям Дополнительного соглашения № 2 к Договору № А2 стороны фактически согласовали увеличение цены, поскольку в п.16 дополнительного соглашения ООО «Айтакса» оплачивает ООО «Респект Строй» дополнительно 1000000 руб. отдельными платежами: 250000 руб., 250000 руб. – после получения ООО «Респект Строй» документов, подтверждающих внесение изменения в разрешение на реконструкцию Литер А2, 500000 руб. – после ввода в эксплуатацию.

Итого увеличение стоимости на 1000000 руб.

Следовательно, со стороны ООО «Айтакса» имеется переплата в сумме 1481300 руб.: 4154500 руб. (остаток долга) +1000000 руб. (увеличение цены)– 6135800 руб. (стоимость помещений) - 500000 руб. (оплата).

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. 

Также заслуживают внимание доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате в связи с неисполнением ООО «Респект Строй» обязательств.

Согласно п.5 и п.7, а также п.11 и п.12 дополнительного соглашения № 2 к договору № А2 в случае, если подрядчик в срок до 30.12.2017 не оформит изменение в разрешение на строительство, а в срок до 01.05.2018 не осуществит за свой счет ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Литер А2, обязанности Заказчика по предварительной оплате работ, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением в связи с получением изменения в разрешение на реконструкцию и в связи с вводом Объекта в эксплуатацию, не возникает.

Совокупное толкование п.п.5, 7, 8, 11 и 12, говорит о том, что именно подрядчик должен был решить вопросы с получением изменения в разрешение на реконструкцию и в связи с вводом Объекта в эксплуатацию, в том числе в судебном порядке.

Как следует из решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-7009/2020 ООО «Айтакса» предпринимались действия по внесению изменений в разрешение на строительство, однако Администрация в письме от 12.04.2018 №02-29-14 отказала во внесении изменений по причине начала строительства 6-го этажа (с учетом подземного этажа). Администрация письмом от 21.09.2018 за №02-29-64 отказала во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением, в связи с не направлением извещения в Службу государственного строительного надзора. 03.07.2020 ООО «Айтакса» обратилось в Администрацию г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация письмом от 09.07.2020 №06-14/70956 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием государственного строительного надзора, а также не соответствием этажности здания требованиям проектной документации (Том 2 л.д.95-98).

Подрядчик мер к исполнению условий дополнительного соглашения в установленные сроки не принимал.

Объект введен в эксплуатацию ответчиком в судебном порядке без участия подрядчика, который на момент обращения ООО «Айтакса» в Арбитражный суд Ивановской области прекратил деятельность.

Таким образом, в установленные п.5 и п.7 дополнительного соглашения № 2 к договору № А2 сроки, обязательства ООО «Респект Строй» выполнены не были.

Следовательно, срок ввода в эксплуатацию, указанный в п.5 дополнительного соглашения, для ООО «Респект Строй» не продлевался.

Таким образом, требование истца об оплате остатка задолженности в сумме 750000 руб. (п.п.16.2, 16.3) и в сумме 6593600 руб. (п.17.2), всего 7343600 руб. по дополнительному соглашению № 2 к договору № А2, не подлежит удовлетворению в том числе по данному основанию.

Не подлежит взысканию также и задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору № А3 в сумме 5215500 руб., поскольку в силу п.7 и п.11 дополнительного соглашения оплата не производится в силу самого факта нарушения подрядчиком срока ввода объекта в эксплуатацию, который был определен до 01.06.2018.

Подрядчик мер к исполнению условий дополнительного соглашения в установленные сроки не принимал.

Как следует из решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-7009/2020 ООО «Айтакса» обратилось в Администрацию г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация письмом от 09.07.2020 №06-14/70961 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Объект введен в эксплуатацию ответчиком в судебном порядке без участия подрядчика, который на момент обращения ООО «Айтакса» в Арбитражный суд Ивановской области прекратил деятельность.

Таким образом, срок ввода в эксплуатацию, указанный в п.5 дополнительного соглашения, для ООО «Респект Строй» также не продлевался.

Анализ приведенных положений дополнительных соглашений № 2 к договору № А2 и № 1 к договору № А3 говорит о том, что сам факт нарушения подрядчиков указанных сроков предоставляет заказчику право не производить оплату за конкретные работы.

Представленные ФИО5 в материалы дела сметы и акты, ООО «Айтакса» не подписаны.

Ссылка представителя истца не неисполнение ООО» Айтакса» п.9 дополнительного соглашения № 2 к договору № А2 и п.8 дополнительного соглашения № 1 к договору № А3, согласно которого заказчик обязан был оформить нотариальную доверенность на выполнение всех необходимых действий для выполнения указанных настоящим дополнительным соглашением обязательств на лиц, указанных подрядчиком, судом отклоняется.

Доказательств предоставления ООО «Респект Строй» сведений о лицах, в отношении которых необходимо оформить доверенности и уклонение ООО «Айтакса» от оформления доверенностей, не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, уклонения ООО «Айтакса» от исполнения иных условий договоров и дополнительных соглашений к ним.

При таких обстоятельствах, на стороне подрядчика имеется переплата, основания для удовлетворения требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Айтакса» о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2024 года.