Судья Сердюкова М.А. Дело № 22-1349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень. 20 июня 2019 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Ващенко О.М., адвоката Сергеевой Г.Н., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Губского Д.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 5 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......> судимая:

29 ноября 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере8000 рублей;

29 ноября 2017 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

1 марта 2018 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

15 мая 2018 года по ст. 158 ч. 1, 158.1, 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

13 июня 2018 года по ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

18 июня 2018 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

28 июня 2018 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

11 октября 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 декабря 2018 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свобода на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием его в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Потанина В.Н., выслушав выступление прокурора Ващенко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Сергеевой Г.Н., поддержавшей апелляционное представление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение из магазина «

<

.......>» имущества АО «

<

.......>» на сумму 2320 рублей 25 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и покушение на мелкое хищение из магазина «

<

.......>» имущества АО «

<

.......>» на сумму 1836 рублей 45 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершенны 

<

.......> и 

<

.......> соответственно, в 

<

.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью.

Приговор по ходатайству осужденной в связи с согласием с предъявленным обвинением постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Калининского АО г. Тюмени Губский Д.Ф., не оспаривая виновность осужденной и квалификацию ее деяний, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что:

в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из этого считает, что срок наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не может превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ – 4 месяцев лишения свободы.

Считает, что суд, в нарушение данных требований закона, назначил ФИО1 наказание, превышающее максимально возможное, просит приговор изменить, назначить осужденной по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

В остальной части просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, так же как и квалификация ее деяний, сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание наличие у осужденной смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств принял правильное решение о назначении наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, срок наказания по которой не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

А в связи с тем, что приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд принял правильное и обоснованное решение о назначении наказания по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ срок наказания по которой не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивируя же размер и вид наказания за совершенное осужденной неоконченное преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, суд правильно применил требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок наказания за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, исходя из требований указанных выше правовых норм наказание ФИО1 в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не должно превышать 5 месяцев 10 дней, а за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ – 4 месяцев. 

Вместе с тем, не смотря на правильное применение правовых норм, суд первой инстанции вышел за пределы предусмотренного ими максимально возможного срока наказания в виде лишения свободы и назначил ФИО1 не соответствующее требованиям уголовного закона более строгое наказание.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание с учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и личности виновной подлежит снижению до пределов, указанных прокурором.

В связи с этим наказание осужденной по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, и окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ должно быть назначено с учетом снижения наказаний за преступления, установленные настоящим приговором.

Таким образом приговор суда в указанной выше части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 5 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ снизить до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 декабря 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свобода на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием его в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: В.Н. Потанин.

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>