УИД 63RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024г Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «ДОМ.РФ», Финансовому управляющему ФИО7 о признании не воспользовавшимся правом на нереализованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд иском ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о правах на указанное недвижимое имущество. Признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество. 

В обосновании заявленных требований указав, что 27.06.2018г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> заявление ООО «Клуб «Лакшери-фитнес»» и ООО «Шале-Фитнес» к ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина А55-3923/2018. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

<

дата> определением Арбитражного суда 

<

адрес> требование кредитора АО «ДОМ.РФ», как правопреемника ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», было включено в третью очередь кредиторов реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом недвижимости, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

<

дата> Арбитражным судом 

<

адрес> постановлено решение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО2 № №, имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Ново-Молодежный, 

<

адрес>, кадастровый №, на публичных торгах не было реализовано.

В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ФИО2 на баланс в счет погашения задолженности.

<

дата> по акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО2, было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер.Ново-Молодежный, 

<

адрес>, кадастровый №. 

По общему правилу при обращении взыскания на недвижимое имущество должника такое имущество реализуется с торгов, по результатам которых из вырученных денежных средств погашаются требования кредитора. В случае, если недвижимость не была реализована на торгах, Федеральный закон от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляют право кредитору-взыскателю оставить её за собой.

В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», в связи с тем, что истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи финансовым управляющим нереализованного на торгах имущества должника в рамках процедуры банкротства.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ», Финансовому управляющему ФИО7 о признании не воспользовавшимся правом на нереализованное имущество, в котором просит с учетом уточненных требований признать АО «ДОМ.РФ» не воспользовавшимся правом оставить за собой нереализованное имущество жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер.Ново-Молодежный, 

<

адрес>, признать ипотеку (залог) отсутствующей. Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2019г. в спорном имуществе по адресу: 

<

адрес>, пер.Ново-Молодженый, 

<

адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № право собственности на 1/16 доли в праве за несовершеннолетним ФИО1 на 1/16 ФИО3 и ФИО2 14/16 доли. 

В обоснование заявленных требований указав, что в материалы дела АО «ДОМ.РФ» представлена копия акта приема-передачи от 13.09.2019г на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, пер. Ново-Молодежный, 

<

адрес>. Оригинал документа не предоставлен.

Исходя из изложенного в исковом заявлении объяснения причин обращения с исковым заявлением, АО «ДОМ.РФ» указало на утрату оригинала акта приема-передачи от 13.09.2019г.

Так же истец по первоначальному иску ссылается на то, что после проведения повторных торгов, которые не состоялись по причине отсутствия заявок, финансовым управляющим ФИО7 было предложено АО «ДОМ.РФ» оставить предмет залога за собой, а АО «ДОМ.РФ» в свою очередь согласилось и направило заявление финансовому управляющему об оставлении предмета залога за собой.

Документально данные отношения не подтверждены. В материалах дела отсутствует доказательство направления финансовым управляющим предложения, и заявления АО «ДОМ РФ» о намерении оставить предмет залога за собой.

Кроме того, в период проведения торгов, в Куйбышевском районном суде 

<

адрес> 

<

дата> разрешен спор о признании прав на долю в спорном имуществе за ФИО3 1998г.р. и несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/16 за каждым в связи с использованием при приобретении спорного имущества материнского капитал в счет погашении ипотеки.

Таким образом, учитывая, что доли ФИО3 и ФИО1 оплачены в полном объеме, а имущество приобрело статус общедолевого они не являются солидарными заемщиками.

Так же, финансовый управляющий обязан был внести соответствующие записи в ЕГРН регистрацию прав по 1/16 за ФИО3 и ФИО1, а так же 14/16 за ФИО2, однако, этого не сделал.

Более того, АО «ДОМ.РФ» активно обжаловал решение Куйбышевского районного суда о признании права на долю в спорном имуществе, затягивая реализацию права ФИО3 и ФИО1

Принимая средства материнского капитала в счет погашения части ипотеки, АО «ДОМ.РФ» должен звать предназначение данного вида использования средств и причин его появления у определенной категории населения.

Поскольку квартира включена в конкурсную массу в отсутствие к тому законных оснований финансовый управляющий не мог распорядиться данной квартирой (пункт 1 статьи 209 ГК РФ, П.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Таким образом, по акту приема-передачи передано имущество третьих лиц, не принадлежащего должнику в нарушение статей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве.

В п 4. названого акта не соответствует фактическим обстоятельствам, так как спорное имущество передано финансовым управляющим с нарушением прав третьих лиц, не являющихся должниками и поручителями в то время, когда действовали запрет на проведение торгов и запрет на регистрационные действия.

Пунктом 5 акта-приема передачи не соответствует нормам закона. Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах; конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования не признала, встречное исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание представители третьих лиц - управление Росреестра по 

<

адрес>, финансового управляющего ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 27.06.2018г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> заявление ООО «Клуб «Лакшери-фитнес»» и ООО «Шале-Фитнес» к ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина А55-3923/2018. 

Финансовым управляющим должника ФИО2 - утвержден ФИО7

<

дата> определением Арбитражного суда 

<

адрес> требование кредитора АО «ДОМ.РФ», как правопреемника ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», было включено в третью очередь кредиторов реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом недвижимости, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Ново-Молодежный, 

<

адрес>, кадастровый №.

<

дата> Арбитражным судом 

<

адрес> постановлено решение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО2 № А55-3923/2018, имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Ново-Молодежный, 

<

адрес>, кадастровый №, на публичных торгах не было реализовано.

В соответствии с ч. 4 1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. 

Взыскатель АО «ДОМ.РФ» в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ФИО2, на баланс в счет погашения задолженности.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2019г исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, определены доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 (по 1/16 доли за каждым) на жилое помещение квартиру по адресу: г.

<

адрес>. Указанное решение апелляционным определением Самарского областного суда от 28.10.2020г оставлено без изменения.

<

дата> по акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО2, было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным в соответствии со ст. 50 «О государственной регистрации прав» ФЗ № 218-ФЗ, в связи с тем, что истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи финансовым управляющим нереализованного на торгах имущества должника в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с частью 3 ст. 21 «Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав» ФЗ № 218-ФЗ, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной per 1страции прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре- подлиннике.

То есть вышеуказанные нормы ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывают на то, что провести государственную регистрацию права собственности в случаях, предусмотренных ст. 50 ФЗ № 218-ФЗ, возможно только в том случае, если в орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на регистрацию права будут предоставлены документы только в экземплярах - подлинниках, в исковом заявлении заявитель утрату оригинала в правоустанавливающих документов привел, как одно из обстоятельств обращения АО «ДОМ.РФ» с иском о признании права собственности на объект недвижимости.

Так, согласно материалам дела, сделка по передаче нереализованного на публичных торгах имущества ФИО2 определением от 22.04.2022г. Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) №А55-3923/2018 признана состоявшейся. Банк как залогодержатель вправе был оставить за собой предмет ипотеки, которым являлась указанная квартира. Банк таким правом воспользовался, направив в установленные сроки заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Передача в пользу Банка предмета ипотеки - объекта недвижимого имущества, явилось достаточным основанием для возникновения права собственности у Банка на указанную квартиру. В тоже время, право собственности не возникло по независящим от Банка обстоятельствам, а именно в связи с тем, что утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи финансовым управляющим нереализованного на торгах имущества должника в рамках процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Что касается встречных исковых требований о признании АО «ДОМ.РФ» не воспользовавшимся правом оставить за собой нереализованное имущество-квартиру по адресу: г.

<

адрес>, признании ипотеки (залога) отсутствующей, о возложении обязанности на управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2019г., то суд исходит из следующего.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как установлено судом, выделение долей не повлекло трансформации залога имущества и залогодержатель вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества, то дети должника ФИО3 и ФИО5 вправе рассчитывать на часть стоимости реализованного имущества, соответствующую своей доле, оставшуюся после удовлетворения требования залогового кредитора.

Кроме того, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.04.2022г по делу о несостоятельности (банкротстве) сделка по передаче нереализованного на публичных торгах имущества ФИО2 признана состоявшейся.

При этом, было установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а отмена акта приема-передачи имуществу взыскателю и возврат квартиры для дальнейшей продажи имущества должника повлекут более невыгодные условия возврата денежных средств кредиторам, в т.ч. и детям должника ФИО3 и ФИО5

Согласно статье 304 названного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1).

Как следует из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру и признании права собственности за залогодержателем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Гражданский кодекс РФ не устанавливает срок исковой давности для требований о признании права собственности на имущество, которое не выбывало из владения истца, исковая давность на которого в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

В силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке если залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно статье 53 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 25 Закона об ипотеке установлены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, но не основания прекращения обязательства.

Установив, что при поступлении предложения от финансового управляющего оставить предмет залога за собой банк свое право реализовал, ответил согласием в установленный законом срок, то суд считает, что оснований для прекращения ипотеки (залога) недвижимого имущества-квартиры по адресу: г.

<

адрес> суда не имеется.

Что касается встречных исковых требований о возложении обязанности на управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на спорное имущество на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2019г., то суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку данные требования могут быть разрешены судом при исполнении решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2019г.

На основании установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за АО «ДОМ.РФ» (ИНН №).

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к АО «ДОМ.РФ», Финансовому управляющему ФИО7 о признании не воспользовавшимся правом на нереализованное имущество, признании ипотеки (залога) отсутствующей, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Т.Н. Ломакина