и.о. мирового судьи судебного участка № 4 

Центрального судебного района г. Читы Безотецкая С.В 

Дело № 12-166\2019

Дело № 5-1089\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Чита Копеистова О.Н.

При секретаре Боровикове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 20 мая. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего МП «ДМРСУ», по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой указал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. ч. 2 264 УК РФ. Привлечение к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо одновременно за одно и то же деяние.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на 8 км. федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1 находящемся в состоянии алкогольного опьянения, следовавшего с пассажиром ФИО3, двигающегося со стороны п. Угдан в направлении Смоленского кольца, с автомобилем под управлением ФИО4, двигающимся со стороны Смоленского кольца в направлении п. Угдан, и автомобилем под управлением ФИО5. следовавшей с пассажиром ФИО6, двигающейся со стороны Смоленского кольца в направлении п. Угдан.

Административное правонарушение было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены в суде показаниями свидетеля ФИО7, который составил протокол об административном правонарушении. ФИО7 пояснил, что он в составе оперативной дежурной группы прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на трассу Р297 «Амур», виновником ДТП был ФИО1, который выехал на встречную полосу и врезался в автомобиль, где было две девушки. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении.

При этом действия ФИО8 не содержали уголовно-наказуемого деяния, что отражено в протоколе об административном правонарушении серии 

Вместе с тем, как следует из представленного с настоящей жалобой постановления следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6 причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта вред причиненный здоровью расценен как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, привлеченного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, прекратить на основании пункта 7 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Копеистова О.Н.