РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Калиниченко В.С.

в отсутствие ответчика ЧАВ., представителя истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Белгородский» филиал № 3652 к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

08.10.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЧАВ заключен кредитный договор № № на сумму 680237,27руб. на срок по 08.10.2025 с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых.

18.07.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЧАВ. заключен кредитный договор № № на сумму 820093,61руб. на срок по 18.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых. 

Банк выполнил принятые обязательства по предоставлению названных выше кредитов в полном объеме, путем предоставления заемщику указанных выше сумм 18.07.2015 и 08.10.2015.

Ответчик обязался возвращать кредиты с уплатой процентов ежемесячными платежами 20-го числа. 

Ссылаясь на не надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам ЧАВ дело инициировано иском Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Белгородский» филиал №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) к ЧАВ о взыскании задолженности по состоянию на 07.10.2017 по кредитному договору:

- от 08.10.2015 №№ в общей сумме 755548,64 руб., из которых: 656259,46 руб. – основной долг, 90354,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6962,05 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1972,36 руб. – пени по просроченному долгу;

- от 18.07.2015 №№ в общей сумме 890850,41 руб., из которых: 779903,42 руб. – основной долг, 109109,59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1425,53 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 411,87 руб. – пени по просроченному долгу;

а также 16432,00 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Материалы дела содержат заявление представителя Банка, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое участия, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ЧАВ в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представила.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ЧАВ., не предоставившего суду доказательств уважительности неявки в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.10.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЧАВ. заключен кредитный договор № № на сумму 680237,27руб. на срок по 08.10.2025 с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых.

18.07.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЧАВ заключен кредитный договор № № на сумму 820093,61руб. на срок по 18.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых. 

Банк выполнил принятые обязательства по предоставлению названных выше кредитов в полном объеме, путем предоставления заемщику указанных выше сумм 18.07.2015 и 08.10.2015.

Условиями кредитных договоров определена ответственность Заемщика в случае просрочки исполнения им своих обязательств по возврату кредита размер неустойки (пени) и /или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору от 08.10.2015 и 0.1 % по кредитному договору от 18.07.2015.

Кредитные договора № № от 08.10.2015 и № № от 18.07.2015 заключены в установленной законом форме (ст. 820 ГК РФ), сторонами не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Во исполнение условий Договоров Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ЧАВ денежные средства путем зачисления на банковские счета заемщика, открытые в банке на его имя 08.10.2015 и 18.07.2015 соответственно в сумме 680237,27 руб. и 820093,61 руб., в размере 720 800 руб., что подтверждается расчетами задолженности за период с 18.07.2015 по 07.10.2017 и с 08.10.2015 по 07.10.2017. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам № № от 08.10.2015 и № № от 18.07.2015.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, в том числе и начисленных процентов на основной долг, просроченный долг у заёмщика возникла в силу ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора.

Заёмщиком нарушены условия кредитных договоров по срокам и суммам уплаты основного платежа и процентов, что предусматривает уплату неустойки. Уплата неустойки предусмотрена условиями кредитного договора и ст. ст. 329-331 ГК РФ. 

Представленные банком доказательства являются допустимыми, относимыми и в полном объеме подтверждают доводы об исполнении взятых на себя обязательств, и ответчиком не опровергнуты.В связи с нарушением ЧАВ обязательств по кредитным договорам Банк направил 05.09.2017 заемщику уведомления о расторжении договоров и досрочном погашении суммы задолженности. 

Действия, направленные на погашение кредита, со стороны ЧАВ не произведены.

Как следует из представленных банком расчетов задолженность по состоянию на 07.10.2017 включительно по кредитным договорам составляет:

- от 08.10.2015 №№ в общей сумме 835958,35 руб., из которых: 656259,46 руб. – основной долг, 90354,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 69620,49 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19723, 63 руб. – пени по просроченному долгу;

- от 18.07.2015 №№ в общей сумме 907387,00 руб., из которых: 779903,42 руб. – основной долг, 109109,59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 14255,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4118, 65 руб. – пени по просроченному долгу;

В указанных расчётах задолженности Банк в добровольном порядке снизил начисленную неустойку до 10% от суммы задолженности по пени.

Суд соглашается с расчетами суммы задолженности по кредитным договорам: по основному долгу, плановым процентам, неустойки, представленным банком, так как они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ЧАВ., не явившись в судебное заседание, не обеспечив явку своего представителя, отказался от реализации своего права на предоставление суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца. Контррасчет ответчиком не представлен, а также в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства неправомерности произведенного банком расчета.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком по двум кредитным договорам, что является существенным нарушением кредитных договоров.

При этом, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно снизил сумму рассчитанной по договорам неустойки. 

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд соглашается с данным размером штрафных санкций и полагает подлежащими удовлетворению требования банка в заявленном размере. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, а также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, которые предусматривают необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, суд считает заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16432,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Белгородский» филиал № 3652 к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, признать обоснованным. 

Взыскать с ЧАВ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору :

- от 08.10.2015 №№ в общей сумме по состоянию на 07.10.2017 включительно 755548,64 руб., из которых: 656259,46 руб. – основной долг, 90354,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6962,05 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1972,36 руб. – пени по просроченному долгу;

- от 18.07.2015 №№ в общей сумме по состоянию на 07.10.2017 890850,41 руб., из которых: 779903,42 руб. – основной долг, 109109,59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1425,53 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 411,87 руб. – пени по просроченному долгу;

Взыскать с № в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16432,00 рублей ( шестнадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 00 копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

25.12.2017

Судья подпись

копия верна: подлинник документа находится в деле №2-4834/17 Октябрьского районного суда г. Белгорода

Судья - О.В. Одинцова

пом. судьи