УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием прокурора Дзугаевой З.Р.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения. В настоящее время ответчик длительное время в квартире не проживает, его выезд носил добровольный характер, вещей ФИО2 в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить. Пояснил, что истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Ответчик членом семьи ФИО3 не является. Выехал из квартиры в добровольном порядке более двух лет назад, при этом забрал все свои личные вещи. Оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-17).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.9) в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2.

Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также доказательств подтверждающих временный и вынужденный характер выезда ответчика в иное место жительство, которое суду установить не представилось возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением по указанному адресу.

Наличие регистрации в жилом помещении не свидетельствует о пользовании им, поскольку регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер и не подтверждает проживания лица по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 

<

дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, обязав ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>