Дело № 2-438/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан»№ (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых. В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти ответчику ФИО1 направлены соответствующие уведомления, оставленные без исполнения. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 640 рублей 11 копеек, из которых: 24 000 рублей - просроченный основной долг, 1 640 рублей 11 копеек - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также в возврат госпошлины 969 рублей 20 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился? извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита был заключен договор поручительств от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых. 

В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 25 640 рублей 11 копеек, из которых: 24 000 рублей - просроченный основной долг, 1 640 рублей 11 копеек - просроченные проценты.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего, судом по ходатайству истца направлен запрос нотариусу Апастовского нотариального округа ФИО8 

Согласно ответу на запрос нотариуса Апастовского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о наличии имущества, принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Межмуниципальный отдел по Апастовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/607 за ФИО2, за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение- аренда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21 780 004, 63 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АКХ им. Вахитова, расположенного в границах участка. 

Согласно ответу на запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного автотранспорта не имеется. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.8. вышеуказанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 63605 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение ФИО2 всех её обязательств перед кредитором по требованиям из кредитного договора.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, на основании договора, заключенного в письменной форме, он является поручителем, согласно действующего законодательства и условий договора, вместе с заемщиком либо его правопреемником отвечает за исполнение обязательств перед кредитором.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возврата остатка задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате задолженности, оставленные без исполнения. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 640 рублей 11 копеек, из которых: 24 000 копеек - просроченный основной долг, 1 640 рублей 11 копеек - просроченные проценты. 

Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено. 

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд руководствуется положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, 361, 363 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 не производила платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором. Учитывая, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительства, суд возлагает ответственность на поручителя, взыскав с него задолженность по кредитному договору, проценты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворить и взыскать с Шигапова Рашата С. задолженность по кредитному договору в размере 25 640 рублей 11 копеек и в силу статьи 98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины в размере 969 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с Шигапова Рашата С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 640 ( двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 ( девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек. 

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Судья : Р.С.Ахунов