Дело № 2-1074/2020

УИД 04RS0008-01-2020-001453-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 19 октября 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 54225,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых с 10.04.2020 г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.07.2012 г. между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 38800 руб. на определенных в договоре условиях. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство по договору.

07.04.2020 г. АО «ОТП БАНК» и истец заключили договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 54225,28 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 18.04.2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 8523 руб. под 21,93% годовых (ПСК) сроком на 12 месяцев.

25.07.2012 г. на основании п.2 заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 18.04.2011 г. (оферты) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен продукт «Перекрестные продажи», то есть кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 38000 руб. под 36% годовых, на условиях, предусмотренными Тарифами Банка.

07.04.2020 г. АО «ОТП БАНК» и истец заключили договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 54225,28 руб.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 54225,27 руб., из которых: сумма основного долга 38015,75 руб., проценты 14929,52 руб., комиссии 1280 руб.

Суд считает, что требования истца законны и обоснованны, поскольку имеются установленные ст.ст. 809-811 ГК РФ основания для взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика ФИО1 в связи с нарушением ответчиком условий договоров об оплате кредитов, процентов по кредитам в сроки установленные данным договором. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, с 10.04.2020 г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, начисленных на сумму остатка основного долга также являются обоснованными, поскольку размер ставки определен кредитным договором, сумма основного долга рассчитана по состоянию на 06.10.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37, 41 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Вышеуказанный кредитный договор является процентным.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1827 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 02.06.2020 г. ИП ФИО2 взяла на себя обязанности предоставить юридические услуги истцу.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг, являющимся приложением к вышеуказанному договору на оказание юридических услуг от 02.06.2020 г., ИП ФИО2 выполнены работы по подготовке и направления иска в суд общей стоимостью 15000 руб., что подтверждено платежным поручением от 13.08.2020 г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца лично в беседе и судебном заседании не участвовал.

Принимая во внимание проведенную представителем истца работу по оказанию юридических услуг, характер и сложность рассматриваемого спора, подготовку и подачу иска, суд считает, необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10000 руб., что по мнению суда является разумным пределом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 66052 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга 38015,75 руб., проценты 14929,52 руб., комиссии 1280 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1827 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых с 10.04.2020 г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мархаев П.С.

Судья. Копия верна Мархаев П.С.