Дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ключника А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 25 января 2018 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 января 2018 года, примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении квартиры №2, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на стуле в гостиной ноутбук марки «НР Pavilion dv6» модель «2110», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.79). 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, по месту жительства в Республике Крым характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления был не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказанияМартынеко Е.А., суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого. В данном случае приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6000 руб., признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Н.И.Школьная