Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, 

при секретаре Гуманове А. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса строений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и согласовании границы земельного участка, в обосновании указав следующее. 

Ей принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 340 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный участок предоставлен еще в 1993 г. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Право собственности на указанный участок зарегистрировано в надлежащем порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АБ №. Земельный участок использует в соответствии с разрешенным использованием - садоводство, посещаю его в летний период. На земельном участке расположено двухэтажное строение, общей площадью 32,4 кв.м., построенное еще в 1982 году. Право на указанное строение зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АБ №).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ей обнаружено, что соседи со смежного участка № без ее ведома снесли разделявший их участки забор и установили новый (трубы, натянутые сеткой рабицой). Забор между земельными участками № и 323 был установлен еще предыдущим владельцев земельного участка №, который она в 1993 году купила. При установке нового забора собственник земельного участка № ФИО3 самовольно передвинула установленную ранее границу между участками примерно на 25 см в сторону принадлежащего ей участка, тем самым, уменьшив его площадь. При этом забор соседом установлен так, что часть ее строения располагается за забором.

Таким образом, она не может использовать полностью принадлежащий ей земельный участок и строение. 

Границы земельного участка были определены еще до 1993 года, до покупки ей данного земельного участка, то есть границы землепользования сложились уже более чем 20 лет назад. 

Передвинуть границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Так как с другой стороны расположены земли общего пользования садов. тов. «Химик», проходит общий водопровод.

Ей был подготовлен межевой план земельного участка, однако ФИО3 границы земельного участка не согласовала.

На основании изложенного, просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: снести забор и установить новый по давно сложившейся границе смежных земельных участков; согласовать границы земельного участка в границах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 (№).

Согласно определению суда ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу привлечены в качестве соответчика ФИО5 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 увеличил исковые требования, просил обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: снести забор и установить по давно сложившейся границе смежных земельных участков; согласовать границы земельного участка в границах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 (№); обязать Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РТ отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО7, привести в состояние существовавшее до 23.03.2017г.

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее. 

Они владеют садовым участком №, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, СНТ Химик, с 1981 года, с площадью 400 кв.м, 36 лет. В 1995 году, когда они отсутствовали, ответчик ФИО1, пристроила к существовавшему своему домику, на участке № веранду, таким образом, что данная веранда находится на их участке №, без их согласия на данные действия, тем самым нарушив строительные правила (нормы) и захватив самовольно часть участка.

ФИО1 при производстве строительства на не принадлежащем ей земельном участке, должна была заключить договор с собственником участка №, и получить согласие собственников участка №, так как данное положение дел препятствует им в полной мере пользоваться их участком № в полной мере.

Просят обязать Ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обшей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, 

<

данные изъяты>, участок 323, а именно: обязать ответчика ФИО1 снести веранду, пристроенную к ее дому, находящейся на земельном участке истцов №, восстановить прежние размеры 20*20 метров участка №.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, просил обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: снести забор и установить в ранее сложившейся границе смежных земельных участков, а именно по границам, указанным в заключении эксперта как «границы земельного участка по сведениям ЕГРН»; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, указанным в заключении эксперта как «границы земельного участка по сведениям ЕГРН»; обязать Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РТ отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, проведенные кадастровым инженером ФИО7, привести в состояние существовавшее до 23.03.2017г.

От ФИО3 и ФИО5 поступило заявление об изменении исковых требований, в обоснование указав следующее. 

В материалах гражданского дела имеется заключение эксперта, из чего видно, что перед экспертом был поставлен вопрос: Соблюдены ли правила застройки на земельном участке находящемся по адресу: РТ, 

<

адрес>, садов, тов. «Химик» участок №? В ответ на поставленный вопрос дан ответ - Нет, не соблюдены. В соответствии со СНИП 30 - 02 - 97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», п. 6.7 минимальное расстояние от границы соседнего участка для хозяйственных построек должно составлять 1 метр. Размещений зданий и сооружений на территории садоводства необходимо с соблюдением противопожарных расстояний и разрывов между ними. Минимальное расстояние, отдельно стоящего садового домика, от границы смежного земельного участка должно быть не менее 3 метров, в данном случае такие отступы отсутствуют. Расстояние между садовыми домиками, расположенными на смежных участках, должно составлять не менее щести метров. Таким образом, жилой дом и хозяйственные постройки, на участке 322, размещены не в соответствии с СНиПом 30 - 02 - 97.

Нарушения их прав подтверждается не только экспертным заключением, но и следующим:

1. Согласно представленных фотографий видно, что окна садового дома Ответчицы выходят на их участок, а в связи с тем, что имеется существенные нарушения, выразившиеся в том, что садовый дом Ответчицы располагается в менее 3 метрах от смежной границы их земельных участков, их выход непосредственно на их участок нарушает право на частную жизнь. В соответствии с п.7.1 Санитарных правил СП 42.13330.2011 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

2. Согласно так же фотокопиям, представленным в дело, кровля веранды Ответчицы предназначена в том числе, для отведения влаги (осадков) с покрытия крыши, направление ее в сторону нашего участка и исходя из того, что граница веранды проходит полностью по границе смежного земельного участка, безусловно влечет их попадание на наших участок, что нарушает наши права на благоприятное техническое состояние нашего земельного участка, т. к. все природные осадки стекают к им на участок. Согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97 7.5 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Кроме того, сход природных осадков с крыши веранды на наш участок представляет угрозу для нашей жизни и здоровья (снег, лед и т. д.). Помимо этого, тень падающая от дачного дома, а так же веранды соседей создает неблагоприятные условия для выращивания

3. Им принадлежит на праве собственности земельный участок №, на данном участке они вправе возводить и строить постройки, здания, сооружения и дома. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. В случае если сейчас Ответчица дачный дом и веранду оставит на том же месте, это лишает их права в последующем полноценно пользоваться земельным участком, т.к. они не смогут уже построить сооружения и дачный дом на положенном расстояние от смежной границы, т. к. расстояние между домами и постройками должно будет составлять 6 метров, а их дом и веранда стоят на границе смежных земельных участков.

4.При этом, не мало важно и то, что нарушены противопожарные нормы законодательства, что безусловно создает угрозу жизни и здоровью.

Просят обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, путем переноса строений: дачный дом, расположенный на земельном участке №, не менее трех метров от границы участков № в глубь участка №, а так же веранды не менее 1 метра от границы участков № в глубь участка №. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, просил обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: снести забор и установить в ранее сложившейся границе смежных земельных участков, а именно по границам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (16-10-157); установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 ( №); обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РТ отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенные кадастровым инженером ФИО7, привести в состояние существовавшее до 23.03.2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 встречный иск поддержали, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать. 

От ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц СНТ «Химик, Управления Росреестра по РТ, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, кадастровый инженер ФИО8 не явились, извещены. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 340 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое 

<

адрес>. 

Указанный участок предоставлен в 1993 г. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в надлежащем порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АБ №. 

На земельном участке расположено двухэтажное строение, общей площадью 32,4 кв.м., построенное еще в 1982 году. Право на указанное строение зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АБ №).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ей обнаружено, что соседи со смежного участка № без ее ведома снесли разделявший их участки забор и установили новый (трубы, натянутые сеткой рабицой). Забор между земельными участками № и 323 был установлен еще предыдущим владельцев земельного участка №, который она в 1993 году купила. При установке нового забора собственник земельного участка № ФИО3 самовольно передвинула установленную ранее границу между участками примерно на 25 см в сторону принадлежащего ей участка, тем самым, уменьшив его площадь. При этом забор соседом установлен так, что часть ее строения располагается за забором.

ФИО3 и ФИО5 принадлежит с 1981 года садовый участок №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 400 кв.м. 

Как указывают ФИО3 и ФИО5 в 1995 году, когда они отсутствовали, ответчик ФИО1, пристроила к существовавшему своему домику, на участке № веранду, таким образом, что данная веранда находится на их участке №, без их согласия на данные действия, тем самым нарушив строительные правила (нормы) и захватив самовольно часть участка.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что при установке забора из сетки рабица, забор Попова не переносила, установили забор по тем же колышкам, что и были. 

В связи с возникшим спором, по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, поставлены перед экспертами вопросы: - Соответствует ли межевой план земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 (№), правоустанавливающим документам и материалам инвентаризации. - Соответствуют ли фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 (№). - Каковы фактические границы и размеры земельных участков № №, 323, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес>, садов.тов. Химик и соответствуют ли они границам и размерам согласно правоустанавливающим документам. Если не соответствуют, то по какой причине образовались несоответствия и можно ли их устранить. - Имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> № и участок №. - Определение местоположения объекта недвижимости на участке, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес>, садов.тов. Химик участок №, относительно границ земельного участка, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес>, садов.тов. Химик участок №. - Была ли сдвинута ранее установленная граница между земельными участками, находящимися по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> № и участок №, если да, то насколько. - Имеются ли препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> № за счет участка №. - Соблюдены ли правила застройки на земельном участке, находящемся по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Республиканский кадастровый центр «Земля».

Согласно заключению ведущего эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО12,

Ответ на вопрос №. Межевание земельного было проведено не в соответствии с линейными размерами, указанными в правоустанавливающем документе - Государственном акте на право собственности на землю № №, то есть произошло существенное смещение границы при проведении межевания от фактической границы в точках 24, 25, 26, 27, 28, во внутрь земельного участка. 

Ответ на вопрос №. Фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садов. 

<

адрес>, межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 (№), не соответствуют.

Ответ на вопрос №. При проведении экспертизы была проведена геодезическая сьемка строений, расположенных на земельных участках №( 1), участок № и №, участок №. При анализе было вывлено, что жилой дом ФИО1 расположен, от установленной границы по сведением ЕГРН земельного участка № на расстоянии 0,29 м (т. 17) и 0, 27 м (т. 16а). Кроме того было выявлено, что фактический забор установлен к углу дома ФИО1 в т. 17 далее граница проходи по стене жилого дома, до угла жилого дома т. 16а. Хозяйственная постройка ФИО1, расположена от установленной границы по сведению ЕГРН земельного участка № расстоянии от 0.46м до 0.35м. Хозяйственная постройка ФИО5 и ФИО3 расположена от установленной границы по сведения ЕГРН земельною участка №, на расстоянии от 0,11м до 0,80м., от фактической границы на расстоянии от 0,19м до 0,98м.

Ответ на вопрос №. В связи с тем, что межевание земельного участка № было проведено 15.03.2017г. кадастровым инженером ФИО8 (16-12-511), на основании межевого плана был осуществлен государственный кадастровый учет, надо полагать, что смежная граница, закрепленная забором, между земельными участками была расположена именно в указанном месте, согласно координат поворотных точек границ отраженных в сведении ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, произошло смещение фактического забора от установленной границы земельного участка № по сведения ЕГРН, в сторону земельного участка №( 1) на расстоянии в т. 16 на 0, 26 м, в т. 17а на 0, 22 м, в т. 4 на 0,09 м, в т. 17 на 0, 29 и в т. 16 а на 0, 27 м. 

Ответ на вопрос №. Препятствия в пользовании земельным участком № за счет участка № имеются. 

Ответ на вопрос №. В соответствии со СПиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», пункт 6.7 минимальное расстояние от границы соседнего участка для хозяйственных построек (за исключением построек для содержания мелкого скота и птицы) должно составлять 1 м. Размещение зданий и сооружений на территории садоводства необходимо с соблюдением противопожарных расстояний и разрывов между ними. Минимальное расстояние, отдельно стоящего садового домика, от границ смежного земельного участка должно быть не менее 3м., в данном случае такие отступы отсутствуют. Хозяйственные строения и сооружения можно размещать на расстоянии не менее одного метра от границ смежного земельного участка с отнесением в глубину участка (до постройки содержания мелкого скота и птицы - 4.м, до других построек п кустарников - 1м, до высокорослых деревьев - 4 м, до среднерослых - 2м). Расстояние между садовыми домиками, расположенными на смежных участках, должно составлять не менее шести метров. Таким образом, жилой дом и хозяйственные постройки размещены не в соответствии со СНиПом 30-02-97.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении и дополнениях к заключению выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Указанное заключение произведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Отвод эксперту и ходатайств о повторной экспертизе не заявлялось. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению экспертизы документами и сомнений у суда не вызывает. Нарушения порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не выявлено.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из его достоверности, как документа содержащего сведения доказательственного значения.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7, для проведения геодезических работ и анализа кадастровой ситуации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> был осуществлен выезд на место и координирование углов поворота границ земельного участка по фактически стоящим ограждениям и сооружениям. В ходе обработки координат, полученных в результате выезда на место и координат, содержащихся в ЕГРН, было выявлено расхождение границ уточняемого земельного участка со сведениями полученным из ЕГРН. Площадь расхождения не превысила допустимую погрешность как одной точки, так и общей площади земельного участка. Все точки по спорной границе имеют допустимую погрешность. От точки 1 до точки н1 разница составила 2,8 см, что допустимо погрешностью одной точки для земельных участков с категорией земель - «Земли сельскохозяйственного назначения». От точки 6 до точки н4 разница составила 9,2 см, что допустимо погрешностью одной точки для земельных участков с категорией земель - «Земли сельскохозяйственного назначения». От точки 7 до точки н5 разница составила 25,7 см, но при этом расстоянии между продольными проложениями уточняемого и исходного земельного участка составила лишь 9 см, что позволяет предположить о том, что разница в 25,7 см выявилась из-за разницы съемки поворотной угловой точки, а так как фактичекская разница в замере лишь в 9 см, то допустимая погрешность сохранилась одной точки для земельных участков с категорией земель - «Земли сельскохозяйственного назначения». Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», установлены значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков. Так средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства должна составлять не более 0,20 метра. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют координатам, которые содержатся в сведениях ЕГРН. 

Учитывая выводу эксперта ФИО12 о том, что межевой план земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 (№), правоустанавливающим документам и материалам инвентаризации, не соответствует, и то, что фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 (№), не соответствуют, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. В удовлетворен иска ФИО13 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: снести забор и установить в ранее сложившейся границе смежных земельных участков, по границам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (16-10-157); установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № в границах, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 (№) следует отказать. 

Кроме того, суд считает, что оснований для обязания Управления Росреестра по РТ отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенные кадастровым инженером ФИО7, привести в состояние существовавшее до 23.03.2017г., также не имеется. 

Ведущим экспертом АО «РКЦ «Земля» ФИО12 установлено, что в соответствии со СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», пункт 6.7 минимальное расстояние от границы соседнего участка для хозяйственных построек (за исключением построек для содержания мелкого скота и птицы) должно составлять 1 м. Размещение зданий и сооружений на территории садоводства необходимо с соблюдением противопожарных расстояний и разрывов между ними. Минимальное расстояние, отдельно стоящего садового домика, от границ смежного земельного участка должно быть не менее 3м., в данном случае такие отступы отсутствуют. Хозяйственные строения и сооружения можно размещать на расстоянии не менее одного метра от границ смежного земельного участка с отнесением в глубину участка (до постройки содержания мелкого скота и птицы - 4.м, до других построек и кустарников - 1м, до высокорослых деревьев - 4 м, до среднерослых - 2м). Расстояние между садовыми домиками, расположенными на смежных участках, должно составлять не менее шести метров. Таким образом, жилой дом и хозяйственные постройки размещены не в соответствии со СНиПом 30-02-97.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 и ФИО5 следует удовлетворить, необходимо обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, СНТ Химик, участок №, путем переноса дачного дома, расположенного на земельном участке №, не менее трех метров от границы участков № в глубь участка №, веранды не менее 1 метра от границы участков № в глубь участка №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садов, тов. «

<

адрес> а именно: снести забор и установить в ранее сложившейся границе смежных земельных участков, по границам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (16-10-157); установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № в границах, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 ( №); обязании Управления Росреестра по РТ отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенные кадастровым инженером ФИО7, привести в состояние существовавшее до 23.03.2017г., отказать. 

Иск ФИО3 и ФИО5 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, путем переноса дачного дома, расположенного на земельном участке №, не менее трех метров от границы участков № в глубь участка №, веранды не менее 1 метра от границы участков № в глубь участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. 

Председательствующий: