УИД 

<

данные изъяты>

Дело №а-2615/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 18 сентября 2019 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения от 

<

данные изъяты>. недействительным, о признании решения от 16.07.2019г. недействительным, О возложении обязанности совершить кадастровый учет земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ФИО2 по 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

<

данные изъяты> в ФИО2 предоставлены дополнительные документы в отношении объекта недвижимости, однако, 

<

данные изъяты>. получено уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета.

Решение было обжаловано в апелляционную комиссию в соответствии с ст. 26.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

<

данные изъяты> получено решение Комиссии об отказе в принятии заявления к рассмотрению. 

По истечении срока приостановление принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 

<

данные изъяты> 

Истица полагается, что принятые решения являются недействительными и подлежат отмене по следующим основаниям. 

В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета указано, что межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка. 

Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям о координатном описании, содержащемся в ЕГРН. 

<

адрес> составляется 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Участок используется с 

<

данные изъяты> года. На основании решения общего собрания СНТ «Сокол-1» от 

<

данные изъяты>. ФИО1 разрешено оформить дополнительно 

<

данные изъяты> кв.м к имеющемуся земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Полагает, поскольку сформировать самостоятельной земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м невозможно, а пп. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из решений собраний, считает возможным уточнить сведения о местоположении земельного участка, исправить реестровую ошибку в сведениях путем внесения в ЕГРН сведений из межевого плана. 

Ссылаясь на п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016г., просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истица не явилась. ФИО2 истицы по доверенности ФИО4 исковые требований поддержала.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 возражал против исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (л.д.27-33), сведения о границах внесены в ЕГРН. 

Решением общего собрания членов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. ФИО1 выделено дополнительно 

<

данные изъяты> кв.м за счет земель коллективно- совместной собственности СНТ «Сокол-1» (прирезка) бесплатно (л.д.34). 

Уведомлением от 

<

данные изъяты>. № государственный кадастровый учет приостановлен ввиду того, что в нарушение пункта 70 Требований о разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (л.д.14). 

Уведомлением от 

<

данные изъяты>.№ отказано в возобновлении осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации права с предложением предоставить межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями и с учетом вышеуказанных замечаний (л.д.15). 

Решением от 

<

данные изъяты>. отказано в учете изменений объекта недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.91).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ст. 226 КАС РФ 

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

31) изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В данном случае, ФИО1 заявляя о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (в заключение кадастрового инженера указано о несоответствии сведений о координатном описании, содержащемся в ЕГРН, и фактическом местоположении земельного участка вследствие ошибки), фактически оформляет прирезку к земельному участку из земель общего пользования в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Сокол-1» (л.д.34). 

Таким образом, имеет место перераспределение земель общего пользования СНТ «Сокол-1» и земельного участка, находящего в частной собственности. Такое перераспределение возможно при согласии Администрации г/о Истра, и сведения, указанные в межевом плане, являются недостаточными для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта и государственной регистрации права.

Таким образом, решения о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения от 

<

данные изъяты>. недействительным, о признании решения от 

<

данные изъяты>. недействительным, О возложении обязанности совершить кадастровый учет земельного участка,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

<

адрес> О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>