Дело № 12–60/2020 14 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области № 18810129 200120 84262 7 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области № 18810129 200120 84262 7 от 20.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд г. Архангельска, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 03.01.2020 в 01:08 транспортным средством 

<

данные изъяты> управлял не он, а ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2019, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2019, согласно которому 27.12.2019 он передал ФИО3 указанный автомобиль на срок 15 суток, то есть до 11.01.2020. Оплату по договору ФИО3 внес частично. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела без его участия не возражал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела установлено, что 03.01.2020 в 01 час. 08 мин. по адресу: г. Архангельск, ул. Советская – ул. Терехина водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, управляя указанным транспортным средством, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), чем нарушил пункт 6.13 ПДД РФ.

Данное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ФИО2 № 35-18, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления № 18810129 200120 84262 7 от 20.01.2020 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Разрешая требования ФИО1 об освобождении его от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 указанной статьи, закрепляющее то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО1

В обоснование того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находилось во владении и в пользовании другого лица, ФИО1 представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2019 и акт приема-передачи автомобиля.

По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2019 ФИО1 обязался передать за плату во временное владение и пользование ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на срок 15 суток.

Между ФИО1 и ФИО3 был составлен акт, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО3 принял транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

Вместе с тем указанные договор и акт не исключают факта управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

С целью устранения сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судьей в судебное заседание вызывался ФИО3 для допроса по известным ему обстоятельствам административного правонарушения в качестве свидетеля.

Однако, извещенный телефонограммой суда о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО3 в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находилось во владении и в пользовании другого лица, в частности ФИО3, ФИО1 не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок вынесения и оформления постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вынесенного должностным лицом постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области № 18810129 200120 84262 7 от 20.01.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Уткина