66RS0004-01-2020-009382-31

Дело № 2-458/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Просил взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 

 № в размере 423474,25 руб., в том числе сумму основного долга в размере 236716,89 руб., проценты и пени, начисленные по состоянию на 

: просроченные проценты – 29211,07 руб., проценты по просроченной задолженности – 1728,11 руб., неустойку по кредиту – 1728,97, неустойку по процентам – 1792,91 руб., неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 152296,30 руб. В обоснование требований указано на то, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, исполнение обязанности должника по своевременному погашению суммы задолженности и процентов, не исполнялось, допускалась просрочка платежей. 

 ответчику выставлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, требование не исполнено. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал на то, что Приказом Банка России от 

 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк признан несостоятельным (банкротом), сведения о реквизитах для погашения задолженности размещены на сайте, информация является общедоступной, в связи с наличием задолженности Банком в адрес ответчика направлено требование, которое им не исполнено, все поступления по счету отражены в выписках по счету. В связи с введением Банком России с 

 маратория на удовлетворение требований кредиторов на 3 месяца денежные средства, находящиеся на счетах клиентов, были заблокированы и не направлялись в счет погашения задолженности. 

 у Банка была отозвана лицензия, что предполагает запрет на осуществление банковских операций, в том числе списания денежных средств со счетов клиентов. Представил по запросу суда информационный расчет по состоянию на 

 с учетом мораторных денежных средств, если бы они списывались ежемесячно (так как заявление на частичное досрочное погашение отсутствует). Просили учесть, что данный расчет актуальным не считают, настаивают на первоначальных требованиях, денежные средства на счете являются мораторными и учитываться не могут.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что 

 ФИО1 внес на счет 220000 руб., тем самым обеспечив наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей на указанную в нем дату внесения очередного планового и последующих платежей. С заявлением о досрочном возврате кредита ФИО1 в Банк не обращался, в связи с чем сумма списывалась ежемесячно, после 

 Банк прекратил списывать ежемесячные платежи. Штрафы и неустойки начислены необоснованно. Согласно выписке, на настоящий момент на счете имеются денежные средства в размере 203000 рублей, имеющихся денежных средств достаточно для погашения оставшейся части кредита в полном размере. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 

 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 261393,85 руб., сроком на 60 месяцев (не позднее 

), под 19,99% годовых. Возврат суммы задолженности и процентов осуществляется ежемесячно согласно графика платежей.

При частичном досрочном возврате кредита договором предусмотрена необходимость направления заемщиком уведомления об осуществлении частичного досрочного погашении, после чего, в течение пяти календарных дней Банком производится перерасчет, выдается новый график платежей.

Как следует из выписки по счету, и не оспаривается сторонами, по состоянию на 

 остаток на счете составлял 20443,72 руб., 

 ответчиком на счет осуществлен перевод в размере 225000 руб., остаток суммы на счете на 

 составил 245443,72 руб.

Согласно графику платежей остаток суммы основного долга на 

 составлял 255930,21 руб. и текущие проценты за период с 

 по 

.

Ответчиком ФИО1 извещение о частичном досрочном погашении кредита за счет находящихся на счете денежных средств каким-либо образом, в том числе путем указания на это при осуществлении перевода со счета на счет, банку не направлялось. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Кроме того, сумма для досрочного погашения кредита в полном объеме была недостаточна.

Таким образом, списание ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, правомерно, в отсутствие извещения от заемщика о частичном досрочном погашении кредита основания для зачета всей суммы единовременно в счет погашения кредита отсутствовали.

При этом суд отклоняет доводы истца о невозможности зачета имеющейся на счете ответчика суммы в счет ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору.

Само по себе введение конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не является основанием, препятствующим заемщику исполнять свои обязанности перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. 

Счет, на котором находятся денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора открыт для осуществления платежей по данному договору.

Таким образом, банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору (как стороной заемщика, так и стороной Банка).

Согласно представленному стороной истца информационному расчету, с учетом поступивших на счет истца денежных и графика платежей (по погашению суммы основного долга и процентов), в отсутствие уведомления банка ответчиком о досрочном частичном погашении кредита, на настоящий момент суммы задолженности по основному долгу составляет 122875,43 рублей. Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств по настоящему делу, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 122875,43 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания заявленных истцом сумм процентов и пени. Истец просил взыскать задолженность по процентам и пени по состоянию на 

. 

Как следует из выше указанного информационного расчета, по состоянию на 

 у ответчика задолженность по процентам и пени отсутствовала, начала формироваться (с учетом ежемесячного списания) с июля 2019 года. Истцом требования уточнены не были, у суда основания для выхода за пределы исковых требований (путем взыскания суммы задолженности по процентам и пени за иной период) отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 

 № задолженность (сумму основного долга) в размере 122875 (сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 27 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: