Дело №1-396/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 30 ноября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.11.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 25 минут 18 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, двигался на мотоцикле «

<

данные изъяты>» по ул. Некрасова п. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Возле дома 12 по ул. Некрасова п. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, после чего был доставлен в пункт полиции № 20 пос. Уршельский МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...> для документирования обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения.

Находясь в пункте полиции № 20 п. Уршельский МО МВД России «Гусь- Хрустальный» участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и специалист по кадровой и воспитательной работе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №2 разъяснили ФИО1, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ он будут отстранен от управления транспортным средством и привлечен к административной ответственности.

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции ПП № 20 (п. Уршельский) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и специалист по кадровой и воспитательной работе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», обязаны пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ПП № 20 (п. Уршельский) МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с п.19 должностной инструкции специалиста по кадровой и воспитательной работе ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный», Потерпевший №2 обязан рассматривать в установленном порядке сообщения о происшествиях.

Из вышеперечисленного следует, что участковый уполномоченный МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 и специалист по кадровой и воспитательной работе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №2 являются представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. 

Находясь около 17 часов 30 минут 18 сентября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения в фойе пункта полиции №20 п. Уршельский МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи недовольным намерением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 составить в отношении него протокол об административном правонарушении, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти - сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать им составить в отношении него протокол об административном правонарушении, ФИО1 нанес удары кулаком правой руки в лицо и по левому предплечью Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль, а также замахнулся кулаком и высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия.

С учетом агрессивного поведения ФИО1, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и примененного насилия в отношении Потерпевший №1, его угрозы Потерпевший №2 воспринимались как реальная угроза его жизни или здоровью.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку последний совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.318 УК РФ, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном, а также принесение публичных извинений, которые приняты потерпевшими. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 62-65, 74-76), а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.111-112). Также суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.119), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.121). 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1, в период испытательного срока совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, кроме того, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.120). 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору суда от 09.11.2016 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332802001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, отделение г. Потерпевший №2, БИК 041 708 001, код бюджетной классификации (КБК) 41№, наименование платежа – штраф по уголовному делу.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.11.2016 года, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич