Дело № 5-68/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка

Волгоградской области 04 декабря 2017 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А. (403371, ул. Федорцова, д. 15, р.п. Даниловка Волгоградской области), рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

04 декабря 2017 года в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать.

Судья, выслушав ФИО1, Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

29.05.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 в виде одного удара деревянной палкой по голове и нескольких ударов по различным частям тела, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, чем нарушил требования ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, травматического отека, кровоподтека и раны на лице. Указанные телесные повреждения образовались, вероятнее всего, от удара или ударов тупым твердым предметом или предметами и, как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории, не причинивших вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Кровоподтеки на лице были причинены ориентировочно за 3-5 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Давность причинения остальных телесных повреждений установить не представляется возможным из-за недостаточности информации в представленной медицинской документации. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения; рапортом и.о. оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №; заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес побои ее сыну Потерпевший №1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока административного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД по Даниловскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые выше доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Вместе с тем, письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, судья признает недопустимыми доказательствами по делу, так как последняя не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и в судебном заседании не допрашивалась. Таким образом, указанный процессуальный документ не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не отрицал и сам ФИО1

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела постановлением Даниловского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто ФИО1 28.07.2017 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.07.2017 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 подвергался административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего кодекса, повторно совершил однородное административное правонарушение, данное обстоятельство, судья признает отягчающим административную ответственность.

Учитывая фактические данные по делу и приведённые смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных на срок 100 (сто) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья подпись. Тарасова И.А.