Дело №1-43/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А..

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистяковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего основного постоянного места работы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

24.04.2017 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (по делу находился под стражей в порядке задерживался с 25 по 26.11.2016 г.),

по делу предварительно находящегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения – с 05.01.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 05 января 2018 года на период около 17 часов 30 минут умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта – в правом кармане надетых на нем брюк сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,975 грамма.

05 января 2018 года около 17 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя, был задержан в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и 05 января 2018 года в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 51 минуты наркотическое средство - смесь (вещество), содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,975 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении комнаты досмотра №1 УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

...> было обнаружено и изъято.

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в которой содержатся ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,975 грамма, является крупным размером.

Согласно этого Постановления Правительства Российской Федерации №1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения – из фабулы обвинения, вмененного органом предварительного расследования преступления, исключила ссылку на такой квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное «приобретение» указанного наркотического средства ФИО1, а так же на все обстоятельства незаконного «приобретения» им незаконно хранимого им наркотического средства, мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак вменен органом следствия подсудимому был излишне и без достаточных к тому оснований – лишь на основе одних показаний ФИО1 

Исходя из требований ст.254 п.2, ст.246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем в том числе исключения государственным обвинителем из объема обвинения того или иного квалифицирующего признака преступления, обстоятельств его совершения. Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В связи с чем, суд исключает их общей фабулы обвинения подсудимого ссылку на такой квалифицирующий признак преступления как незаконное «приобретение» ФИО1 указанного наркотического средства, а так же исключает из обвинения указание на все обстоятельства такого приобретения. 

По мнению суда, для изменения обвинения в этой части исследование доказательств нет требуется.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны, предыдущий приговор у него тоже был в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении подсудимому размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по данному делу нет. 

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, вместе с тем, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно состояние алкогольного и (или) наркотического опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, наличие у ФИО1 психического расстройства, указанного в экспертизе, достаточных оснований для признания наличия у ФИО1 указанного отягчающего вину обстоятельства по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения) усиливающим общественную опасность личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья (в том числе и психическое расстройство, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от УУП ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с женой и ребенком, официально не трудоустроен, жалоб на него в быту не поступало (л.д.123).

Подсудимый на учете, под наблюдением у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с 16.10.2015 г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.122).

<

данные изъяты>

Суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, безусловно, учитывает, что ФИО1 совершил новое аналогичное тяжкое преступление в период условного срока по приговору от 24.04.2017 г. с лишением свободы за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый указал, что наркотики употреблял редко, патологической зависимости он них у себя не ощущает, находясь под стражей болезненной потребности в употреблении не испытывает даже без употребления медицинских препаратов.

Суд так же принимает во внимание, что на период задержания ФИО1 хоть и не имел основного постоянного места работы, но работал по гражданско-правовому договору, имел заработок, который был большей частью дохода его семьи. Суд учитывает, что подсудимый имеет мать-пенсионерку в возрасте 65 лет, деда в возрасте 91 год, за которым осуществлял присмотр. 

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, сведения о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период испытательного срока вел себя не безупречно (за нарушение обязанностей ему был продлен испытательный срок на 1 месяц по постановлению Ленинского районного суда г.Ярославля от 19.09.2017 г.), невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы – в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, для применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания, назначение вновь наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, по делу нет.

Исходя из требований ч.5 ст.74, п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 24.04.2017 г. подлежит безусловной отмене, с назначением подсудимому наказания в порядке ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.04.2017 г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию по последнему приговору частичного присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 24.04.2017 г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание:

3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия указанного наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время предварительного нахождения под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному делу – с 05 января по 20 февраля 2018 г. включительно, по предыдущему делу – с 25 по 26 ноября 2016 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

-пакетик из полимерного материала, в котором содержится смесь вещества (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятый у ФИО1, сданный на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области по квитанциям № с остаточной массой наркотического средства в 2,930 грамма – уничтожить;

-сотовый телефон «samsung» с сим-картой, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району (по квитанции № (журнал №) от 24.01.2018 г.) – вернуть осужденному ФИО1 или иному его уполномоченному (доверенному) лицу, а при невостребованности в разумные сроки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)