дело № 2-1468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что в период отбывания наказания в ЛИУ-35 на основании постановления начальника данного исправительного учреждения от 13.08.2014 года был водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Данное постановление начальника ЛИУ-35 было отменено постановлением Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. На протяжении длительного времени ответчик, злоупотребляя своими должностными полномочиями, привлекал истца к дисциплинарной ответственности, пользуясь пороком слуха истца, из-за которого он лишен возможности защищать свои права.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что 13.08.2014 года был доставлен на комиссию, а затем водворен в ШИЗО на 3 дня. При этом никто не пояснил, в связи с чем он был водворен в штрафной изолятор, каких-либо претензий к нему по поводу нарушения режима содержания не предъявлялось, объяснения ни кем не истребовались. Страдая полной глухотой, понять суть происходящего не мог и узнал о том, что причиной водворения в ШИЗО явилось нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время смог узнать только после получения постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. 

Представитель ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, предъявившая доверенности, требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что сама по себе отмена постановления от 13.08.2014 года не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку основанием для отмены явилось отсутствие объяснений осужденного ФИО1 по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания. Содержание в ШИЗО для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, влечет незначительные ограничения, а именно, запрет просмотра телепередач в свободное от работы время, запрет свиданий, телефонных разговоров, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Отмена постановления о водворении истца в ШИЗО не свидетельствует о посягательстве исправительного учреждения на нематериальные блага ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, и содержится в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ЛИУ-35 от 13.08.2014 года (л.д. 49-50) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нахождении 12.08.2014 года на спальном месте в не отведенное для сна время.

Постановлением помощника Красноярского прокурора по надзору в исправительных учреждениях от 04.12.2015 года постановление начальника ЛИУ-35 от 13.08.2014 года отменено. Основанием для принятия мер прокурорского реагирования явились обстоятельства, установленные прокурором нарушения процедуры применения взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, как было установлено прокурором, вопреки названной норме закона, в материалах дисциплинарного производства отсутствовали объяснения ФИО1, полученные до наложения взыскания администрацией ИУ, либо соответствующий акт об отказе ФИО1 дать объяснения.

Отсутствие объяснений и акта нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства и не оспаривалось представителем ОИК-36 в судебном заседании. 

Установив нарушение администрацией ИУ установленного порядка применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы, предусмотренного статьей 117 УИК РФ, постановление от 13.08.2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменено прокурором.

Из пояснений представителя ФКУ ОИК-36 постановление помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ не было оспорено администрацией учреждения.

Несоблюдение ответчиком установленного порядка применения мер взыскания повлекло за собой принятие незаконного решения, поскольку представленные начальнику ИУ материалы не содержали объяснений осужденного, либо доказательств его отказа от дачи объяснений; материалы рассмотрены без учета всех обстоятельств дела, каковые могли бы быть доведены до сведения начальника учреждения осужденным ФИО1 и могли повлиять на существо решения, вид и меру взыскания, а также на выводы о наличии или отсутствии оснований для признания выявленного факта нахождения ФИО1 на спальном месте в не отведенное для сна время нарушением режима содержания.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление от 13.08.2014 года было исполнено: 13.08.2014 года в 12 часов 15 минут ФИО1 принят в штрафной изолятор, 16.08.2014 года в 12 часов 15 минут освобожден из ШИЗО, что следует из отметок на постановлении от 13.08.2014 года и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что вынесение постановления от 13.08.2014 года с нарушением установленной законом процедуры повлекло незаконное водворение ФИО1 в штрафной изолятор и, как следствие, незаконное изменение условий содержания осужденного в условиях ШИЗО.

По мнению суда, нарушения, допущенные ответчиком при принятии постановления от 13.08.2014 года, безусловно, привели к нарушению прав ФИО1 и не могли не повлечь причинение ему нравственных страданий, поскольку режим содержания в штрафном изоляторе является более строгим, содержащим дополнительные ограничения по сравнению с обычными условиями содержания, в которых находился осужденный до 13.08.2014 года. Более того, суд учитывает, что согласно представленного в дело медицинского заключения (л.д. 12), ФИО1 страдает двусторонней сенсоневральной глухотой и в отсутствие доказательств уведомления осужденного о сути предъявляемого ему обвинения в нарушении установленного порядка отбывания наказания, водворение в ШИЗО явилось психотравмирующим обстоятельством, связанным с неизвестностью причин таких действий администрации исправительного учреждения в отношении осужденного.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает выше установленные обстоятельства, повлекшие причинение нравственных страданий ФИО1, и находит, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении изготовления мотивированного решения (10.07.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко