22RS0003-01-2019-000531-76 Дело № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 03 июля 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Зайцевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е., 

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Татарниковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.04.2005 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.02.2007 г. освобожден условно досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 05.02.2007 г. на 1 год 9 месяцев 29 дней;

- 20.06.2007 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 27.12.2007 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15.09.2014 г. освобожден условно досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.09.2014 г. на 10 месяцев 06 дней; 

- 30.12.2014 г. Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 26.02.2015 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.01.2017 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 02.04.2015 г. Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 09.06.2015 г., постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.01.2017 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 22.05.2018 г. освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.05.2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ограде 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «STELS Navigator 300 G», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, взял велосипед марки «STELS Navigator 300 G», с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед марки «STELS Navigator 300 G», стоимостью 6876 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 6876 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход в виде заработной платы составляет около 20000 рублей, подсобного хозяйства он не ведет и не имеет иного источника доходов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил спиртное, и пошел на рыбалку, по пути обратно, около 23 часов, он проходя мимо дома, где живет Потерпевший №1, решил зайти к нему в гости. Он подошел к калитке, она была закрыта на защелку, с уличной стороны, открыл ее и прошел к дому. Свет в доме не горел, он постучал несколько раз в дверь, но Потерпевший №1 не открыл, видимо спал. Тогда он развернулся и собрался уйти. Подойдя к калитке он увидел у забора велосипед, черного цвета, его марку и модель он не разглядел. И в тот момент у него возник умысел, похитить данный велосипед, чтобы потом продать, и таким образом выручить немного денег на личные нужды. На улице было темно, никто мимо не проходил, свет в доме Потерпевший №1 не горел, то есть он понял, что его никто не видит, никто не наблюдает. Он взял велосипед, и выкатил его из ограды, и с ним пошел к месту где проживал в с.Новиково, точного адреса он не знает. Велосипед он спрятал, и лег спать, а утром, очень рано он проснулся, и решил на данном велосипеде поехать сначала в г.Бийск, а затем в Республику Алтай, то есть на родину, и добравшись до места уже его продать. Он выехал из с.Новиково и поехал в сторону г.Бийска. По дороге он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо, то есть ехать на нем дальше было нельзя. Тогда он заехал в с.Енисейское, что бы продать велосипед, так как более на нем не было возможности передвигаться. По центральной улице, он шел с велосипедом и встретил ранее ему незнакомого мужчину, которому предложил купить велосипед за 1 000 рублей, он пояснил, что может его купить за 650 рублей и бутылку водки, и он согласился. Он и мужчина пошли к нему домой, точного адреса он пояснить не может, где он вынес из дома 650 рублей и бутылку водки, они выпили с ним по стопке, и он ушел на остановку, чтобы уехать в г.Бийск. Как звали мужчину, который у него купил велосипед, он не знает, с ним в общем то не общался, и ему не говорил, о том, что велосипед он украл, а сказал, что он принадлежит ему, то есть его обманул. Он на автобусе приехал в г.Бийск, где на вырученные деньги купил хлеб, и воду, чтобы покушать, а остальные деньги оставил на билет, чтобы уехать в Республику Алтай, но не успел, его задержали сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он сам без оказания на него какого-либо давления с их стороны признался в совершенном им преступлении, а именно хищении велосипеда в с.Новиково Бийского района. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Понимал и осознавал, что совершает кражу, ему Потерпевший №1, не разрешал брать его имущество, а тем более им распоряжаться, никаких долговых обязательств у него перед ним нет(т.1 л.д.44-47). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, из ограды 

<

адрес>, а именно велосипед марки «STELS Navigator 300 G», который затем продал за 650 рублей (т.1 л.д.51-53, 116-119).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его признательных показаний, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе допроса на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине в с.Новиково приобрел велосипед марки «STELS Navigator 300 G» рама черного цвета, велосипед без скоростей, и без корзины и без багажника. На данном велосипеде он ездил один, никому его не давал, и брать не разрешал. Приобретал велосипед за 7 950 рублей, в рассрочку, первый взнос сделал 2 200 рублей, то есть еще оставалось выплатить без процентов 5 750 рублей. На ночь, и в дневное время, когда не передвигался на нем, загонял велосипед в ограду своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, понимая что никуда больше на велосипеде не поедет, загнал его в ограду и поставил у калитки со стороны двора, затем зашел в дом и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сделал все необходимые дела и около 06 часов 30 минут вышел на улицу, где сразу же обнаружил, что велосипеда в ограде нет. Он внимательно осмотрел ограду, но его так и не нашел, и понял, что велосипед был похищен, так как он точно помнит, как его закатил в ограду, и место где его оставил, брать он его никому не разрешал. Калитка имеет задвижку, на которую он ее закрывает на ночь, но она расположена с уличной стороны, то есть любой может беспрепятственно открыть защелку со стороны улицы. О факте кражи его имущества, он сообщил в дежурную часть. Кто мог похитить принадлежащий ему велосипед, он не знает, никого конкретно не подозревает, каких либо долговых обязательств у него в селе ни перед кем нет, конфликтов с местными жителями не было. Документы на похищенный велосипед у него сохранились, так как он его взял в рассрочку, их он выдал сотрудникам полиции. В настоящее время он оценивает похищенный у него велосипед «STELS Navigator 300 G», в ту же сумму, за которую он его и приобретал, так как он был практически новый, всего месяц прошел с момента покупки, и эксплуатировал он его очень бережно, все детали и механизмы полностью и справны, кроме того за меньшую сумму ему в настоящее время с учетом цен, точно такой же не приобрести. Ущерб причиненный ему в результате хищения 7 950 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, подсобного хозяйства он не держит, иного источника дохода он не имеет. Несмотря на то, что у него нет семьи и детей на иждивении, из суммы 20 000 рублей он оплачивает коммунальные услуги примерно 1 500 рублей в месяц, так же имеются кредитные обязательства на сумму 4 500 рублей (из них 1 500 это платеж за велосипед), он велосипед приобрел в рассрочку, сразу такой суммы у него не было что бы рассчитаться за него в магазине, приобретаю дрова и уголь для отопления дома, и из оставшейся суммы около 10 000 рублей он покупает продукты питания и одежду для себя, то есть 10 000 рублей, эта та сумма, которая у него остается на проживание после оплаты всех необходимых платежей. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.32-34).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость похищенного у него велосипеда «STELS Navigator 300 G», составляла 6 876 рублей, с данной оценкой эксперта он согласен полностью, в эту же сумму и оценивает похищенное имущество, ранее оценивал в другие суммы, так как не знал реальной рыночной стоимости указанного имущества с учетом износа. Таким образом, в результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 876 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход в виде заработной платы составляет около 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет, как уже пояснял, из указанной суммы, он оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства, на оставшуюся сумму покупаю продукты питания и одежду. В настоящее время ему следователем предъявлен велосипед «STELS Navigator 300 G», рама черного цвета, который он узнал как свой, по цвету, форме и внешнему виду, претензий по его целостности не имеет. В настоящее время ему так же известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., ранее он данного гражданина уже видел в с.Новиково, так как познакомился с ним там случайно, и несколько раз с ним общался, однако с ним никаких долговых обязательств у него не было, он ничего ему не должен так же как и он ему. Когда он приходил ранее на допрос к следователю, то видел данного гражданина в ОП по Бийскому району. Брать его имущество, и распоряжаться им он ФИО1 не разрешал. Претензии по факту кражи имеет, судиться желает (т.1 л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из ограды его дома по 

<

адрес>, неизвестный похитил принадлежащий ему велосипед «Стелс Навигатор» черного цвета. После чего, на место происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе его, дознавателя и кинолога. Работая по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 был проведен комплекс ОРМ, направленный на раскрытие данного преступления, в результате чего было установлено, что преступление мог совершить гражданин, родом из Республики Алтай, проживавший на тот момент в 

<

адрес>. Так же было установлено, что данный гражданин, проживал у Свидетель №3 по 

<

адрес>. В ходе беседы с Свидетель №3, он пояснил, что действительно, примерно ДД.ММ.ГГГГ он из г.Горно-Алтайска привез мужчину, возрастом около 45-50 лет, без определенного места жительства, что бы тот помогал ему ухаживать за скотом. Кроме того, Свидетель №3 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина, который ему представился как ФИО16, иных анкетных данных он его не знал, находился дома, а ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он обнаружил что ФИО17 нет. Свидетель №3, описал мужчину, а именно: что на вид ему около 45-50 лет, невысокого роста, одет был в камуфляжный костюм, на голове вязаная шапка темного цвета, так же отличительная особенность мужчины, это его национальность - алтаец. В ходе проведенного комплекса ОРМ, был установлен мужчина Свидетель №1, житель с.Енисейское Бийского района, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед «Стелс Навигатор», у ранее ему незнакомого гражданина алтайской национальности. Свидетель №1 пояснил, что в ходе разговора с мужчиной, у которого он приобрел велосипед, тот не представлялся, однако пояснил, что родом из Республики Алтай, и продает велосипед, что бы уехать домой в г.Горно-Алтайск. В ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, с целью проверки версии о том, что мужчина продавший велосипед Свидетель №1, действительно направляется в Республику Алтай, СОГ направилась в г.Бийск на автовокзал. В районе автовокзала, был замечен мужчина подходящий под описание Свидетель №1 и Свидетель №3 (невысокий рос, камуфляжный костюм, шапка вязаная черного цвета, по национальности алтаец). Данный мужчина был приглашен в ОП по Бийскому району для беседы. В ходе разговора, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ему был задан вопрос, где он проживает, и находился ли он ранее в с.Новиково Бийского района, на что последний ответил, что он как раз приехал из с.Новиково в г.Бийск, чтобы уехать домой в г.Горно-Алтайск. Далее в ходе беседы ФИО1, видимо понимая, почему его остановили сотрудники полиции, рассказал ему о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в с.Новиково в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, похитил велосипед «Стелс» черного цвета, который затем продал неизвестному Мужчине в с.Енисейское Бийского района. ФИО1 без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой пояснил обстоятельства совершенного им хищения. Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной написал добровольно, с целью смягчения наказания. Так же в ходе работы по материалу проверки по факту кражи велосипеда принадлежащего Потерпевший №1, похищенный велосипед был изъят у Свидетель №1 в с.Енисейское (т.1 л.д.62-65).

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он шел домой с работы по 

<

адрес>, и в это время ему на встречу шел мужчина, который вел велосипед. Мужчина, поравнявшись с ним, остановился, поздоровался однако по имени он ему не представлялся, и спросил, не хочет ли он купить велосипед. Он сначала сказал, что велосипед ему не нужен, тогда мужчина стал его просить все же купить данный велосипед, поясняя при этом, что ему нужны деньги, что бы уехать домой в Республику Алтай, так как он приехал к другу в гости, но его не оказалось. Мужчина сказал так же что велосипед принадлежит ему и у него спустило колесо, в связи с чем, он на нем уехать не может. Он решил что мужчина говорит правду, что ему действительно нужны деньги на проезд, и поэтому согласился купить велосипед, он был марки «стелс» черного цвета. Мужчина ему сказал, что может продать велосипед за 1 000 рублей, однако у него такой суммы не было, и он ему пояснил, что есть только 650 рублей и бутылка водки, он согласился продать за 650 рублей и спиртное. После этого он прошел к себе в дом, а мужчина остался на улице. Он вынес 650 рублей, больше у него не было, и бутылку водки, мужчина ему отдал велосипед, он его закатил в ограду, после чего он ушел в сторону автобусной остановки, и более он его не видел. Через некоторое время в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, не покупал ли он у кого-либо велосипед. Он сразу понял, про какой велосипед идет речь, так как покупал только его и рассказал, что действительно у незнакомого мужчины приобрел велосипед, и ему пояснили, что данный велосипед был украден. Мужчина, который ему продал велосипед, пояснил что он принадлежит ему, о том, что он его похитил ему не говорил, а если бы сказал, то он бы отказался его покупать. После чего сотрудники полиции у него изъяли указанный выше велосипед.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, придя на допрос к следователю, в отдел полиции он ожидая в коридоре, увидел мужчину, которого опознал как того, который ему ДД.ММ.ГГГГ в с.Енисейское продал велосипед «Стелс», он уверен что это он, так как очень хорошо его запомнил, он не русской национальности, скорее всего Алтаец, судя по внешности. Он полностью уверен, что именно данный гражданин ему продал велосипед, теперь ему от следователя известно, что его зовут ФИО1 (т.1 л.д.54-56).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой ездил в Республику Алтай, а именно г.Горно-Алтайск, там они встретили мужчину алтайской национальности, на вид 45-50 лет, он ходил в районе вокзала. Он заговорил с данным мужчиной, он пояснил, что ему негде жить, то есть что он БОМЖ. Тогда он предложил данному мужчине поработать у них в с.Новиково, пасти его личный скот, а за это он бы с ним рассчитывался (обеспечивал питанием, одеждой, и необходимыми вещами). Мужчина согласился, и они с супругой привезли его с собой в с.Новиково, на тот момент он представился как ФИО18, иных анкетных данных он ему не называл, а сам он и не спрашивал. Около недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 жил и работал у них. Супруга готовила ему покушать, они дали ему одежду. В свободное время от ухода за скотом, ФИО20 ходил на речку в с.Новиково и ловил рыбу. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и стал заниматься домашними делами, когда заметил, что ФИО21 нет, он решил, что он рыбачит на речке, и не придал значения, но в течении дня он так и не пришел, а около 18 часов к ним приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать, о том проживал ли у них гражданин родом из Республики Алтай, на что он пояснил, что действительно у них неделю жил мужчина из г.Горно-Алтайска, но он куда то ушел не сказав куда именно. Он описал сотрудникам полиции, что ФИО22 по национальности алтаец, что с первого взгляда визуально видно, невысокого роста, был одет в камуфляжный костюм (куртка и штаны), на голове черная вязаная шапка, на ногах темные кроссовки, и спросил, что случилось, на что они ему пояснили, что он заподозрен в краже велосипеда у жителя с.Новиково, после чего уехали. Через некоторое время сотрудники полиции, вновь приехали, и предъявили ему фотографию мужчины, которого он с уверенностью опознал, как ФИО23, однако они ему пояснили, что на самом деле его зовут не ФИО24, как он ему представился, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почему он представился другим именем, он не знает, пояснить не может. Так же ему от сотрудников стало известно, что действительно ФИО25, совершил хищение велосипеда в с.Новиково у Потерпевший №1, он его знает, так как он работает в ООО «Агро-Русь», в должности ветеринарного врача (т.1 л.д.89-91).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минут сообщил что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, из ограды его дома по адресу: 

<

адрес>, неизвестный тайно похитил велосипед «Стелс» черного цвета (т.1 л.д.5);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, из ограды его дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило велосипед «Стелс» (т.1 л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят велосипед «STELS Navigator 300 G» (т.1 л.д.22-24);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ он находясь в ограде 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «STELS Navigator 300 G» черного цвета, после чего продал его неизвестному ране мужчине (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 велосипед «STELS Navigator 300 G», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кассовый чек на велосипед «STELS Navigator 300 G» (т.1 л.д.98-101);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного велосипед «STELS Navigator 300 G», кассовый чек на велосипед «STELS Navigator 300 G» (т.1 л.д.102).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость похищенного велосипеда «STELS Navigator 300 G», составила 6 876 рублей (т.1 л.д.70-72).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта по вышеуказанной экспертизе и сомневаться в его компетентности.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить в полном объеме показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Указанные показания являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и получены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевшего, свидетелей.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.78-80).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим, судимости не погашены, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.222), администрацией ФКУ ИК № 9 УФСИН России по 

<

адрес> по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, оказание посильной помощи своему отчиму, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «STELS Navigator 300 G», кассовый чек на велосипед «STELS Navigator 300 G», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 7693 рубля 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования в размере 3846 рублей 75 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1282 рубля 25 копеек, а также адвокату Татарниковой О.В. за оказанную юридическую помощь в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 2564 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать понесенные процессуальные издержки в размере 7693 рубля 50 копеек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 03 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: велосипед «STELS Navigator 300 G», кассовый чек на велосипед «STELS Navigator 300 G», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, в сумме 7693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина