Дело № 1-95/2024 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 17 апреля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Панова Е.В., 

защитника Зариповой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью отыскания своего отца - Свидетель №1 и получения ключей от дома последнего, пришел в 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 и Свидетель №2, где обнаружив отсутствие собственников дома по месту их проживания, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бензопилы марки «ЗУБР МАСТЕР ПБЦ-М560 45П», находящейся в сенях вышеуказанного дома. 

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, не обнаружив своего отца - Свидетель №1 и собственников дома Потерпевший №1 и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, находясь в сенях 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные лица за его преступными действиями не наблюдают, иные лица на территории домовладения отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «ЗУБР МАСТЕР ПБЦ-М560 45П», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5887 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5887 руб. 66 коп. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник Зарипова Е.М. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель Панов Е.В. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, он на момент совершения преступления не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести. ФИО1 холост, не имеет иждивенцев, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

Также, установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к подсудимому не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 110, ст. 81, ч. 2 ст. 306 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-95/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «ЗУБР МАСТЕР ПБЦ-М560 45П», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>