1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственных обвинителей Любимова А.В., Кутякина А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Морозкиной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 28 дней исправительных работ заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО5, не имеющий постоянного источника дохода, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил с целью незаконного материального обогащения тайно похитить выставленный там на продажу товар и тут же, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>, положил их себе под куртку и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудницей магазина, которая остановила его и потребовала вернуть неоплаченный товар. Сознавая, что его действия, направленные на хищение, обнаружены, он решил открыто похитить товар, находившийся при нем, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отвлекая внимание сотрудников магазина, достал из-под куртки 

<

данные изъяты>, положил их на кассовую зону и с остальным товаром покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил АО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО5 не отрицал своего присутствия днем ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он зашел, не имея при себе денежных средств, чтобы приобрести 

<

данные изъяты>. За данный товар обещал заплатить пришедший в магазин вместе с ним его знакомый, которого он знает только по имени «ФИО». Когда он подошел к кассе, держа в руках две банки кофе, то обнаружил, что ФИО, который взял пасту, ушел. Поэтому он поставил на кассу кофе и тоже ушел, несмотря на то, что сотрудница магазина требовала от него остановиться. Она удерживала его, но он все равно вырвался и убежал (л.д.122-128).

Представитель потерпевшего АО 

<

данные изъяты> ФИО1 показал в ходе предварительного расследования, что он является специалистом службы безопасности сети магазинов 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 о том, что в этот день примерно в 

<

данные изъяты> в данном магазине было совершено хищение принадлежащих АО 

<

данные изъяты> товарно-материальных ценностей, а именно 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шуту. В результате инвентаризации было установлено, что общая сумма недостачи в результате хищения составила 

<

данные изъяты> (л.д.78-80).

Свидетель ФИО2 показала в ходе предварительного расследования, что она является директором магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и просматривала в режиме онлайн времени камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В 

<

данные изъяты> увидела, как неизвестный молодой человек взял со стеллажа 

<

данные изъяты> банки 

<

данные изъяты>, положил их себе под куртку, затем взял 

<

данные изъяты> банки кофе 

<

данные изъяты> и так же положил их себе под куртку, после чего направился в сторону выхода из магазина. Увидев это, она подошла к выходу из магазина, где потребовала от мужчины, чтобы он вернул товар. Мужчина выложил на кассовую стойку из-под куртки 

<

данные изъяты> банки кофе 

<

данные изъяты>, сказал, что больше ничего не брал, и начал выходить из магазина. Она пыталась его задержать, но он оттолкнул ее в сторону и убежал, не оплатив товар. Физический вред и телесных повреждений ей неизвестный молодой человек не нанес, в медицинские учреждения не обращалась. В этот же день в магазине была проведена инвентаризация, которая выявила недостачу товарно-материальных ценностей, а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 

<

данные изъяты> за шт. Общая стоимость недостачи 

<

данные изъяты>. (л.д.83-85).

Свидетель ФИО3 показала в ходе предварительного расследования, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, когда услышала крики со стороны выхода, там увидела, как неизвестный молодой человек выходит из магазина, а ФИО2 говорит ему несколько раз, чтобы он вернул товар, и пытается его задержать, но мужчина оттолкнул ее в сторону и убежал. Потом она узнала от ФИО2, что этот молодой человек похитил 

<

данные изъяты> банки 

<

данные изъяты>, которые положил себе под куртку (л.д.99-101).

Свидетель ФИО4, показала в ходе предварительного расследования, что она работает кассиром в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте за кассой магазина, и видела, как ФИО2 остановила на выходе из магазина неизвестного молодого человека и сказала ему, чтобы он выложил товар, но он сказал, что ничего не брал. ФИО2 пыталась задержать его, но он оттолкнул ее в сторону и убежал (л.д.103-105).

При осмотре места происшествия установлено, что помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оборудовано камерами видеонаблюдения, три видеозаписи с которых изъяты на носителе – CD-R диск (л.д.26-29).

При осмотре CD-R диска, изъятого в магазине 

<

данные изъяты>, с участием ФИО2 установлено, что на нем содержатся видеозаписи того, как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО5 заходит в помещение торгового зала магазина, подходит к стеллажу с продукцией и берет товар. При выходе из магазина его пытается остановить ФИО2, он отталкивает ее и выбегает из магазина, при этом за их действиями наблюдают три сотрудника магазина, в том числе ФИО3 и ФИО4 (л.д.88-96).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 

<

данные изъяты> за шт. (л.д.35, 36).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость без учета НДС 1 шт. товара 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> (л.д.39-40).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, базирующейся на видеофиксации действий подсудимого во время совершения преступления.

Указанное объективное доказательство причастности подсудимого к совершению преступления дополняется показаниями трех свидетелей – очевидцев и другими доказательствами по делу, образуя с ними единую совокупность доказательств и делая ее неопровержимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии допущено не было. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, очевидно для представителей собственника, сознавая, что те понимают противоправный характер его действий, непосредственно, безвозмездно изъял из чужого законного владения имущество и обратил его в свою пользу, совершив тем самым грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ.

<

данные изъяты> (л.д.160-162).

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела, ФИО5 признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности (л.д.133, 134, 139-141, 145-146), в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.152, 155, 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168), разведен (л.д.132), имеет заболевание (л.д.166) и ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.131). 

В соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной (л.д.32).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вследствие совершения подсудимым умышленного преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого признается отягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного; характер и размер наступивших последствий; способ совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в нем. 

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как преступления, направленного против собственности, а также причиненный им вред.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган один раз в месяц; в течение двух месяцев возместить потерпевшему АО «Тендер» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшей его защиту в процессе уголовного судопроизводства по назначению дознавателя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу подсудимый не задерживался и под стражей содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц; в течение двух месяцев возместить потерпевшему АО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, причиненный в результате преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> (л.д.97, 98).

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья М.П.Зайцев