Дело № 5-667/2017 

№ 12-165/2017 

Мировой судья 

Ошмарина Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении 

26 декабря 2017 года с. Сива 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Ю.А. Веселкова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. С данным постановлением не согласен, указывает, что административного правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял. Просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что находился в гостях, выпил спиртное, когда поехали домой за руль села Ф.К.В.. Проехав 100-200 метров, их остановили сотрудники ДПС, у Ф.К.В. отсутствуют водительские права, поэтому они отодвинули кресла и поменялись местами, не подумав о последствиях.

Свидетель Ф.К.В.. в судебном заседании пояснила, что в тот вечер они с ФИО1 были в гостях, он выпил, и поэтому она села за руль. Водительских прав у неё нет. Их остановили сотрудники ДПС, она испугалась ответственности, и они с ФИО1 поменялись местами. Позже поняла всю серьезность ситуации и решила признаться, что за рулем находилась она.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходить к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:27 час. на автомобильной дороге по 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где в объяснения ФИО1 указано, что с протоколом не согласен, не пил и ехал домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; копией свидетельства о поверке прибора; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; видеозаписью совершенного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

К показаниям свидетеля Ф.К.В. суд относится критически, поскольку они с ФИО1 находятся в дружеских отношениях, свидетель желает помочь ему избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, не установлено. 

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокурором в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова 

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова