Дело № 12-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной Жилищной инспекции Краснодарского края на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 28.06.2018 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Хаус Комфорт» ФИО1 по ч.2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. от 28.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Хаус Комфорт» ФИО1 по ч.2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

Госжилинспекция края не согласивший с вынесенным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. от 28.06.2018 года обратилась в суд и в поданной жалобе просит постановление мирового судьи от 28.06.2018 г. отменить, при этом указывая, что в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Хаус Комфорт» в нарушение обязательных требований законодательства, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства разместило информацию о технических характеристиках и состоянии МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> не в полном объеме. (64%). Размещение информации о многоквартирном доме на официальном сайте 

<

данные изъяты> не освобождает управляющую компанию от размещения информации на сайте 

<

данные изъяты> является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

На основании изложенного госжилинспекция края полагает, что прекращение производства об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не соответствует выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО «Хаус Комфорт» ФИО1.

Представитель генерального директора ООО «Хаус ФИО1.» ФИО2 Д.А. по доверенности ФИО6, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. от 28.06.2018 года законным и обоснованным, указала, что информация, которая обязательна к размещению управляющей компанией размещена на сайте ГИС ЖКХ, за исключением информации, разместить которую невозможно в силу отсутствия технической возможности не зависящей от управляющей компании, отсутствия конструктивных элементов многоквартирного дома и отсутствия проводимых мероприятий, таких как, реконструкция, капитальный ремонт, приватизация. Кроме того, часть информации, предусмотренная п.2 Раздела 10 приказа №, не размещена, поскольку капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проводился. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений МЖК «Идеал Хаус» до настоящего времени не принято. В перечне многоквартирных домов, который является приложением к Региональной программе капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует 

<

адрес> проспект. Формат размещения на сайте ГИС ЖКХ предусмотрен только для ввода значения, невозможно поставить слово «нет» либо пробел. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя должностного лица, суд считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена и зарегистрирована Госжилинспекцией Краснодарского края 08.08.2018 года. Жалоба направлена Госжилинспекцией края мировому судье 20.08.2018 года, о чем свидетельствует штемпель с датой 20.08.2018г на конверте, а следовательно, подана в срок. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

К субъектам, размещающим информацию в системе отнесены органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Разделом 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" регламентирован состав информации, размещаемой в ГИС ЖКХ управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению МКД на основании договора управления, а также периодичность и сроки ее размещения.

Пункт 2 раздела 10 указанного Приказа предусматривает размещение информации об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Согласно протокола об административном правонарушении ООО «Хаус Комфорт» в нарушение обязательных требований пункта 2 раздела 10 приказа №/пр разместило информацию о технических характеристиках и состоянии МКД не в полном объеме (64%). 

Однако, в протоколе от 25.04.2018 года не исследована и не отражена вина должностного лица – генерального директора ООО «Хаус Комфорт» ФИО1 в данном правонарушении, не указаны обстоятельства достаточности (недостаточности) предпринятых мер должностным лицом мер к размещению необходимой информации в ГИС ЖКХ.

До вынесения протокола об административном правонарушении должностным лицом были предприняты попытки внести информацию на сайте, в подтверждение доводов в материалы дела представителем должностного лица ФИО3 представлена переписка со службой технической поддержки, что также свидетельствует о том, что сайт не доработан. 

Как следует из материалов дела часть информации, предусмотренная п.2 Раздела 10 приказа №, должностным лицом не размещена, поскольку капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проводился. В многоквартирном доме отсутствуют системы газоснабжения, печи, камины и т.д., формат сайта 

<

данные изъяты> предусмотрен только для ввода значения, и не позволяет поставить прочерки по данным мероприятиям и конструктивным, техническим элементам МКД. Также административным органом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии последствий выявленного правонарушения, при том, что информация также размещается управляющей организацией на сайте 

<

данные изъяты> Госжилинспекцией данные факты не учтены. 

Суд приходит к выводу, что госжилинспекцией края не представлено суду убедительных доказательств, обосновывающих в достаточной степени свою позицию, изложенную в жалобе.

В соответствие со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения. Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения……

В силу положений статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Хаус Комфорт» ФИО1 вменяемого административного правонарушения суду не представлено. Вывод о совершении генеральным директором ООО «Хаус Комфорт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления факта наличия состава административного правонарушения, и иных данных, которые бы позволили бы определить наличие состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

На основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами права, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 28.06.2018 года законным и обоснованным, достаточно мотивированным, и вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а следовательно, не подлежащим отмене. 

Таким образом, суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Хаус Комфорт» ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации вступило в законную силу