дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 21 февраля 2018 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 08.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 28.10.2016; дополнительное наказание отбыто 18.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно, бездымного пороха массой 140 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст.ст.6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, положил в сейф кладовой дома по адресу: 

<

адрес> А- 4, 

<

адрес>, одну металлическую банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия — бездымным порохом, массой 140 граммов, где стал ее незаконно хранить до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, представленное на исследование в пакете из полимерного материала белого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Масса бездымного пороха - 140 граммов.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на общественную безопасность, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим; к административной ответственности не привлекался; согласно справке о составе семьи по указанному адресу проживает с матерью; участковым уполномоченным МО МВД России «Павловский» характеризуется как лицо, официально не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру спокойное и общительное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как признательное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимым дано признательное объяснение о совершенном преступлении только после того, как сотрудником полиции был обнаружен в его доме порох. Самостоятельно в правоохранительные органы подсудимый не явился. Указанное признательное объяснение подсудимого учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо неназначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, отсутствуют.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по примечанию к ст.222.1 УК РФ не имеется, поскольку взрывчатое вещество – порох, был обнаружен и изъят у подсудимого сотрудниками полиции в ходе проведения проверки владельца оружия, матери подсудимого, у которой срок разрешения на хранение оружия истек, при этом самим ФИО1 он добровольно не был сдан.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против общественной безопасности, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом чч.1,5 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, реальную возможность получения ФИО1, находящимся в молодом и трудоспособном возрасте, дохода. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно, реально.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора основное и дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 08.08.2016 отбыто, то оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 периодически, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Павловский», банку с порохом «СОКОЛ» - передать в ГУ МВД России по Алтайскому краю для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Н.Г.Кушнарёва