Дело № 12-26/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 13 февраля 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С., 

с участием представителей ООО «Монтажник» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Монтажник» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник», расположенное по адресу: РМЭ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда В.А.Н. Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее по тексту – ООО «Монтажник») привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Монтажник» обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и изменить указанное постановление в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа. Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, заявитель в жалобе указывает, что ООО «Монтажник» является малым предприятием, имеющим убытки и задолженности, сумма штрафа является для общества существенной, его уплата негативно скажется на деятельности предприятия, приведет к задержке выплаты заработной платы и уплаты налогов и сборов. 

В судебном заседании представители ООО «Монтажник», доводы жалобы поддержали, вину в совершении административного правонарушения не оспаривали, просили снизить размер административного штрафа, указав на отсутствие денежных средств у организации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В результате плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение требований статей 211, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), иных норм трудового законодательства, в отношении работников ООО «Монтажник»: водителей В.В.И., Е.В.К., Ж.С.П., К.С.В., П.А.В., П.В.В. , Я.С.В. в августе, сентябре, октябре 2018 года не проводились обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые они должны были проходить.

В соответствии со ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах иных нормативных правовых актов Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранении жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. 

Государственные нормативные требования охраны труда обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. 

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров. Не допускать работников к исполнению ими трудовой обязанности без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. 

В силу абз. 3 ч.3 ст.23 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (по определению, данному в ст.2 данного Федерального закона, водитель транспортного средства - лицо управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). 

В соответствии с п.7 ст.23 ФЗ №196- ФЗ обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных ч.4 ст.24 ФЗ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

В нарушение указанных выше требований закона работники общества: водители В.В.И., Е.В.К., Ж.С.П., К.С.В., П.А.В., П.В.В. , Я.С.В. были допущены к работе без предрейсового медицинского осмотра. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела по существу не оспариваются в жалобе.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, в действиях ООО «Монтажник» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, однако, считаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, должностное лицо установило, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, материальное положение лица, считаю возможным снизить размер административного штрафа по постановлению главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ со 110000 рублей до 55 000 рублей, постановление изменить.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, размер административного штрафа снижению до 50 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ со 110 000 рублей до 55 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Монтажник» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич