Дело № 2-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2019 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженности по кредитному договору в размере 134125.09 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы 

<

адрес>. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок со следующим кадастровым номером: 34:18:110002:194. 

Таким образом, в настоящее время исполнение решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1, представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 134 125 рублей 09 копеек (копия на л.д.12-14). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (копия на л.д.9-11). 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем 1/3 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1135 +/- 24 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 96 633 рублей 09 копеек, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (копия на л.д.23-27). 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженности по счету кредитной карты в размере 132 203 рублей 06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей 03 рублей (копия на л.д.15). 

Согласно ответу 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности размере 134125.09 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по 

<

адрес>, РЭГ ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес>, отделение Управления ФМС России по 

<

адрес>, Государственное учреждение — Центр занятости населения 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, ЗАО АКБ «НРС», ОАО «НОКССБАНК», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Собинбанк», ОАО АКБ «Кор», ОАО «Связьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Росгосстрах-Юг», ОАО ГСК «Югория», ООО «Группа Ренессанс Страхование» и т.д. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах должника. Согласно ответам РЭГ ГИБДД, инспекции Волгоградоблгостехнадзора по 

<

адрес> имеются сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, сельскохозяйственная и самоходная техника за ФИО1 не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ ПФР по 

<

адрес>, ФИО1 не является получателем пенсии. Согласно ответу ГУ ПФР имеются сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ООО «МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД». На основании данного ответа судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Согласно ответам из кредитных организаций за должником имеются счета, которые были арестованы. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет: 11 168.21 рублей. В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по месту регистрации отсутствует. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. А так же сообщают, что в отношении должника ФИО1 другие исполнительные производства не имеются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком; отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу закона, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

При рассмотрении судом кадастровых документов установлено, что вышеуказанный земельный участок является собственностью ФИО1 и его стоимость составляет 96 633 рубля 09 копеек.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность следующих условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, доказательств недостаточности у должника имущества для погашения долга; невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, истцом суду не представлено.

Кроме того, выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения несоизмерима с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе. Общая сумма задолженности ответчика составляет 11 168 рублей 21 копейки, требования об обращении взыскания на имущество, стоимость которого несоразмерна объёму неисполненного обязательства, являются неправомерными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

В силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на 1/3 долю земельного участка, площадью 1135 +/- 24 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, противоречит требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова