гражданское дело № 2-400/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз РТ 25 мая 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием представителя ООО «Артех» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артех» к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артех» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 08 февраля 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ. Автомобиль «Lada KSOY5L Lada Largus», государственный номер №, которым завладел ФИО2 (Ответчик) без цели хищения (угон), принадлежит на праве собственности ООО «Артех», после совершил дорожно-транспортное происшествие и с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Lada KS0Y5L Lada Largus», регистрационный номер №, получил повреждения, а именно: деформация крыла правого, раскол фары передней, раскол бампера переднего, трещина на фаре противотуманной, глубокие царапины пластика на облицовке правой ПТФ, деформация крыла переднего правого, раскол подкрылок переднего колеса правого, отслоение ЛКП на двери передней правой, на радиаторе охлаждения ДВС обрыв нижних креплений корпуса, пробоина зеркала наружного заднего вида левого, царапины пластика на накладке расширителя переднего правого колеса, деформация диска переднего левого колеса, разрез шины переднего левого колеса, деформация рычага переднего левого, изгиб тяги нулевой левой, деформация подрамника передней подвески, деформация полога боковины левого, деформация двери задней правой, царапины на стекле двери задней правой, трещина на фонаре заднем правом.

Согласно экспертному заключению ООО «Юст-Авто» № 17И-126 от 18.12.2017. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 96 216 рублей.

В соответствии с Отчетом ООО «Юст-Авто» № У/17И-126 от 18.12.2017. в результате ремонта автомобиля утрата товарной стоимости составляет 16 452 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 96 216 рублей - стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, материальный ущерб в размере 16 452 рублей - утрата товарной стоимости транспортного средства, 9 000 рублей - возмещения затрат на проведение независимой экспертизы, 8510,50 рублей - возмещения затрат на оплату штрафстоянки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21 ноября 2017 года ответчик ФИО2 совершил угон автомобиля «Lada KSOY5L Lada Largus», государственный номер №. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Артех», что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>. Вышеуказанным автомобилем ответчик в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие и с места преступления скрылся, автомобиль получил механические повреждения.Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР 08 февраля 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Lada KS0Y5L Lada Largus», регистрационный номер №, получил повреждения, а именно: деформация крыла правого, раскол фары передней, раскол бампера переднего, трещина на фаре противотуманной, глубокие царапины пластика на облицовке правой ПТФ, деформация крыла переднего правого, раскол подкрылок переднего колеса правого, отслоение ЛКП на двери передней правой, на радиаторе охлаждения ДВС обрыв нижних креплений корпуса, пробоина зеркала наружного заднего вида левого, царапины пластика на накладке расширителя переднего правого колеса, деформация диска переднего левого колеса, разрез шины переднего левого колеса, деформация рычага переднего левого, изгиб тяги нулевой левой, деформация подрамника передней подвески, деформация полога боковины левого, деформация двери задней правой, царапины на стекле двери задней правой, трещина на фонаре заднем правом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к экспертам.

Согласно экспертному заключению ООО «Юст-Авто» № 17И-126 от 18.12.2017 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 96 216 рублей (л.д.19-46).

В соответствии с Отчетом ООО «Юст-Авто» № У/17И-126 от 18.12.2017. в результате ремонта автомобиля утрата товарной стоимости составляет 16 452 рублей (л.д.47-70).

Затраты ООО «Артех» на проведение независимой оценки составили 9 000 рублей, что подтверждается договорами на проведение оценки и платежным поручением №149 от 22 декабря 2017 года (л.д.15,16,17).

Затраты ООО «Артех» на оплату штрафстоянки, где автомобиль находился с момента ДТП, составили 8 510 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 137 от 27 ноября 2017 года (л.д.18).

Ответчик телеграммой приглашался на осмотр автомобиля, проведенный независимым оценщиком ООО «Юст-Авто» по договору на оценку (л.д.13). 

Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3624 рубля в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Артех» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Артех» 96 216 рублей – в счет возмещения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства; 16 452 рублей – в счет утраты товарной стоимости транспортного средства; 8510 рублей 50 копеек – в счет возмещения затрат на оплату штрафстоянки, всего взыскать 121178 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Артех» 9 000 рублей возмещения затрат на проведение оценки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3624 рубля. 

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявление о его отмене. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Закиров