П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 13 марта 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

Елизовского городского прокурора Федорова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нетесы А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта в особо крупном размере и сбыл продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, на территории 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> в нарушение п.9 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; ст.1, пп.2 и 4 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ); пп.4, 11, 54, 72, 73, 74, 76, 104 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – Техрегламент Совета ЕЭК 040/2016); ч.3 ст.5, ст.4, п.4 ст.5, п.1 ст.40 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – Техрегламент ТС 021/2011), умышленно, из корыстных побуждений незаконно приобрел у неустановленных лиц с целью сбыта продовольственные товары – готовую пищевую продукцию из краба и иную готовую пищевую рыбную продукцию, в том числе, в виде соленой зернистой икры, не имеющих обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также без каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе:

- пресервы «Филе кеты без шкуры ломтики в масле» в количестве 147 мест общим весом 69,315 кг (нетто);

- куски вертикального среза тушки нерки холодного копчения в количестве 33 мест общим весом 17,19 кг (нетто);

- пласты холодного копчения кеты в количестве 31 места общим весом 24,315 кг (нетто);

- пласты холодного копчения нерки в количестве 18 мест общим весом 8,5 кг (нетто);

- филе нерки без шкуры солено-мороженое в количестве 3 мест общим весом 1,2 кг (нетто);

- мясо краба стригуна бэрди варено-мороженое «Салатное» в количестве 94 мест общим весом 88,25 кг (нетто);

- мясо толстых члеников ходильных ног краба стригуна бэрди варено-мороженое в количестве 15 мест общим весом 14,925 кг (нетто);

- мясо краба камчатского варено-мороженое «Салатное» в количестве 13 мест общим весом 11,555 кг (нетто);

- мясо толстых члеников ходильных ног краба камчатского варено-мороженое в количестве 2 мест общим весом 0,92 кг (нетто);

- краба камчатского неразделанного варено-мороженого в количестве 2 мест общим весом 6,41 кг (нетто);

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб кеты в количестве 171 места общим весом 155,76 кг (нетто);

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб нерки в количестве 114 мест общим весом 138,865 кг (нетто);

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 240 мест общим весом 596,070 кг (нетто).

После этого ФИО1 в указанный период, используя автомобиль «Тойота Саксид», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности неосведомленному о его преступной деятельности Лицу № 1, а также иные неустановленные в ходе следствия транспортные средства, находящиеся под управлением неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, незаконно перевез вышеуказанные продовольственные товары от места приобретения (в ходе следствия не установлено) до обособленных помещений, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где разместил и незаконно хранил вышеуказанные продовольственные товары – готовую пищевую продукцию из краба и иную готовую пищевую рыбную продукцию, в том числе, в виде соленой зернистой икры, не имеющих обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1 через неосведомленного о характере его преступных действий Лица № 2 на автомобильной парковке, расположенной у дома № № по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) за 9900 рублей Лицу № 3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», готовую немаркированную пищевую рыбную продукцию в виде соленой зернистой икры лососевых рыб горбуши в количестве 6 мест общим весом 3,04 кг (нетто), которая в этот же день с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут изъята сотрудниками полиции у Лица № 3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) за 9000 рублей Лицу № 3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», готовую немаркированную пищевую рыбную продукцию в виде соленой зернистой икры лососевых рыб горбуши в количестве 6 мест общим весом 2,99 кг (нетто), которая в этот же день с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, изъята сотрудниками полиции у Лица № 3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 2 минут ФИО1 через неосведомленного о характере его преступных действий Лица № 2, на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) за 30000 рублей Лицу № 4 (являющемуся приобретателем икорной продукции, не участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий) немаркированную готовую пищевую рыбную продукцию в виде соленой зернистой икры лососевых рыб горбуши в количестве 20 мест общим весом 10,02 кг (нетто), которая в этот же день с 8 часов 30 минут до 8 часов 40 минут изъята сотрудниками полиции.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 18 часов сотрудниками полиции обнаружены и изъяты в обособленных помещениях, расположенных на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся ФИО1 с целью дальнейшего сбыта вышеуказанные продовольственные товары без маркировки.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленных лиц, перевез и хранил в целях сбыта на территории 

<

адрес> продовольственные товары без маркировки, а именно:

- пресервы «Филе кеты без шкуры ломтики в масле» в количестве 147 мест общим весом 69,315 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 38220 рублей;

- куски вертикального среза тушки нерки холодного копчения в количестве 33 мест общим весом 17,19 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 23206 рублей 50 копеек;

- пласты холодного копчения кеты в количестве 31 места общим весом 24,315 кг (нетто) среднерыночной стоимостью общую сумму 20667 рублей 75 копеек;

- пласты холодного копчения нерки в количестве 18 мест общим весом 8,5 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 9180 рублей;

- филе нерки без шкуры солено-мороженое в количестве 3 мест общим весом 1,2 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 1620 рублей;

- мясо краба стригуна бэрди варено-мороженое «Салатное» в количестве 94 мест общим весом 88,25 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 122049 рублей 75 копеек;

- мясо толстых члеников ходильных ног краба стригуна бэрди варено-мороженое в количестве 15 мест общим весом 14,925 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 37312 рублей 50 копеек;

- мясо краба камчатского варено-мороженое «Салатное» в количестве 13 мест общим весом 11,555 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 32354 рублей;

- мясо толстых члеников ходильных ног краба камчатского варено-мороженое в количестве 2 мест общим весом 0,92 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 4416 рублей;

- краба камчатского неразделанного варено-мороженого в количестве 2 мест общим весом 6,41 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 8289 рублей;

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб кеты в количестве 171 места общим весом 155,760 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 789184 рубля 52 копейки;

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб нерки в количестве 114 мест общим весом 138,865 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 689696 рублей 63 копейки;

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 240 мест общим весом 596,07 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 2205459 рублей, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной маркировке, общая средняя рыночная стоимость которых составила 3981655 рублей 65 копеек, что является особо крупным размером, при этом сбыв их часть при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с начала ДД.ММ.ГГГГ года с целью получения дохода он покупал у ранее незнакомых лиц по цене ниже среднерыночной и в последующем перепродавал с наценкой икорную, рыбную и крабовую продукцию в розницу физическим лицам. Продукцию он покупал по объявлениям, размещенным на сайте «Авито» и в группах мессенджеров 

<

адрес>, при этом каких-либо постоянный поставщиков у него не было. Он установил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сарае морозильную камеру, в которой хранил приобретенную продукцию. Для хранения икорной продукции он оборудовал специализированное холодильное помещение со специальной холодильной установкой. Рыбную продукцию он приобретал в виде: копченых пластов рыб лососевых видов в вакуумных упаковках разного ассортимента, пресервов, упакованных в тары объемом не более 0,5 литра. Крабовую продукцию приобретал в виде варено-мороженного целого или разделанного, упакованного в брикеты краба. Икорную продукцию (кеты, нерки, кижуча, горбуши, чавычи) также приобретал в готовом виде в тарах различного объема, но в основном в куботейнерах, которую в случае необходимости перетарировал в тары меньшего объема. Для реализации икорной, рыбной и крабовой продукции он на «Авито» и в социальных группах 

<

адрес> размещал объявления, при этом указывал свой абонентский номер телефона №. В типографии он заказывал визитные карточки, которые развозил в гостиницы 

<

адрес>, в том числе, «

<

адрес>» и постояльцы гостиниц неоднократно обращались к нему за приобретением рыбной, икорной и крабовой продукции. Приобретаемую продукцию, он перевозил к месту хранения, в том числе, на автомобиле «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак №, который находился у него в пользовании, а также на иных автомобилях. Он занимался данной деятельностью самостоятельно и никогда не имел никаких компаньонов, но обращался к разным знакомым с просьбами отвести продукцию покупателю, когда сам не имел такой возможности. При этом он не говорил знакомым о происхождении продукции. Процесс реализации происходил следующим образом: ему звонил покупатель и сообщал какую продукцию и в каком объеме желает приобрести. После этого он упаковывал продукцию в потребительскую тару и они встречались с покупателем, как правило, в 

<

адрес>, где он или его знакомый по его просьбе передавали продукцию, а покупатель за полученный товар отдавал деньги. При расчетах с покупателями он всегда просил наличные, поскольку имел аресты на счетах. До ДД.ММ.ГГГГ он не являлся индивидуальным предпринимателем, при этом знал о том, что заниматься реализацией немаркированной продукции запрещено законодательством РФ. 

№

Показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», с целью изобличения лиц, которые осуществляют незаконную деятельность по производству, приобретению, хранению и сбыту товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно водных биологических ресурсов. Его устно ознакомили с планом ОРМ и провели инструктаж, а также пояснили, что продавец использует абонентский №. Ему вручили 10000 рублей для приобретения икорной продукции. В этих целях он созвонился по данному номеру телефона, и договорился с мужчиной о времени и месте приобретения икорной продукции за обговоренную сумму. Далее он, понятые и сотрудники полиции направились к месту встречи. В целях конспирации они остановились у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего он вышел из автомобиля и направился в сторону остановки общественного транспорта 

<

адрес>». Прибыв на указанную остановку, он вновь позвонил продавцу. Мужчина сказал, что ему необходимо проследовать на автомобильную парковку, расположенную напротив магазина «

<

адрес>». По указанию мужчины он проследовал на автомобильную парковку, где его ожидал автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер с цифрами «№», из которого вышел высокий молодой человек и передал пакет с шестью полимерными контейнерами, в которых находилось вещество схожее с икрой. Он передал мужчине наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, а тот ему на банковскую карту перевел сдачу в размере 100 рублей. Отправителем значился «ФИО32». После чего они поехали по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате «Сбербанк» он обналичил переведенную ему сдачу в размере 100 рублей. Далее они вернулись в кабинет № ОУР УМВД России по 

<

адрес>, где он добровольно выдал сдачу в размере 100 рублей, а также купленную икорную продукцию в полимерном пакете. ДД.ММ.ГГГГ он вновь принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя». С этой целью ему были вручены 10000 рублей. Он снова позвонил по указанному выше абонентскому номеру и сказал, что желает приобрести икру горбуши, на что мужчина сообщил, что стоимость одного килограмма икры горбуши составит 3000 рублей и если он желает ее приобрести, то ему необходимо подъехать к магазину «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Они направились к месту встречи и в целях конспирации остановились у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он направился в сторону магазина «

<

адрес>» на автомобильную парковку. Примерно через 10 минут на автомобильную парковку подъехал автомобиль «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина невысокого роста, славянской внешности, в кепке, и передал ему пакет с шестью полимерными контейнерами, в которых находилось вещество схожее с икрой, а он передал мужчине наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом мужчина перевел на его банковскую карту сдачу в сумме 1000 рублей, отправителем значилась «ФИО33.». 

№

Показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который занимается реализацией водных биологических ресурсов, в том числе икры примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, которые он хранил по месту своего жительства в 

<

адрес>, в пристройке к дому, в оборудованном холодильном помещении. Где и в каких количествах ФИО1 приобретал икорную продукцию или рыбу лососевых видов ему не известно. ФИО1 периодически обращался к нему с просьбами отвезти покупателю икру. При этом заранее его предупреждал, что в случае безналичного расчета, чтобы он называл покупателю свою банковскую карту для перевода, так как с банковскими картами ФИО1 систематически возникали различного рода проблемы. При этом он также покупателям, в случае необходимости, возвращал сдачу через свою банковскую карту. Полученные от покупателей наличные денежные средства он передавал напрямую ФИО1, а безналичные обналичивал в банкоматах и передавал ему же. Место, где необходимо было передать продукцию покупателю называл ФИО1, при этом номер покупателя тот ему не сообщал, как правило, покупатель уже ожидал его на месте. Икорную продукцию он получал от ФИО1 по месту жительства последнего, тот либо сам выносил ее со двора, либо передавал непосредственно в помещении пристройки к дому. Данного рода помощь он оказывал ФИО1 не более трех раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ вовремя его задержания сотрудниками полиции в аэропорту 

<

адрес>. С просьбами о транспортировки икры ФИО1 обращался по причине занятости или не исправности автомобиля. Денежные средства за помощь ФИО1 он от последнего не получал. Денежные средства, которые получил ДД.ММ.ГГГГ от покупателя в аэропорту 

<

адрес> в сумме 30000 рублей он в полном объеме намеревался передать ФИО1.

№

Показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился по номеру телефона, указанному на визитной карточке, которую он ранее взял на стойке администратора в одной из гостиниц 

<

адрес>, и поинтересовался о наличии икры. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил ему, что в наличии имеется икра стоимостью 3000 рублей за килограмм, и они договорились о продаже 10 килограмм. Икру необходимо было привезти в утреннее время в аэропорт 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он вновь созвонился с мужчиной. Мужчина подъехал к шлагбауму на автомобиле. При встрече мужчина представлялся «ФИО34». Он осмотрел икру, которая была упакована в пластиковые контейнеры по 0,5 килограмма в общем количестве 20 штук и передал наличным денежные средства в сумме 30000 рублей. Во время покупки он поинтересовался у мужчины о наличии сертификатов на икру, на что последний ему пояснил, что каких-либо сертификатов и иных документов не имеется, где именно была произведена икра, мужчина не пояснял. Какой-либо маркировки на таре не было. Он зашел в здание аэропорта и пытался упаковать приобретенную икру в багажную сумку. После чего к нему подошли сотрудники полиции и объяснили ему, что указанная икра является незаконно выловленной, после чего было произведено ее изъятие.

№

Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым они у ФИО1 по месту его жительства в 

<

адрес>, приобретали икру. Являлся ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем им не известно. Икорная продукция, которую ФИО1 им продавал, хранилась в специализированной холодильной камере, расположенной в пристройке к его дому. Они не интересовались о происхождении приобретаемой продукции. На приобретаемых тарах не было каких-либо опознавательных этикеток. За приобретаемую продукцию они передавали ФИО1 наличные денежные средства по месту жительства последнего.

№

Показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она состояла в браке с ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что тот занимается продажей икорной продукции, которую хранил по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, в специальном холодильном помещении. 

(т. 2 л.д. 117-119)

Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, занимается продажей икры, и он ее несколько раз покупал. Денежные средства за приобретаемую продукцию он передавал наличными по месту жительства ФИО1. Икорная продукция, которую ФИО1 ему продавал, хранилась в специализированной холодильной камере, расположенной в пристройке к дому. Кроме того, ФИО1 помимо икорной продукции реализовывал копченую вакуумированную рыбу и пресервы. Он не интересовался о происхождении приобретаемой продукции. Кроме того, в период с 

<

адрес> ФИО1 4 раза, в связи с тем, что плохо себя чувствовал или его автомобиль был сломан, обращался к нему с просьбами отвезти несколько килограммов икры клиентам, и называл адреса, куда необходимо было приехать, предварительно заехав к ФИО1 домой за икрой. На указанные просьбы он соглашался не всегда, лишь тогда, когда в момент звонка осуществлял поездки по 

<

адрес> и при условии, что места, в которые ему необходимо будет привести продукцию, находились в 

<

адрес>. За выполнение данных просьб ФИО1 денежных средств ему не давал. ФИО1 называл ему места, куда необходимо приехать, но номера телефонов покупателей не говорил, как правило, те его уже ожидали. Примерно 3 раза он передавал несколько килограмм икры, упакованные в черный полимерный пакет, на стоянке, расположенной напротив магазина «

<

адрес>» в 

<

адрес>, а также один раз ездил в 

<

адрес> 

<

адрес>. Икорную продукцию он получал от ФИО1 по месту жительства последнего, тот либо самостоятельно выносил ее со двора, либо передавал непосредственно в помещении пристройки к дому. Наличные денежные средства, вырученные от продажи икры, он передавал ФИО1. Ему было не известно о происхождении икры и имелась ли на ее упаковках какая-либо маркировка, так как полученные от ФИО1 пакеты он не открывал и лишь со слов последнего знал о том, что в них находится. 

№

Показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

№

Показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее родной брат ФИО1 занимается продажей икры по месту жительства, которую хранил там же в специально оборудованном холодильном помещении. Откуда у ФИО1 была икра ей не известно, но знает, что на тарах с икорной продукцией не было маркировки, то есть сведений о производителе и дате производства. В холодильном помещении ФИО1 постоянно хранил определенный объем икорной продукции, какой точно сказать не может, но, как правило, это несколько десятков куботейнеров объемом по 25 литров и большое количество маленьких тар различных объемов. Также ей известно, что ФИО1 продавал копченую рыбную продукцию, пресервы и крабовую продукцию. Данной деятельностью ФИО1 занимался самостоятельно и никого в данный бизнес не посвящал и не привлекал.

№

Показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ФИО1 по месту жительств, занимался продажей икорной и рыбной продукции из лососевых видов рыб, а также крабовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по телефону к ней обратился ФИО1 с просьбой перевести 1000 рублей на указанный им номер телефона и пояснил, что эти денежные средства являются сдачей от проданной икорной продукции. ФИО1 обратился к ней с данной просьбой, так как у того нет личных банковских карт, поскольку ими не пользуется. Она перевала со своей банковской карты АО «Тинькофф» по указанному ФИО1 номеру телефона на банковский счет денежные средства в сумме 1000 рублей, которые в последующем ФИО1 ей вернул в наличной форме.

№

Показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она работала администратором гостиницы «

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года в гостинице появились визитные карточки о продаже икры, рыбы и краба. Продавец также указал свой контактный №. Согласно информации, имевшейся на визитных карточках продавец делал скидку 3 % постояльцам гостиницы «

<

адрес>».

№

Показания свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она работает администратором в гостинице «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в гостиницу пришел незнакомый мужчина с просьбой оставить визитные карточки с информацией о продаже икры, рыбы и краба. Номер телефона указанный на визитных карточках был №. 

№

Показания свидетеля ФИО13, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она работает в должности администратора хостела «

<

адрес>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей молодой человек оставил рекламный буклет, выполненный из картона, с информацией следующего содержания: «икра, рыба, краб, доставка до гостиницы, работаем 24/7, по промокоду «

<

адрес>» скидка 3%», и указанием контактного номера телефона №. 

№

Показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у него в собственности находился автомобиль «Тойота Ноах», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «ИнДрайвер» в 7 часов 34 минуты он принял заказ о доставке с адреса: 

<

адрес>, до 

<

адрес>, база отдыха «

<

адрес>». Приехав в первый адрес, из дома вышел мужчина, который сказал, что в пакете икра и ее необходимо отвезти в «

<

адрес>», где его будут ожидать. Он взял пакет и направился на базу отдыха «

<

адрес>», где его встретил мужчина, которому он передал пакет, а тот передал ему 1000 рублей за доставку.

№

Показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в 

<

адрес> и решил для себя приобрести икру. Ему посоветовали обратиться к продавцу по имени Роман, что он и сделал. В последующем он вышел на связь с Романом, который продал ему 4 баночки икры, на которой отсутствовала маркировка.

№

Показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в объявлении, наклеенном на доме, расположенном рядом с аэропортом, он увидел номер телефона продавца, который реализовывал икорную, рыбную и крабовою продукцию. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, мужчина ему сказал, что в наличии имеется икра горбуши. Далее мужчина по его просьбе привез 3 килограмма икры горбуши, упакованную в 6 баночек. После чего он перевел мужчине на банковскую карту денежные средства. 

№

Показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ему известно, что ФИО1 по месту своего жительства занимается продажей икорной, рыбной и крабовой продукции, которую он сам неоднократно приобретал. Икорная продукция, которую ФИО1 ему продавал, хранилась в специализированной холодильной камере, расположенной в пристройке к дому, а рыбная, в том числе, пресервы и крабовая продукция хранилась в морозильной камере, установленной в хозяйственной постройке на территории указанного домовладения. Он не интересовался о происхождении приобретаемой продукции, при этом на приобретаемых тарах каких-либо опознавательных этикеток не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой передать во временное пользование, оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Данную просьбу ФИО1 объяснил тем, что он не имеет банковских карт. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 привязал к указанной банковской карте абонентский номер, которым пользовался.

№

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому при участии ФИО3 осмотрена зона досмотра международного аэропорта 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята икра горбуши, в количестве 20 мест общим весом 10,02 кг (нетто).

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому при участии ФИО18 осмотрен кабинет № административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе: 6 денежных купюр, номиналом по 5000 рублей, «№», «№», «№», «№», «№», «№», на общую сумму 30000 рублей, которые ему передал за покупку икры ФИО3 на территории аэропорт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому при участии ФИО1 осмотрена придомовая территория и домовладение №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены и изъяты: автомобиль «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак №, а также продовольственные товары без маркировки, следующих видов и массы:

- пресервы «Филе кеты без шкуры ломтики в масле» в количестве 147 мест общим весом 69,315 кг (нетто);

- куски вертикального среза тушки нерки холодного копчения в количестве 33 мест общим весом 17,19 кг (нетто);

- пласты холодного копчения кеты в количестве 31 места общим весом 24,315 кг (нетто);

- пласты холодного копчения нерки в количестве 18 мест общим весом 8,5 кг (нетто);

- филе нерки без шкуры солено-мороженое в количестве 3 мест общим весом 1,2 кг (нетто);

- мясо краба стригуна бэрди варено-мороженое «Салатное» в количестве 94 мест общим весом 88,25 кг (нетто);

- мясо толстых члеников ходильных ног краба стригуна бэрди варено-мороженое в количестве 15 мест общим весом 14,925 кг (нетто);

- мясо краба камчатского варено-мороженое «Салатное» в количестве 13 мест общим весом 11,555 кг (нетто);

- мясо толстых члеников ходильных ног краба камчатского варено-мороженое в количестве 2 мест общим весом 0,92 кг (нетто);

- краба камчатского неразделанного варено-мороженого в количестве 2 мест общим весом 6,41 кг (нетто);

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб кеты в количестве 171 места общим весом 155,76 кг (нетто);

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб нерки в количестве 114 мест общим весом 138,865 кг (нетто);

- соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 208 мест общим весом 580,020 кг (нетто).

(№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности – автомобильная парковка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на котором сбывалась (продавалась) продовольственные товары в виде икорной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ.

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому при участии свидетеля ФИО12 осмотрено помещение гостиницы «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты визитные карточки в количестве 10 штук.

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому при участии свидетеля ФИО18 произведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находясь на котором ФИО18, действуя по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл (продал) за 30000 рублей ФИО3 соленую зернистую икру дальневосточных лососевых рыб горбуши, в количестве 20 мест общим весом 10,020 кг (нетто).

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому при участии свидетеля ФИО13 осмотрена прихожая хостела «

<

адрес>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят рекламный буклет.

№

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотами объявлений согласно которым ФИО1 с целью извлечения доходов от продажи водных биологических ресурсов без маркировки и документов, размещал объявления в социальных сетях 

<

адрес>, а именно в мессенджере «Ватцап». 

№

Протоколом досмотра физического лица (досмотра вещей, находящихся при физическом лице), выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 10 минут произведен досмотр ФИО19, при котором, а также в его одежде каких-либо вещей, предметов не обнаружено.

№

Протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии: «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут произведен осмотр денежных средств в общей сумме 10000 рублей, с фиксацией серий и номеров денежных купюр, которые переданы ФИО19, для приобретения немаркированной пищевой продукции в виде икры зернистой соленой из рыб лососевых видов у ФИО1

№

Протоколом досмотра транспортного средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут произведен досмотр транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся сотрудник полиции, в результате которого денежных средств или водных биологических ресурсов не обнаружено.

№

Протоколом добровольной выдачи предметов (ценностей, средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту, лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии: «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут ФИО19 добровольно выдал 6 полимерных контейнеров без маркировки объемом 0,5 литра каждый с содержимым в виде икры зернистой соленой из рыб лососевых видов и денежные средства в сумме 100 рублей.

№

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие: «Проверочная закупка», в результате, которого задокументирован факт реализации ФИО18, действующим по просьбе ФИО1, на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пищевой продукции в виде икры зернистой соленой из рыб лососевых видов в количестве 6 полимерных контейнеров не имеющих маркировки, предусмотренной законодательством РФ, на общую сумму 9900 рублей.

№

Протоколом досмотра физического лица (досмотра вещей, находящихся при физическом лице), выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 10 минут произведен досмотр ФИО19, при котором, а также в его одежде каких-либо вещей, предметов не обнаружено.

№

Протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии: «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 20 минут произведен осмотр денежных средств в общей сумме 10000 рублей, с фиксацией серий и номеров денежных купюр, которые переданы ФИО19, для приобретения немаркированной пищевой продукции в виде икры зернистой соленой из рыб лососевых видов у ФИО1.

№

Протоколом досмотра транспортного средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут произведен досмотр транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся сотрудник полиции, в результате которого денежных средств или водных биологических ресурсов не обнаружено.

№

Протоколом добровольной выдачи предметов (ценностей, средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту, лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии: «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут ФИО19 добровольно выдал 6 полимерных контейнеров без маркировки объемом 0.5 литра каждый с содержимым в виде икры зернистой соленой из рыб лососевых видов и денежные средства в сумме 1000 рублей.

№

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие: «Проверочная закупка», в результате, которого задокументирован факт реализации ФИО1 на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пищевой продукции в виде икры зернистой соленой из рыб лососевых видов в количестве 6 полимерных контейнеров не имеющих маркировки, предусмотренной законодательством РФ, на общую сумму 9000 рублей.

№

Актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 8 часов 02 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован сбыт (продажа) ФИО18, действующим по просьбе ФИО1, ФИО3 пищевой продукции в виде икры зернистой соленой из рыб лососевых видов в количестве 20 полимерных контейнеров не имеющих маркировки, предусмотренной законодательством РФ за 30000 рублей.

№

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (аудиозаписей) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому при участии ФИО1 и его защитника осмотрены и прослушаны телефонные переговоры, полученные в результате проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия: «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, в которых к последнему обращаются лица, желающие приобрести продовольственные товары в виде икры зернистой соленой из рыб лососевых видов. В ходе прослушивания фонограмм (аудиозаписей) ФИО1 узнал свой голос и подтвердил указанные выше обстоятельства.

№

Копией договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский №, зарегистрирован на ФИО1, который последний указывал в размещенных объявлениях и на рекламных буклетах.

№

Копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ исполнена операция по зачислению от ФИО18 денежных средств в размере 100 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО19, которые являются сдачей после покупки икры ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

№

Копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на ФИО10, на банковскую карту, оформленную на ФИО19, которую последняя по просьбе ФИО1 перевела по указанному им номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ.

№

Копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ исполнена операция по зачислению денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО19

№

Копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО16 осуществлен перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО17

№

Заключением производственно-технологической (ихтиологической) судебной экспертизы водно-биологических ресурсов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам 100 % осмотра, пересчета, определения фактического наименования продукции, массы нетто 1 транспортного места, массы нетто партии продукции, предъявленной для экспертизы, установлено, что среднерыночная стоимость за 1 кг (нетто) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- пресерв «Филе кеты без шкуры ломтики в масле» составляет при количестве 147 мест общим весом 69,315 кг (нетто) 38220 рублей;

- кусков вертикального среза тушки нерки холодного копчения при количестве 33 мест общим весом 17,19 кг (нетто) 23206 рублей 50 копеек;

- пластов холодного копчения кеты составляет при количестве 31 места общим весом 25,4 кг (нетто) 20667 рублей 75 копеек;

- пластов холодного копчения нерки составляет при количестве 18 мест общим весом 8,5 кг (нетто) 9180 рублей;

- филе нерки без шкуры солено-мороженое составляет при количестве 3 мест общим весом 1,2 кг (нетто) 1620 рублей;

- мясо краба стригуна бэрди варено-мороженое «Салатное» составляет при количестве 94 мест общим весом 88,250 кг (нетто) 122049 рублей 75 копеек;

- мясо толстых члеников ходильных ног краба стригуна бэрди варено-мороженое составляет при количестве 15 мест общим весом 14,925 кг (нетто) 37312 рублей 50 копеек;

- мясо краба камчатского варено-мороженое «Салатное» составляет при количестве 13 мест общим весом 11,555 кг (нетто) 32354 рублей;

- мясо толстых члеников ходильных ног краба камчатского варено-мороженого составляет при количестве 2 мест общим весом 0,92 кг (нетто) 4416 рублей;

- краба камчатского неразделанного варено-мороженого составляет при количестве 2 мест общим весом 6,410 кг (нетто) 8289 рублей;

- соленой зернистой икры дальневосточных лососевых рыб нерки составляет при количестве 114 мест общим весом 138,865 кг (нетто) 689696 рублей 63 копейки;

- соленой зернистой икры дальневосточных лососевых рыб горбуши составляет при количестве 240 мест общим весом 596,07 кг (нетто) 2205459 рублей;

- соленой зернистой икры дальневосточных лососевых рыб кеты составляет при количестве 171 места общим весом 155,76 кг (нетто) 789184 рубля 52 копейки.

Также экспертом установлено, что маркировка изготовителя на транспортной и потребительской таре всех наименований продукции, представленной эксперту, отсутствует, что является нарушением требований ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки». Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации.

№

Согласно показаниям эксперта ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ею проводилась производственно-технологическая (ихтиологическая) судебная экспертиза водных биологических ресурсов, именно рыбной, крабовой и икорной продукции. В рамках проведения экспертизы она исследовала все емкости, а также упаковки с представленной на экспертизу продукцией на предмет установления органолептических свойств (внешний вид, консистенция, вкус, цвет, запах). Для этого ею были вскрыты все предъявленные для экспертизы емкости и упаковки.

Исследованную продукцию она разделила по местам изъятий согласно имеющихся на тарах пояснительных записок и в последующем исследовала. В результате чего пришла к следующим выводам:

1) продукция изъятая в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка» соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 6 мест общим весом 3,04 кг (нетто). Среднерыночная стоимость которой 1 кг (нетто) составила 3700 рублей.

2) продукция изъятая в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка» соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 6 мест общим весом –2,99 кг (нетто). Среднерыночная стоимость которой 1 кг (нетто) составила 3700 рублей.

3) продукция изъятая в результате осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в зоне досмотра международного аэропорта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб горбуши, в количестве 20 мест общим весом 10,02 кг (нетто). Среднерыночная стоимость которой 1 кг (нетто) составила 3700 рублей.

4) продукция изъятая в результате осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в обособленных помещениях, расположенных на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>:

- пресервы «Филе кеты без шкуры ломтики в масле» в количестве 147 мест общим весом 69,315 кг (нетто);

- куски-вертикального среза тушки нерки холодного копчения в количестве 33 мест общим весом 17,19 кг (нетто);

- пласты холодного копчения кеты в количестве 31 места общим весом 24,315 кг (нетто);

- пласты холодного копчения нерки в количестве 18 мест общим 8,5 кг (нетто);

- филе нерки без шкуры солено-мороженое в количестве 3 мест общим весом 1,2 кг (нетто);

- мясо краба стригуна бэрди варено-мороженое «Салатное» в количестве 94 мест общим весом 88,25 кг (нетто);

- мясо толстых члеников ходильных ног краба стригуна бэрди варено-мороженое в количестве 15 мест общим весом 14,925 кг (нетто);

- мясо краба камчатского варено – мороженое «Салатное» в количестве 13 мест общим весом 11,555 кг (нетто);

- мясо толстых члеников ходильных ног краба камчатского варено-мороженое в количестве 2 мест общим весом 0,92 кг (нетто);

- краб камчатский неразделанный варено-мороженный в количестве 2 мест общим весом 6,410 кг (нетто);

- соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 230 мест общим весом 1066,21 кг (нетто); 

- соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб нерки в количестве 118 мест общим весом 184,915 кг (нетто);

- соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб кеты в количестве 171 мест общим весом 155,76 кг (нетто).

Что касается соленой зернистой икры дальневосточных лососевых рыб (горбуши), то в общей сложности ее было изъято в количестве 262 мест общим весом 1082,26 кг (нетто).

Вместе с тем, из исследованной продукции изъятой результате осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в обособленных помещениях, расположенных на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, не подлежит оценке рыбопродукция не соответствующая требованиям нормативной документации по органолептическим показателям и непригодная для пищевых целей, следующих наименований и количества: 

- соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 22 мест общим весом 486,19 кг (нетто); 

- соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб нерки в количестве 4 мест общим весом 46,050 кг (нетто).

Таким образом, стоимостной оценке исходя из органолептических свойств подлежит икорная продукция изъятая в результате осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в обособленных помещениях, расположенных на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 208 мест общим весом 580,02 кг (нетто); 

- соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб нерки в количестве 114 мест общим весом 138,865 кг (нетто);

- соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб кеты в количестве 171 мест общим весом 155,76 кг (нетто), 

а также продукция изъятая в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Аэропорт), а именно: соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб (горбуши), в количестве 6 мест общим весом –3,040 кг (нетто); соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб (горбуши), в количестве 6 мест общим весом 2,99 кг (нетто); соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб (горбуши), в количестве 20 мест общим весом 10,02 кг (нетто).

Исходя из проведенной экспертизы следует, что общее количество икорной продукции, соответствующей требованиям нормативной документации по органолептическим показателям и подлежащей оценки следующее: соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб кеты в количестве 171 места общим весом 155,76 кг (нетто), среднерыночной стоимостью на общую сумму 789184 рубля 52 копейки; соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб нерки в количестве 114 мест общим весом 138,865 кг (нетто) среднерыночной стоимостью общую сумму 689696 рублей 63 копейки; соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб горбуши в количестве 240 мест общим весом 596,07 кг (нетто) среднерыночной стоимостью на общую сумму 2205459 рублей.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено 6 денежных купюр, номиналом по 5000 рублей, «№» на общую сумму 30000 рублей, которые ФИО18 получил от ФИО3 за проданные последнему ДД.ММ.ГГГГ продовольственные товары пищевую продукцию в виде икры лососевой зернистой горбуши в количестве 20 мест общим весом 10,02 кг (нетто) без маркировки, предусмотренной законодательством РФ.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные продовольственные товары, а именно рыбная и крабовая продукция. 

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные продовольственные товары, а именно соленая зернистая икра дальневосточных лососевых рыб.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен «CD-R» диск с информацией о размещении объявлений на сайте «Авито», в ходе которого установлено размещение объявлений на указанном сайте с абонентского номера: «№», зарегистрированного на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о реализации (продаже) икорной, крабовой и рыбной продукции.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены визитные карточки в количестве 10 штук, на которых имеется реклама о продаже икорной, крабовой и рыбной продукции пользователем абонентского номера: «№», зарегистрированного на ФИО1.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен рекламный буклет, на котором имеется реклама о продаже икорной, крабовой и рыбной продукции пользователем абонентского номера: «№», зарегистрированного на ФИО1.

№

Все осмотренные предметы и документы, в дальнейшем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ –приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

При этом государственный обвинитель верно изменил квалификацию содеянного ФИО1, уточнив ее в части размера сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, поскольку данный сбыт в предъявленном особо крупном размере ФИО1 не совершен.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены согласно требованиям ст.6 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением требований закона, а результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что приобретаемые, хранившиеся, перевозимые и сбытые продовольственные товары, а именно мясо краба, рыба и икра лососевых видов рыб, являются вопреки требованиям действующего законодательства немаркированными, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. Об умысле ФИО1 на сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, свидетельствует, в частности, количество обнаруженных и изъятых у него продовольственных товаров из специально оборудованных им помещений находящихся на его придомовой территории, а также размещение рекламы с указанием принадлежащего ему номера телефона, а также приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере в действиях по приобретению, перевозке и хранению в целях сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость немаркированной продукции определена заключением производственно-технологической (ихтиологической) судебной экспертизы водно-биологических ресурсов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Также экспертом установлены и видовой состав продукции, а так же то, что маркировка изготовителя на транспортной и потребительской таре всех наименований продукции, представленной эксперту, отсутствует, что является нарушением требований ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки». Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими доказательствами по делу суд считает, что оно составлено уполномоченным лицом, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу оснований не имеется, и оно в полной мере отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты>

№

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, с которым имеет двух совместных несовершеннолетних детей, при этом последний на протяжении всего времени стабильно помогает ей и детям финансово, а также принимает участие в их воспитании. 

№

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, способствующей расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, до того не известных органу следствия; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, оказание благотворительной помощи и помощи российским военнослужащим в рамках 

<

данные изъяты>.

При этом суд не усматривает оснований отнести оказание благотворительной помощи ФИО1 к обстоятельству, смягчающему его наказание на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, как о том указывает следователь, поскольку суд не находит их соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, и относит их к таковым на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, на основании ст.63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, недостаточность профилактического воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, целей и мотивов его совершения, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.4 ст.171.1 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого в пределах санкции статьи суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного тяжкого преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления и характер наступивших последствий, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения менее строго наказания, а также для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств – немаркированных продовольственных товаров, разрешен постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного рассмотрения данного вопроса не имеется №

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Вместе с тем в качестве орудия совершения преступления, по настоящему уголовному делу является автомобиль «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО1. Вместе с тем владельцем данного автомобиля в период совершения преступления являлась третье лицо ФИО23 На основании чего данный автомобиль не может быть конфискован, так как не принадлежит подсудимому на праве собственности. В связи, с чем вышеуказанный автомобиль подлежит передаче его законному владельцу, а арест, наложенный на данный автомобиль на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене (№

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства на общую сумму 30000 рублей, полученные в результате продажи икры ФИО1 через неосведомленного в его преступных действиях ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, переданные на ответственное хранение в финансовое подразделение вещественных доказательств ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> – подлежат возвращению законному владельцу.

Арест, наложенный на автомобили «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Сцептер», государственный регистрационный знак №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Довод подсудимого о том, что два указанных автомобиля проданы им около пяти лет назад и, соответственно, ему не принадлежат, суд находит необоснованным и направленным на попытку сохранения свободного распоряжения ими, учитывая непредставление подсудимым соответствующих правоустанавливающих документов, подтверждающих отчуждение им данного имущества, и непринятие подсудимым мер по снятию с регистрационных учетов от своего имени данных автомобилей длительное время после продажи, что порождает в отношении подсудимого определенные правовые последствия, в том числе, негативные для него.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплат стоимости проведенной ООО «

<

данные изъяты>» технической (ихтиологической) судебной экспертизы водно-биологических ресурсов в размере 56000 рублей (№ которое не является государственным экспертным учреждением. При этом постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит мотивов, по которым производство данной экспертизы не могло быть поручено государственному экспертному учреждению 

<

адрес>, либо находящемуся за его пределами. Таким образом, необходимость и оправданность соответствующих расходов в размере 56000 рублей материалами дела не подтверждены. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению данных процессуальных издержек не может быть возложена на подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; продолжить трудиться.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диски с информацией о размещении объявлений, а также с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», визитные карточки в количестве 10 шт., рекламный буклет хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего №

- автомобиль «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на хранение ФИО1, хранящийся по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности владельцу ФИО23 №

- денежные купюры, номиналом по 5000 рублей, «№» на общую сумму 30000 рублей, переданные на ответственное хранение в финансовое подразделение вещественных доказательств ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО3 (№).

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак №, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на автомобили «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, «Тойота Сцептер» государственный регистрационный знак №, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения за проведение экспертизы в сумме 56000 рублей, приняв их на счет федерального бюджета.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Н. Стриж