Дело №2-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 22 декабря 2017 года

Псковская область 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Опочецкого района, Администрации городского поселения Опочка об установлении факта увеличения площади нежилого помещения, признании за ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 692,5 м.2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Опочецкого района и Администрации городского поселения «Опочка» о признании пристройки общей площадью 205,1 м.2 самовольной постройкой как возведенной без получения соответствующих разрешений на строительство и признании за ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 692,5 м.2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, просил суд признать факт увеличения площади нежилого помещения в здании с кадастровым номером 60:12:0010211:40, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате его реконструкции, а также признать за ним право собственности на здание магазина общей площадью 692,5 м.2, с кадастровым номером 60:12:0010211:40, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований, в том числе в судебном заседании, указал, что на основании договора купли-продажи от 12.10.2006 он приобрел в собственность нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 291,9 м.2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи № от 29.05.2007 он приобрел земельный участок общей площадью 1053 м.2, с кадастровым номером (КН) 60:12:0010211:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии он произвел перепланировку и достройку здания, в результате чего площадь помещения увеличилась на 195,5 м.2. На основании решения Опочецкого районного суда от 25.11.2010 за ним было признано право собственности на нежилое здание общей площадью 487,4 м.2, с КН 60:12:0010211:40, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году им были проведены работы по строительству пристройки к принадлежащему ему на праве собственности указанному выше объекту недвижимости в виде нежилого здания магазина. В результате работ построена пристройка общей площадью 205,1 м.2, которая используется как складское помещение. В результате строительных работ фактическая площадь нежилого помещения здания увеличилась и составила 692,5 м.2, что подтверждается техническим планом помещения от 07.07.2017. При этом он предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, обратившись 25.07.2017 с соответствующим заявлением в Администрацию Опочецкого района, однако ему в этом было отказано. Указанный объект недвижимости (нежилое помещение), в том числе созданная в 2017 году пристройка к нему находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Истец считает, что реконструированный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования, сохранение данного объекта капитального строительства в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время он, как собственник здания, не может реализовать свое право собственности на указанное помещение, что явилось причиной обращения в суд.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения «Опочка» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, предоставил заявление о невозможности участия, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, решение по иску оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика - Администрации Опочецкого района ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, предоставила заявление о невозможности участия, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда. 

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имел, решение по иску оставил на усмотрение суда. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица, поскольку истец против этого не возражал.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

В силу положений п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В суде нашли свое подтверждение фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а именно, что на основании договора купли-продажи от 12.10.2006 ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 291,9 м.2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи № от 29.05.2007 ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью 1053 м.2, с кадастровым номером (КН) 60:12:0010211:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным 18.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области, а также кадастровым паспортом земельного участка, в котором наряду со сведениями о правах указан вид разрешенного использования «для обслуживания магазина».

После проведения перепланировки и достройки здания в 2008 и 2010 годах, площадь помещения увеличилась на 195,5 м.2. На основании решения Опочецкого районного суда от 25.11.2010 за ним было признано право собственности на нежилое здание общей площадью 487,4 м.2, с КН 60:12:0010211:40, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным 13.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, а также кадастровым паспортом здания от 07.12.2010, изготовленным ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации».

В 2017 году истцом проведены работы по строительству пристройки к принадлежащему ему на праве собственности указанному выше объекту недвижимости в виде нежилого здания магазина. В результате работ построена пристройка общей площадью 205,1 м.2, которая используется как складское помещение. 

Как следует из технического плана помещения от 07.07.2017, составленного кадастровым инженером ФИО5, им был обследован объект недвижимости (нежилое здание) КН 60:12:0010211:40, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования общая площадь объекта недвижимости составила 692,5 м.2, при этом указанное здание находится на земельном участке КН 60:12:0010211:24 и не выходит за пределы его границ.

Как следует из представленного суду истцом Акта осмотра здания (сооружения) в целях оценки его технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанного объекта от 10.08.2017, комиссия Администрации Опочецкого района с участием начальника ОНД и ПР по Опочецкому, Красногородскому и Себежскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области провела осмотр нежилого здания магазина общей площадью 692,5 м.2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке КН 60:12:0010211:24. При этом установлено, что здание расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, что соответствует основному виду разрешенного использования «для обслуживания магазина», за границы земельного участка КН 60:12:0010211:24 не выходит, угроза разрушения здания отсутствует. 

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, при этом находит исковые требования обоснованными, а обстоятельства, изложенные в иске, доказанными.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчиками не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований - признания за истцом права собственности на спорное нежилое здание в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Опочецкого района, Администрации городского поселения Опочка удовлетворить.

Признать факт увеличения площади нежилого помещения в здании с кадастровым номером 60:12:0010211:40, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате его реконструкции. 

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина общей площадью 692,5 м.2, с кадастровым номером 60:12:0010211:40, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года. 

Председательствующий А.И. Григорьев