Дело № 2-824/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Карамурзиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 80 431,14 руб., финансовую санкцию 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000, расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая 23.03.2016г., 12.05.2016г. обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Согласно платежному поручению от 25.05.2016г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 125 072 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 08.09.2016г. с ответчика в его пользу взысканы убытки в размере 15 038 руб., расходы по оплате услуг: телеграфа - 265,90 руб., курьерской службы - 472 руб., почтовых - 99,50 руб., нотариуса 1500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., штрафа 7519 руб., всего 28 894,40 руб. Решение вступило в законную силу 19.10.2016г. Поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков, то истцом рассчитана неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от Дата исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство на осмотр не было представлено, просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов, а также расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб., в части взыскания финансовой санкции просил истцу отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 08.09.2017г., вступившим в законную силу 19.10.2016г., с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 15 038 руб., расходы по оплате услуг: телеграфа - 265,90 руб., курьерской службы - 472 руб., почтовых - 99,50 руб., нотариуса 1500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., штрафа 7519 руб., всего 28 894,40 руб., в остальной части иска отказано.

Указанным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.03.2016г. автомобилю истца Дэу Нексия, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и проведении осмотра автомобиля, которое было получено ответчиком 30.03.2016г., но оставлено без ответа. 12.05.2016г. ФИО1 обратился с досудебной претензией, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 125 072 руб., не возмещенные убытки составили 15 038 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В данном случае ПАО «Росгосстрах», получив 30.03.2016г. от истца заявление о выплате страхового возмещения в установленный законом срок выплату не произвел. Выплата в размере 125 072 руб. была произведена страховщиком после получения досудебной претензии 25.05.2016г.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что автомобиль истца не был предоставлен страховой компании на осмотр.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Г.Н.А. показал, что производил оценку транспортного средства ДЭУ Нексия, принадлежащего истцу. Автомобиль после ДТП был технически неисправен, были зафиксированы повреждения, в частности, нарушена геометрия задней стойки, а также заднего правого колеса, что исключало возможность безопасной эксплуатации транспортного средства к месту осмотра, назначенного страховщиком в г. Челябинске.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой по ДТП, в которой зафиксированы повреждения транспортного средства.

Кроме того, истец направлял страховщику заявление, в котором указывал, что не имеет возможности предоставить транспортное средство на осмотр.

Таким образом, в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, касающееся несоблюдения требований Закона об ОСАГО в части непредоставления транспортного средства на осмотр.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету истца, неустойка за период просрочки с 20.04.2016г. по 25.05.2016г. (35 дней) составила 42 385 руб. (121 110 руб. (размер недовыплаченного страхового возмещения) х 1% х 35 дней); неустойка за период просрочки с 26.05.2016г. по 03.02.2017г. (253 дня) составила 38 046,14 руб. (15 038 руб. (размер недовыплаченного страхового возмещения) х 1% х 253 дня). 

Таким образом, общий размер неустойки составляет 80 431,14 руб.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, срок невыполнения обязательств страховщиком по договору, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. 

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, истец имеет право на получение финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, финансовая санкция за период с 20.04.2016г по 25.05.2016г. составляет 7000 руб. (400000 * 0,05% * 35 дней).

Суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции до 3000 руб. в связи с несоразмерностью последствий нарушений обязательств. 

Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения обязательств, с учетом разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Данные расходы являются разумными, факт их оплаты подтверждается квитанцией об оплате от 10.02.2017г. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1490 руб. (33000 руб. - 20000 руб. х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., финансовую санкцию 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., всего 42 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгострах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1490 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: