Дело №2-1349/2015 04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Кишу А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб) обратился в суд с иском к Кишу А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.07.2017г. по 05.02.2018г. в размере 71 847,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с28.07.2017г. по 14.03.2018г. в размере 2691,05 руб., обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 28 кв.м, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование истец указывал, что предписанием от 28.07.2017г. ответчику предписано устранить нарушение, выраженное в самовольном занятии названного выше земельного участка площадью 28 кв.м, в срок до 15.01.2018г. включительно; постановлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.09.2017г. ФИО1 освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание; при этом, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05.02.2018г. установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать указанный выше земельный участок, правоустанавливающие документы на участок не оформлены; КИО СПб в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести плату за фактическое пользование участком, а также о его освобождении, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Представитель истца КИО СПб по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на запрос суда.

В период с 03.07.2017г. по 28.07.2017г. государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1, по результатом которой установлен факт самовольного занятии ответчиком земельного участка площадью 28 кв.м, примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку, принадлежащему Кишу А.Ю. на праве собственности, в связи с чем в адрес ответчика 28.07.2017г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу внесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 15.01.2018г. включительно.

Соответствующее предписание получено ФИО1 на руки 28.07.2017г., что подтверждается его личной подписью.

Постановлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.09.2017г. №615/17 ФИО1 за указанное выше нарушение признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, однако ввиду малозначительности совершенного правонарушения ФИО1 был освобожден от административной ответственности.

Данное постановление получено ФИО1 на руки 26.09.2017г., что подтверждается его личной подписью, не обжаловано и вступило в законную силу 07.10.2017г.

При этом, согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 05.02.2018г. №24159 по состоянию на дату проведения проверки выявленное ранее нарушение земельного законодательства ФИО1 устранено не было.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств освобождения ФИО1 занятого им без правоустанавливающих документов земельного участка по указанному выше адресу, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика освободить данный земельный участок подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения самовольно занятого земельного участка – 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом длительности неустранения ответчиком допущенного нарушения, несмотря на наличие у него достоверной информации о данном нарушении, а также характера действий, которые ответчику необходимо произвести, по мнению суда, является достаточным.

Одновременно, суд также учитывает, что согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, пользуясь земельным участком без законных оснований, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые при добросовестном поведении он должен был уплатить истцу в качестве арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом, в силу п.2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.10), не оспоренный ответчиком, и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование самовольно занятым земельным участком за период 28.07.2017г. по 05.02.2018г.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО1 достоверно узнал о незаконности пользования названным выше земельным участком, по крайней мере, 28.07.2017г., когда ему было вручено предписание о нарушении земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г по 14.03.2018г. в размере 2691,05 руб. согласно расчету истца (л.д.10), проверенному судом и признанному правильным, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 800 + 3% * ((71 847,52 + 2691,05) – 20 000))) = 2736,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 28.07.2017г. по 05.02.2018г. в размере 71 847 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г. по 14.03.2018г. в размере 2691 (две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 05 коп.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 28 кв.м, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова